Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2009.08.17 0 0 58
Les-e a második gól ?
Vaslui vs Ommonia N.
angyalhentes Creative Commons License 2005.07.25 0 0 57
Keverik a szezont a fazonnal.

1. Ha valaki lesen allt, de nem avatkozott jatekba, az eddig sem volt les.
2. Attol meg, hogy a partjelzo lenget, meg a bironak nem kotelezo fujnia, vagyis hulyeseg az az erv, hogy "ezzel megnő a lehetősége annak, hogy a nyilvánvaló lesállás ellenére gól születhessen", mert attol, hogy a partjelzo nem emel, nem no az esely. Attol none, ha a jatekvezeto az eddigi szabalyoknak megfeleloen nem fujna be a passziv lest.
3. Azota mar finomitottak a dolgon, hogy "ha egyertelmu, hogy a lesen allo tamado eri el a labdat, akkor fujni kell", meg akkor is, ha egyertelmuen az egyik vedo erne el.

Ezzel tehat vegkepp igazuk van az angoloknak, akik azt mondjak, hogy a jatek szabalyai nem valtoztak, tehat a jatekosok csak jatsszanak ugyanugy, a partjelzok meg lenditsenek minden lesallasnal, a biro meg majd eldonti, fuj-e vagy sem.
Előzmény: OZ Beers (56)
OZ Beers Creative Commons License 2005.07.25 0 0 56
ÁTÉKVEZETÉS. Ma még csak tippelni lehet arra, hogy egy különös szabály a gólgazdag futballt segíti-e
Lesen vagy? Csak fuss tovább!
VINCZE ANDRÁS
NS, 2005-07-25
"Az is hülye, aki ezt kitalálta!" No, ez a leginkább sommás vélemény a nagypályás futball egyik, július 1-jén életbe léptetett új határozatáról, amely a lesszabályt módosítja. Az újítás lényege: a partbírónak csak akkor kell emelnie a zászlaját, s így szabálytalanságot jeleznia, ha a lesen tartózkodó labdarúgó érintette a labdát.
1/3 következő oldal




Puhl Sándor részletes elôadást tartott arról, hogy mikor emeli fel a zászlaját az akciók végén a partbíró (Fotó: Meggyesi Bálint)
Akik július 10-én Siófokon, vagy a televíziós közvetítés jóvoltából látták az Újpest-Feyenoord (1-3) mérkőzést, azok főleg a kezdő sípszó utáni 30 perc során tapasztalhatták, hogy (például) a lilák támadója, Kovács Zoltán megindult a holland kapu felé, tanácstalanul kinézett az oldalvonal felé - a 18-szoros válogatott támadó érezte, lesről indult… -, ám miután a partbíró nem emelte fel a zászlaját, tovább sprintelt a labda felé, és amikor hozzáért, akkor szólalt meg a játékvezető sípja.

Ha Kovács Zoltán esetével modellezzük az új módit, akkor azt mondhatjuk: totális értelmetlenség kivárni ezt a bizonyos labdaérintést. De… Ha arra gondolunk, ezzel megnő a lehetősége annak, hogy a nyilvánvaló lesállás ellenére gól születhessen (hiszen az a futballista, aki a lesen álló társ mögül érkezik, már játékba avatkozhat és a kapuba küldheti a labdát), akkor máris azt mondhatjuk: lehet értelme a játékvezetői kivárásnak.

Ám legyen így vagy úgy, éppen a konzervatív szabályai miatt örök életűnek tűnő labdarúgást alapjaiban rázta meg a módosítás: játékosok, edzők, sőt maguk a bírók is ódzkodnak ezen újítástól. S hogy nem kiskaliberű döntésről van szó, azt példázza, hogy a minap a korábbi világhírű játékvezető, a magyar profi bírók vezetője, Puhl Sándor e témakörben tartott előadást, illetve beszélgetett az élvonalbeli csapatok szakvezetőivel, csapatkapitányaival.

- Gyanítom, ízekre szedték az edzők, a játékosok…
- Szedhettek volna - mondta nevetve Puhl Sándor. - Amire régen volt példa, az most valósággá vált: az élvonalban bíráskodó játékvezetők mellett mindegyik első osztályú csapat képviseltette magát az edzőivel, meghatározó játékosaival, jelezve, a mostani szabályváltozás fontos. Eljött az a pillanat, hogy a magyar profi csapatoknál megértették: a futball olyan cirkusz, amelynek szereplői egyazon célért küzdenek, jelesül a közönség minél jobb kiszolgálásáért.

- Azért ebből az új, les volt, nem volt les kezdetű szabályból lesz majd csúf cirkusz is a pályán és a pálya szélén…
- Lesz. A futball nem hibátlan játék, és a játékvezetők is "botlanak" majd, azaz a téves döntéseket nem zárja ki ez a fajta "Nézz és várj!" munkacímet viselő szabály. Még egyszer mondom: úgy érzem, rendkívül hasznos volt, hogy az élvonal minden szakmai szereplője kíváncsi volt arra, miként kell ezután együttműködniük a játékvezetőknek és a játékosoknak. Vannak ugyanis finomságok, amelyeket nem ártott előre tisztázni, úgymint, hogy ha - például - a lesen álló játékos nem ugrik fel fejelni a belőtt labdára, de azt a kapus az alapvonalon túlra üti, akkor szögletrúgás következik, ám ha a támadó futballista felugrik fejelni a hárításra készülő kapussal együtt, akkor az aktív helyzet miatt szabadrúgás jár kifelé, les címén.

- Szép kis kavarodás lesz itt még… Miért volt szükség erre az új szabályra?
- Addig nem tudom a választ, amíg nem látom a gyakorlati hasznát, hogy, mondjuk, valóban több gól születhet ezzel a kivárásos módszerrel, hiszen elvileg megöli a tudatos lesszabály. Egy biztos: türelmesnek kell lenni, ám hiszem, ahogyan eddig minden új megoldás, úgy ez is belesimul majd a játékba, és a futball javát szolgálja.

Óvatosabbak lesznek azok az edzôk, akik eddig elôszeretettel alkalmazták a lestaktikát, hiszen a rafinált kollégák csalicsatárt küldhetnek a védvonal mögé, hogy végül a mélységbôl érkezô társ fejezze be az akciót, zavartalan nyugalommal helyezve a labdát a kapu bármelyik szegletébe



Nagy faszságnak tűnik....
angyalhentes Creative Commons License 2005.07.10 0 0 55
Eleg nevetseges volt.

De en siman el tudom kepzelni, hogy a nagyokosok szimplan csak nem gondoltak vegigi, mit irnak bele pontosan a szabalykonyvbe, es ennek milyen kovetkezmenyei lesznek.
Előzmény: mondial (54)
mondial Creative Commons License 2005.07.10 0 0 54
nah, a mai Újpest-Feyenoord meccs alapján elég nagy zagyvaságnak tűnik

az már csak hab a tortán, h Puhl állítása szerint, ha a csatár leshelyzetben zavarja a kapust, hiába nem ér labdához le kell fújni

persze lehet csak én vagyok ennyire értetlen és csak szokni kell a dolgot. mindenesetre egyelőre nem látok igazából pozitív dolgot abban, h változtattak(pedig kell lennie)
angyalhentes Creative Commons License 2005.06.28 0 0 53
Nem jut el, de azert lefujjak. Magam is lattam mar ilyet.
Előzmény: lami (52)
lami Creative Commons License 2005.06.28 0 0 52

Jól van, elnézést kérek, hogy feltételeztem Rólad azt, hogy nem vagy tisztában a kirúgás fogalmával. Azt viszont továbbra is tartom, hogy az egy elég ritka esemény, hogy ilyenkor eljut a labda egy "lesen" lévő játékoshoz, így bátor volt az a kijelentés szerintem, hogy a játékvezetők/asszisztensek többsége nem ismeri a szabályt.

Mátyus szeintem nem lesz ez esetben mérvadó, mivel ő szélső védő, és a leírt szituációban inkább középső védők hibázására lehet számítani (szigorúan szerintem, nem vezetek erről statisztikát).

Előzmény: bedroll (49)
angyalhentes Creative Commons License 2005.06.27 0 0 51
Jo esellyel kizartak volna a vedok.
Előzmény: gr657 (50)
gr657 Creative Commons License 2005.06.27 0 0 50
miert ne ert volna oda? maximum annyit kellett volna futnia, mint a beadast elvegzo csapattarsanak.
Előzmény: angyalhentes (25)
bedroll Creative Commons License 2005.06.27 0 0 49
Tényleg az a kirugás? Hmm.
És az a gömbölyű, amit rugdosnak, az mi?

Na!
Előfordul, hogy a kirugáskor a védők elvétik a labdát. Hozzáérnek, vagy hozzá sem érnek, de túljut rajtuk. Ha egy ilyen labdára, olyan játékos indul, aki közelebb van a kapuhoz, mint az utolsó védő, akkor mivel a bírók szerint az elrugás pillanata számít, szinte mindig lest ítélnek. Tévesen.
Kérdezhetnéd: mily' furcsa okból van közelebb a támadó? Ez nekem is talány, de tény, kialakult a csatárok között egy olyan népszokás, hogy lesről ütemre visszafutnak, majd egy darabig a lesvonallal párhuzamosan futva próbálnak meg a kiugratásra rástartolni. Galád dolog, de ez van! Na most, ha ezt rossz ütemben teszik, akkor lesen maradnak. (Ebben az esetben, persze pont nem.)
Azt' még ott vannak a lusta, lassú csatárok is, akik kurva lassan érnek vissza, vagy egy sérülés nyomait "nyalogatják" valahol a védekező csapat térfelén. Stb.

Ha te mondod, elhiszem, hogy még nem láttál ilyet. A jó hírem az, hogy hozzátok igazolt Mátyus, így megnövekedett az esélyed az észlelésre.
Előzmény: lami (48)
lami Creative Commons License 2005.06.27 0 0 48
Aztán Te ezt honnan veszed? Én nem is emlékszem olyanra, hogy ilyen helyzet gyakran előfordulna meccsen, akkor miből szűröd le, hogy nem ismerik az asszisztensek? (Gyanítom, Te kirúgás alatt a kézből kirúgást érted nagyon tévesen, azért vonsz le ilyen következtetéseket.)
Előzmény: bedroll (3)
zizi Creative Commons License 2005.06.25 0 0 47
kispályás foci alapból kétféle van, az egyik a futsal azzal a hülye labdával (én legalábbis pár év alatt sem szerettem meg; persze, hogy megbuherálták, így nem pattan el senkitől :-DDD), a másik az 1+5-ös rendes labdával, szerintem az utóbbi sokkal inkább a játékról szól, de ez ízlés kérdése és már nagyon off a nagypályás les topikban :-)))
Előzmény: mondial (42)
MZ/Y Creative Commons License 2005.06.25 0 0 46
Na, ezért törölném el (legalábbis kipróbálnám nélküle):
Az első példára azt írod, épeszű szabályértelmezéssel les. Lehet, de hogy nem szokták beinteni, az biztos.
FaberK második példáját viszont igen, holott nem származott előnye, hiszen előbb vissza-, majd megint kapu felé kellett fordulnia a csatárnak.

Összevissza lehet integetni, legfeljebb azt mondják: "nekünk könnyű megítélni, a partjelzőnek abban a pillanatban kellett döntenie". Jellemzően mondják ezt azok, akiknek a javára tévednek. Ha a csapatod ellen tévednek sorozatban, akkor Te is csalásról beszélsz.
Előzmény: angyalhentes (25)
MZ/Y Creative Commons License 2005.06.25 0 0 45
Azért írtam, hogy ki kellene próbálni. Mert így azt mondod, hülyeség. Lehet, hogy ha lemenne pár meccs, kiderülne, hogy mégsem.
Előzmény: FaberK (21)
angyalhentes Creative Commons License 2005.06.25 0 0 44
Idezet a wikipediabol:

With the upcoming FIFA Confederations Cup 2005, there is a clarification of exactly how to interpret "interfering with play", "interfering with an opponent" and "gaining an advantage by being in an offside position".

The new wording, approved by the IFAB, clarifies three issues of the offside law where a player is actively in play - whether he is interfering with play, interfering with an opponent or gaining an advantage by being in an offside position.

The new decisions are as follows:

• Interfering with play means playing or touching the ball passed or touched by a team mate.

• Interfering with an opponent means preventing an opponent from playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent's line of vision or movements or making a gesture or movement which, in the opinion of the referee, deceives or distracts an opponent.

• Gaining an advantage by being in an offside position means playing a ball that rebounds to him off a post or crossbar or playing a ball that rebounds to him off an opponent having been in an offside position.
mondial Creative Commons License 2005.06.25 0 0 43
értem, vki megtalálhatná már az új szabályt is, már ha egyáltalán van ilyen:)
Előzmény: Spingár Olivér (41)
mondial Creative Commons License 2005.06.25 0 0 42
azér a kispályás focira jellemző(már ha komolyan játszák:)-futsal), h tíltva van, h a kapus előreívelje a labdát, ha jól tudom, sőt még a labdát is megbuherálták, h a játékról szóljon a meccs, amúgy meg tökre erről szólna ott is

egyetértek azokkal, akik szerint a les eltörlésének semmi értelme nem lenne, teljesen megváltozna a játék és nem pozitív irányba, nem véletlenül találták ki ezt a les izét, meg lehet nézni azokat a labdajátékokat, ahol nincs ilyen, h milyen játék van
Előzmény: zizi (32)
Spingár Olivér Creative Commons License 2005.06.25 0 0 41

Ez a jelenlegi szabály

Leshelyzetben lévő játékos csak akkor büntetendő, ha abban a pillanatban, amikor amikor csapattársa érinti vagy megjátsza a labdát, a játékos a játékvezető véleménye szerint aktívan részt vesz a játékban úgy, hogy:

-beavatkozik a játékba, vagy

-zavarja az ellenfelet, vagy

-előnyt szerez a leshelyzetéből.

Előzmény: mondial (40)
mondial Creative Commons License 2005.06.25 0 0 40
ezt vki lefordítaná? nagyjából értem, dehát ez egy szabály ugye
Előzmény: angyalhentes (22)
zizi Creative Commons License 2005.06.25 0 0 39
Ha nagyon hátra kényszerülnek, akkor felvállalják annak a veszélyét, hogy közel engedik a lövőket.
Kösz, ismerem a kispályás szabályokat ;-), egyébként nem azért nem rúgjuk előre, mert nem tudjuk levenni, hanem azért, mert sokkal élvezetesebb a játék, ha játszunk és nem ívelgetünk. A védők pedig nagypályán is odaérnek (nem a magyarokról beszélek :-) ).
Előzmény: angyalhentes (33)
angyalhentes Creative Commons License 2005.06.25 0 0 38
Lakasmeretnek azert a kispalyas teruletet is elfogadnam :)
Előzmény: Spingár Olivér (37)
Spingár Olivér Creative Commons License 2005.06.25 0 0 37

Elég 2 embernek elöl maradnia. Az egyik a 16-osnál a másik a félpálya közepén. Lehet akármekkora mezőnyfölény, ha valaki vaktában előrevágja a labdát és ezen a két emberen nincsen védő, akkor azok ziccerben vinnék a labdát.

Lenne egy csatársor és egy védősor. Max 1-2 középpályás, akinek annyi lenne a feladata, hogy a nem pontos indításokat összeszedje.

Kispálya teljesen más. Ott nincs területe az embernek, mert egyből a nyakán van az ellenfél. De még így is sok helyen nem dobhatja át a kapus a félpályán a labdát.

Ugyanez számokban:

kispálya 40*20 10 mezőnyjátékossal. 80m2/játékos

nagypálya 105*70 (átlagos Fifa pálya) 20 mezőnyjátékos 367,5m2/játékos

 

Előzmény: Ciani (35)
angyalhentes Creative Commons License 2005.06.25 0 0 36
A magyar csapatoknak jol jonne. Mindenesetre epp ezert nem szabad ilyen okoskodasok alapjan szabalyt modositani, hanem komoly probajatekokat kell jatszani.
Előzmény: Ciani (35)
Ciani Creative Commons License 2005.06.25 0 0 35
Szerintem nem feltétlenül lenne olyan. Nyilván lennének ilyen meccsek is, de ez az átrugdosás az elöl állóknak kétélű fegyver, hiszen a csatárok ebben az esetben lényegében nem vennék ki részüket a játékból, márpedig a modern fociban ez nem fér már bele. Óriási mezőnyfölényt tudna kialakítani egy a "hagyományosan" játszó csapat, gyakorlatilag mintha (kettős) emberelőnyben nyomnának. Nem vagyok benne biztos, hogy ezt sok csapat felvállalná.
Előzmény: angyalhentes (33)
Ciani Creative Commons License 2005.06.25 0 0 34
Na ez az, amit betartani lehetetlen. Ezeket csak a kikockázott lassításból lehet eldönteni. Márpedig rengeteg ilyen eset van és a tévedések is maradnak.
Előzmény: Törölt nick (29)
angyalhentes Creative Commons License 2005.06.25 0 0 33
Ha valakik bekkelnek, akkor bekkelnek, nincs mese. A les hianya meg hatrebbra kenyszeriti a vedelmeket, igy aztan meg unalmasabb lesz az atlagos "olasz" meccs.

Kispalyan meg azert nem rugjuk elore a labdat esz nelkul, mert nem tudjuk levenni eleg jol a magas labdakat, es azon a szinten, ahol ez nem okoz problemat, ott is siman odaernek a vedok. De kispalyan se mindig engedik am a kapust akarmilyen messzire dobni a labdat.
Előzmény: zizi (32)
zizi Creative Commons License 2005.06.25 0 0 32
Szvsz az általad említett két játékban nem azért nincs mezőnyjáték, mert nincs les :-)
Nem feltétlenül lenne elég előre vágni a labdát, mert részben pontosan kéne indítani, részben a gyorsaság nem minden, hiába ér oda hamarabb a csatár, ha falábú vagy nincs esze. Valamit biztosan ki kell találni, mert egyre több a gól nélküli vagy egy gólos meccs, pedig ugye a játék sava-borsa...
(Kispályán sincs les, aztán mégsem vagdossuk előre ész nélkül a labdát; persze tudom, hogy a pálya nagysága miatt alapvetően más a két dolog, de akkor is érdemes lenne kipróbálni, mondjuk két bekkelő olasz csapattal :-DDD)
Előzmény: Törölt nick (28)
FaberK Creative Commons License 2005.06.25 0 0 31
Igen, igazad van, épp a szabályértelmezés ellentmondásosságára igyekeztem felhívni a figyelmet a következő példával is.
Előzmény: angyalhentes (25)
angyalhentes Creative Commons License 2005.06.25 0 0 27
Egyebkent a lesszabalyra nagyon-nagyon sok variacio letezett annak idejen. Volt egeszen rogbis szabaly is (az szamitott, hogy a labda elott vagy-e), meg hogy 3 jatekosnak kellett az alapvonalhoz kozelebb lennie (szemben a mostani kettovel).
Előzmény: MZ/Y (8)
zizi Creative Commons License 2005.06.25 0 0 26
Dehogynem, de láthatod, hogy itt is mennyi ellenzője van (mármint a les eltörlésének) :-(
Előzmény: MZ/Y (8)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!