Mennyire kepes kezelni a jelenlegi demokratikus berendezkedes a hosszutavu dontesekkel jaro milliarokat erinto problemakat -mint peldaul a klimavaltozas? Ugy tunik, nem nagyon -velmenyek?
"(Mit gondoltok, kik kegyetlenkednek az iraki foglyokkal? Jol fesult, kozeposztalybeli kolykok. Mint ahogy a koncentracios taborokat sem alkoholistak es hajlektalanok mukodtettek.)
Mindez nagyon szep, csak eppen semmi koze a topik temajahoz -egyedul azert mentem bele, hogy korrigaljam a faji es szocialis eloiteletekkel terhelt megjegyzesekmet. (Raadasul szembemegy az ez elotti megfigyeleseddel, mely szerint az emberiseg szemete kezd csak el ilyenkor lovoldozni ;)
A legjobb, amit az emberi tarsadalom eddig el tudott erni, hogy olyanok vagyunk, mint egy vak, termeszeti ero. Ami szerintem szegyen.
(Vicces amugy: ha kerted van, esetleg farmod/tanyad/akarmid kepes vagy ugy kezelni, mint egy jo gazda, es nem akarod mindenaron kifacsarni belole az utolso fillert is - hosszutavon jobban jarsz, es ezt tudod. Miert nem megy ez nagy leptekben?)
szerintem nem az a gond, hogy tudunk-e elorelatobb vilagot felepiteni, hanem az emberi osztonok valtoznak-e attol, mert elorelatobb a vilag. en szerintem nem. panik helyzetben ugyanugy elveszitjuk majd a fejunket, es a stressz aggresszioval tarsul, tehat lesznek akik lovoldoznek, kegyetlenkednek. ez veleszuletett sajatunk, az aggresszio es a stressz helyzet uazon az utakon alakul ki. hogy kinel, melyik lesz az erosebb, az egyeni elettani es szocialis kondicionalason mulik. persze, lehet ugy kondicionalni a varatlan helyzetekre, mint azt japanban teszik, de kerdes, hogy valoban abba az iranyba kivanunk menni, vagy elfogadjuk, hogy a nem katasztrofa veszelyes helyeken az emberi osztonok erosebbek lesznek a jozan paraszti esznel.
Ezt nem teljesen értem. Szerinted ezek miatt determinált, hogy az ember képtelen a mainál előrelátóbb, gondosabban tervező társadalmi berendezkedést kimunkálni?
mint tanulmanyaidbol neked is ismeretes, a felelem es az aggresszio azonos torol fakad. es minthogy az ember biologiai leny (elsosorban), ezert ra is vonatkoznak ezek a megfigyelesek. szoval, amiket leirsz, az szerintem nem a demokracia csodje, hanem egyszeruen az ember termeszetes osztonlenysegebol fakado dolgok. megel a jeghatan is, ha az eroforrasok indokoljak. hogy utana irracionalisan ragaszkodik dologokhoz, az meg szvsz nem baj, ez mutatja azt, hogy kozben azert emberre valtunk.
„Kicsi a világ!”, szoktuk mondogatni, ha kiderül, hogy valamilyenmódon közünk van egy ismeretlen emberhez. Valóban kicsi a világ, hiszen az emberiség hatmillió tagja közül alig pár lépésnyi kapcsolati távolságban mindenki mindenkit ismer! Az emberi társadalomban is, a világban is: minden mindennel összefügg. Ha így van, nyilvánvaló a kérdés: Miképpen béníthatja meg egy gimnazista a legnagyobb internetes cégek oldalait? Miként lehetséges, hogy az Egyesült Államok jól szervezett demokratikus társadalma látványosan felkészületlennek bizonyult a 2001. szeptember 11-én történt terrortámadás idején? Miben rejlik a terrorszervezetek ereje? Hogyan viselkednek és terjednek a vírusok? Milyen a legveszedelmesebb betegség, a rák igazi természete? A kulcsszó: HÁLÓZAT. Albert-László Barabási, az USA-ban élő magyar származású matematikus rendkívül izgalmas és érdekfeszítő könyvében lebilincselő könnyedséggel világítja meg egy új, mostanában kibontakozó tudományát, a komplex hálózatok kutatásának területét és főbb kérdéseit. A 21. század elejének talán legfontosabb felfedezése lehet annak meglátása, hogy minden hálózat, rendszer azonos szervező elv alapján jön létre, és egyszerű, de hatékony szabályok révén működik. A világunkban meglévő hálózatok valódi természetének megértésével olyan, az emberiséget foglalkoztató kérdésekben kerülhetünk közelebb a válaszhoz, mint és más vírusok leküzdése, a gazdasági válságok kezelése, a terrorizmus visszaszorítása vagy akár az emberi társadalom gondjainak megoldása.
Senki sem allitott olyasmit, hogy a Foldet nekunk rendeztek volna be (na jo, nem itt). De egyszer mar irtam -ami mellesleg ezt az egesz eszmefuttatasod foloslegesse teszi: az ember megtehet dolgokat, alkalmazkodhat a helyhez, ahol el. Ha hurrikanveszelyes helyen elek, ahol raadasul a mocsarak vedenek attol, hogy a tenger ala sullyedjek, nem csapolom le oket. Sot. Itt ellenben a mindenkori vezetes szepen bepucsitott az ingatlanlobbinak (elvegre szabad vilagban, kapitalizmusban elnenk, ahol ugye csak annak van erteke, aminek penzben kifejezheto), es szepen elkovettek egy 40 eves harakirit. Fel evszazad alatt elinteztek, hogy mire Katerina ideert, New Orleans gyakorlatilag menthetetlenne valt. (Az ovaros elarasztott reszei 200 eve meg joval a tengerszint folott voltak.) Voltak ezren, akik vertek a veszharangokat, de ez nem szamitott, mert nem volt, aki kellemetlen donteseket hozzon -a rendszer csodot mondott. Es ez nem Bush, meg a tobbiek: ez a rendszer maga, amint sierra baratunk talaloan megfogalmazta. Ez a csod ez most kicsiben latszott -a globalis problemakra ugyanugy nem kepes valaszt adni.
Es, ha nem tunt volna fel, itt a szabadpiaci rendszerrol, a kapitalizmusrol es hasonlokrol van szo igazabol. Mivel ez altalaban osszekapcsolodik az un. demokratikus allamberendezkedessel (eleg keves fasiszta orszag maradt, bar az USAban kellemetlen folyamatok indultak el...), ugy erzem, jogosan hasznalom ezt a szot, ahelyett, hogy minden egyes alkalommal korbeirnam.
Nem arrol van szo, hogy hol 100%-os a biztonsag. Arrol van szo, hogy amire emberileg lehetseges felkeszulni, nem keszultek fel - mert nem volt fontos. Mert ez hosszutavu tervezest igenyelt volna, amely mindig hatterbe szorul az azonnali anyagi elonyokkel szembern. Meselj csak, ha kiirtottak az esoerdoket, mit fognak tenni? Vannak dolgok, amiket nem lehet visszacsinalni, amiknek nincs alternativaja. (Az olajbol nemcsak aramot nyernek, mellesleg. Gondolom alternativ muanyagokat is keszitenek majd. Vagy visszaterunk a fa es vaszon iparra. Szar lesz majd igy PCR-t csinalni, mondjuk.)
Apropo, klimavaltozas: a gond, hogy ha kibillen az egyensuly, a valtozasok iszonyuan gyorsan kovetkeznek be. Az utolso jegkorszak veget jelzo klimavaltozas 4 ev (!!!!!) alatt zajlott le. Jo lenne ezen elgondolkodni, mit jelent ez a jelenlegi szituacioban.
A lovoldozesekrol pedig jo lenne, ha leszallnatok -ez nem szocialis problema, nem a budos, csoro niggerek. Ok maradtak ott foleg, hat naluk jott ki a dolog. De ha egy kicsit is korbeneznetek hasonlo krizishelyzetek kornyeken (mondjuk egy jo kis haboru), lathatnatok, hogy TOKELETESEN minegy, honnan jon valaki -amint eltunik a polgari let, amint szetbomlanak a civilizacios gatak, azonnal vadallatta valik az emberek tetemes resze. (Mit gondoltok, kik kegyetlenkednek az iraki foglyokkal? Jol fesult, kozeposztalybeli kolykok. Mint ahogy a koncentracios taborokat sem alkoholistak es hajlektalanok mukodtettek.)
felreerted. a Fold nem az ember igenyeinek megfeleloen van berendezve. eleg sokan elnek olyan helyeken, ahol valami veszely van, ami kockazatot rejt magaba. Japanban mozog a fold, kalifornia sem sokkal bekesebb ilyen szempontbol. ha a vilagot leszukitenenk a kockazatmentes helyekre, akkor hol es hanyan elnenek? csak nem kell meglepodni, ha tenyleg beut valami krach, esetleg ilyen alkalmakkor a szokasosnal alaposabb katasztrofaelharitasi elokeszuleteket kell tenni. ahogy japanban rendszeresen tartanak foldrenges gyakorlatokat. ennek ellenere adodnak olyan alkalmak, amikor ez sem elegendo. az amerikaiak pedig birkak ilyen szempontbol. nekik tenyleg katrinara van szukseguk, hogy kizokkenjenek a beszukult vilagukbol. es ahogy masok is irtak, az onkontrolt nem veszitette el senki, mert akik lovoldozni kezdtek, azok korabban sem rendelkestek vele. es ez fuggetlen az allam berendezkedestol.
es ha az olajar eleg magas lesz, akkor hidd el, az olajlobby nyomasa ellen is elindulnak majd az alternativ energiaforrasok iranyaba. (amugy, jelenleg anyira olcso meg az olaj amerikaban, hogy nagy nyomas nem kell, hogy ne csinaljanak napkollektorokat, aminek igen draga az eloallitasi koltsege.)
Nem egeszen ertetted meg a kerdes lenyeget. Nem alternativakat kinalok (hogy eljen Mao, a nagy tanitonk es a tobbi), hanem a jelenleg legsikeresebb allamforma csodjerol beszelunk. Egyszoval ha zugkommunistakat vagy zugnacikat keresel, itt rossz helyen jarsz. :) (Ne szivd mellre --vicc volt.)
A topik temaja nem az, hogy teged, szemely szerint hogy ved vagy kezel az allam, hanem azt, hogy a kollektiven lenyeges dontesekkel mennyire keptelen a jelenlegi berendezkedes elbanni. Ezt sajnos nem tagadhatod.
A "feketek rabonak" szoveg remelem, csak az otthoni media torzitasanak koszonheto. A feherek is raboltak. Attol, hogy valaki nigger, ugye, nem kovetkezik, hogy bunozo is. (A nigger szot itt ironikusan hasznaltam.) Pont ebbol volt a balhe: itt is ugy jelentek meg kepek, hogy "rablas" -amikor feketek ramoltak ki egy boltot, illetve "fiatalok elelmiszert keresnek", amikor feherek tettek ugyanezt. Ne alljuk be a rasszistak koze, kernem szepen. Azok pedig, akik "levetkoztek magukrol minden civilizaciot" valoban nem brokerek voltak, szimplan azert, mert a brokerek megengedhettek maguknak azt, hogy elmenekuljenek. Ne kriminalizald a szegenyseget -csunya demagogia, ha tortenetesen politikuskent teszed.
Most, végigolvasva a mai nap termését (elnézést, de csak ilyenkor szoktam a géphez ülni, ezért nem mindíg tudok a napközbeni felvetésekre reagálni), továbbra sem értem, hogy az egyébként releváns felvetések miként köthetők a demokráciához, illetve mennyiben tehető felelőssé a demokrácia ezek megoldatlanságáért.
Ha nem lenne demokrácia, akkor jobb lenne?
Mindazonáltal egyvalamit szeretnék bővebben is kifejteni, ami itt ugyan csak érintve volt, de én fontosnak tartom.
Hogy ugyanis New Orleans esetében csődöt mondott a demokrácia, mert a Superdome-ban nőket és gyerekeket erőszakoltak meg, feketék targoncával hordták ki az árut a még megközelíthető üzletekből. (A hírek legütősebb része később persze kacsának bizonyult).
Ez azonban szerintem éppen nem a demokrácia csődja, henem a diadala.
Merthogy nem az történt, amit anti-utópiákban leírni szoktak, hogy történetesen a brókerek, vagy a középiskolai tanárok levetik magukról a civilizáció álruháját és haladéktalanul fosztogatni kezdenek, hanem az, hogy olyanok gyakorolják egyébként jól megszokott tevékenységüket, akik eddig is ezt tették volna, ha a civilizáció a maga erőszakszervezeteivel nem gátolná meg ebben őket.
A demokrácia tehát képes arra, hogy ezeket az embereket távol tartsa tőlünk.
És ennél többet én semelyik rendszertől sem várok el.
Képes lenne erre egy diktatúra?
Merthogy a demokráciával szemben jelenleg más alternatívát nem igazán látok.
Hogy lecsapolnak-e mocsarakat, vagy sem, az abszolút nem a demokrácián múlik.
Miként az sem, hogy milyen ütemben semmisítjük meg a bolygónkat. Szerintem.
Nem seggnyalaskent, de kicsit rovidebben es erthetobben irtad le a problemam :)
(A fo gond, hogy igazandibol meg mindig szavannalako allatok vagyunk viselkedesben. Meg a femeszkozokhoz sem sikerult evolvalodnunk, nemhogy a petrolkemiai iparhoz...)
Tanulunk, csak lassan és ez nem tart lépést azzal a sebességgel, amivel a világot formáljuk eközben. Ez a kapitalizmus nagy sebességre pörgette fel az emberiséget, lassan nem ártana befékezni a rohanást, konszolidálni kéne az eredményeket, szélesíteni a kiépített életforma bázisát. Új alapokra helyezni az oktatást, újjászervezni a politikai döntéshozatalt, leállítani a túlnépesedést a fejletlen világban és megszüntetni a néptelenedést a fejlettben. Kezelni kell a környezetszennyezést és meg kell oldani az energetikai újrastruktúrálást az olajtartalékok kimerülése előtt. Elég súlyos problémáink vannak és a kezelésükről ahogy elnézem, lövésünk sincs.
Ez a mai, öntudatlan demokráciánk kábé annyira jó, hogy szabad utat adjon a kapitalizmusnak, vagyis az élet pénzben kifejezett leképezésének. De ami probléma ezzel nem kezelhető, mert a haszonélvezők nem határolhatók el, ott csődöt mond a rendszer. Az öntudatos demokrácia arra lenne jó, hogy korrigálja a kapitalizmus ilyetén fogyatékosságát és arrafelé terelje a folyamatot, ahol a javított kiadás keretében már ezek a problémák is orvosolhatóak lennének.
Az öntudatos demokráciához persze kellene egy mozgatórugó, az öntudatos polgár, de ilyennel nem rendelkezünk, csak korlátozott számban. Úgyhogy egyetértek benne, az öntudatos demokráciában a választónak meg kéne méretkeznie hozzáértésében. Mert ameddig csak azon algoritmus alapján választanak, hogy:
"Jobban élek, mint a ciklus kezdete előtt?
Igen -> kormánypárt(ok)ra szavazok
Nem -> ellenzékre szavazok
(Nagyon nem -> kivetkőzök emberi mivoltomból és visszamegyek ösztönlény szintre rabolni és gyilkolászni)",
addig minden világjelenség abból a szempontból fog a demokrácia elé tárulni, hogy a ciklusban életszínvonal-javító haszna mutatkozik-e. Az meg úgy nem biztos, hogy jó lesz. Viszont az öntudatlan demokráciáról az öntudatosra való áttéréshez nincs meg a szándék, mert nincs krízis. (Amikor lesz, akkor már sírhatunk, eső után köpönyeg.)
Na, most leírtam ugyanazt, mint te a topicnyitóban, csak pepitában.
Nezd, nem az idojaras iranyitasarol beszeltem. Viszont vannak dolgok, amiket meg tudsz tenni, es meg is kellene tenni. Floridaban soha nem tudna ekkora pusztitast okozni egy hurrikan, szimplan azert, mert NEM vagyunk a tengerszint alatt. New Orleansnak volt ez a problemaja, ami ember altal eloidezett gond volt, es ahelyett, hogy ezt korrigaltak volna, meg rontottak is a dolgon, egyre tobb mocsarat lecsapolva, raadasul nem volt eleg, hogy az egesz varos sullyedt, de meg elkezdtek epitkezni is a tengerszint alatti teruletekre.
Ez a rovidlatas. Ezt elintezni azzal, hogy nem lehet felkeszulni egyenerteku az "isten akarta igy"-el. Ha foldrenges veszelyes helyen lakom, nem epikezem teglabol. Ez igy mukodik. Ha megis, es ramomlik, akkor megerdemeltem.
(Floridaban amugy az oceanpartokat es a mangrove mocsarakat tettek tonkre. Az egesz felsziget olyan, mint egy szivacs, edesvizet csak a mocsarak tudnak tarolni es vedeni, az erroziotol a partot ugyancsak a mangrove vedte, de az ingatlanipari lobbi erosebb volt a kornyezetvedelmi megfontolasoknal. Most evente felmilliard dollarbol toltik fel a partokat homokkal csak a keleti part deli reszen (amit az elso hurrikan visszavisz az oceanba), es komoly vizugyi gondokkal fognak kuzdeni 10 even belul. Az energetikai lobbi hathatosan akadalyozta meg pl. a napelemekert jaro adokedvezmenyek bevezeteset... mig Gorogorszagban mindenhol tele van minden napelemekkel, itt meg csak mutatoban sem latni -hacsak nem a szamologepeden. A helyi kornyezetvedelmi hivatal elnoke a vadaszati lobbi vezetoje... szerinted mennyi eselye van mondjuk a Florida panthernak, hogy ne pusztuljon ki a kovetkezo 20 evben?)
ezekben a katsztrofakban az a problema, hogy nem lehet ra felkeszulni. tehat elmeletileg sincs ra lehetoseg. az emberisegnek vannak irracionalis dolgai. ha nem igy lenne, akkor te most nem egy hurrikanveszelyes zona kozepen elnel. megnezhetjuk, de eleg sokan vannak meg igy (japan, india, banglades, hollandia, csak ami most igy kapasbol eszembe jut)
Felreerted. Nem az a kerdes, hogy ki el tul egy katasztrofat, hanem az, hogy miert keptelen az emberi tarsadalom olyan donteseket hozni, amellyel elkerulheti a katasztrofakat.
New Orleans tokeletes pelda erre: egyetlen politikus, legyen az varosi, allami vagy federal, nem vallalta azt a meccset, hogy szembemenve a shrimp-lobbival, ingatlanlobbival es a tobbi "magantoket" kepviselo szervezettel, es kemeny donteseket hozzon, megallitsa a mocsarak lecsapolasat, a termeszetes tengeri vedogatak vedelmere torvenyeket hozzon, es a tobbi. Tudtak, hogy ez problemat fog okozni? Hogy a p@csaba ne tudtak volna? Negyven eve errol karog minden hulye tudos, aki a kornyekkel foglalkozik. Tettek valamit is az ugy erdekeben? Max. kozmetikai valtoztatasokat hoztak, es emeltek a gatakat, ahogy a varos sullyedt. Na ez a fajta rovidlato politika az, ami az emberiseget fenyegeti nagy leptekben is. Es tenyleg fenyegeti.
de mindig lesz noe barkaja, ahol a civilizacio megmarad. a globalizacioban tekintsd ezt, mint pozitiv hozadek. es a NOban maradt emberek zome addig is erost a tarsadalom es civilizacio peremen elt. mondhatni, nem volt mit levetkezni. es nem valoszinu, hogy eppen ok, tulelnenek egy nagyobb katasztrofat. mert az egyuttmukodo ember hatekonyabb.
A gond az, hogy nagyon torekeny a civilizacio szovete. Ha "nekimegyunk a tengernek" (ami a mi esetunkben a jelenlegi civilizacio osszeomlasat jelenti), akkor ugyan megtanulnek az internet nelkul elni, de attol felek, nem ez lenne a legnagyobb problema. Holmi Mad Maxos jovokep nyugodtan befigyelhet.
Gondolj csak bele, mi tortent New Orleansban. Ket nappal a katasztrofa utan az emberek megszuntek egy tarsadalom reszekent letezni, es elindult a "mindenki magaert felelos" harc. Es ez csak egy varos volt, ahova lehet vinni vizet es kajat.
A Nyugat Romai Birodalom bukasat 1300 evig nem heverte ki Europa. (Nezzunk szembe a tenyekkel: a kozepkor jelentos visszalepes volt szinte minden teren. Ha az arabok nem mentik at a megmaradt tudast, mi eltuzeltunk volna mindent az okorbol.) Mi tortenik, ha a jelenlegi, globalizalt gazdasagi struktura tunik el?
Amugy pedig loszart sem tanultak. Lehet, hogy Rita miatt kiuritettek, de ha valoban tanulnanak a dologbol, komolyan atgondolnak a jelenlegi ingatlanpiaci, halaszati es hasonlo politikajukat. Annyit fognak tenni, hogy csinalnak egy nagyobb gatat -es a kovetkezo hurrikannal az is atszakad. Es lesz kovetkezo. Az utobbi tiz evben kicsit felerosodott a tevekenyseguk. (10 pontos kerdes: vajon mitol??)
Pont ez a baj. Ha a dolgokat tavolrol szemleljuk, akkor nincs gond, mert vegul is egy atomhaborut is tulelne a foldi elet -par millio ev, es mar semmi nem emlekeztet a dologra. Viszont emberi leptekkel nezve a dolgot -en, ha lemming lennek, nem nyugtatna meg, amit mondtal. :)
en nem latom ennyire pesszimistan a dolgokat. vegulis a lemmingek kepesek 3-4 evente szinte letarolni a kornyezetuket, majd halalba vonulnak. de mindig lesz nehany tulelojuk es a kornyezet meg ott fent is kepes regeneralodni rovid ido alatt. azert Ritara egesz jol osszekaptak magukat, tehat kepesek tanulni a hibaikbol meg ott az oceanon tul is. es az emberiseg idonkent, meg a racionalitason tul is kepes osszefogni. na jo, csak kis idore es erosen korlatozott feladatokra.
a jegesmedveknek meg kifejezetten jol jon, ha murmanszk kornyeken nem melegszik fel a tenger annyira, ha leall a golf.
Csak az a baj, hogy az emberi társadalom kollektív tanulása konstans iramban folyik és a medréből kimozdíthatatlan. Kizárólag a válságokból képes tanulságot levonni.
Sajnos az ember nem olyan intelligens, mint gondolnánk, ehhez a gondolathoz szoktatnunk kéne magunkat.
Sem a Tel-Aviv tengely, sem Smith ügynök eszmefuttatásai nem befolyásolnak. A civilizáció-élőlény párhuzam viszont igenis sántít...
A dolog lényege pontosan az, amitől beszéltél, csak éppen nem a megfelelő szemszögből látod (szerintem). Az emberi társadalom igenis bedarálja az élőhelyét -a "dolgok valahogy mégis voltak eddig" szöveg sajnos nem működik. Valóban úgy viselkedünk, mint egy tervezni képtelen organizmus -csakhogy olyan képességekkel, amelyek eddig példa nélkül állóak voltak. Amit most teszünk, azt eddig csak egy kisbolygó, vagy egy masszív vulkanizmus volt képes megtenni... Az "eddig is volt valahogy" elv ugyancsak nem érvényes a nukleáris fegyverekre: a hatvan évig fennálló állapotok nem hasonlíthatóak a jelenlegihez. Ezzel azt is mondhatnád, hogy New Orleansban joggal nem ürítettek ki, hiszen addig nem ment arra hurrikán... A mai politikai környezet ezerszer robbanékonyabb, mint a két szperhatalom szembenállásakor volt -ott ugyanis erős kontrol alatt álltak a dolgok. Ma ez koránsincs így. Egy rakás olyan állam szerzett pl. atomfegyvert, ami koránsem stabil államszerkezettel bír. Sem a pakisztáni, sem az indiai, sem az orosz és még az izraeli helyzetet sem tartom olyan megnyugtatónak, hogy atomfegyvert bíznék a kezükre. Túlzottan is közel ülnek a szélsőségesek a tűzhöz, illetve túlzottan is gyenge a mindenkori vezetés. És nem voltak szélsőséges szervezetek, amelyeknek globális céljaik lettek volna. A környezet és klíma ügyben bízz bennem: biológus vagyok. (Tényleg, egy új spanyol nátha lehetőségéről nem is beszéltünk még...) Tudod, mint a Titanic: mindig csak egy kis víz jut be, ami nem tűnik magaban soknak, de a hajó el fog merülni. Ez tény.
Semmi illúzióm nincs arról, hogy régebben milyen volt az élet (nem volt egészségesebb) -tudod: biológus :) És nincsenek New Age-es elhajlásaim sem. Nem kívánok diktatúrát. Egyszerűen úgy látom, hogy a rendszer működésképtelen, és kezdjük elérni azt a szintet, ahol a hajó már igenis merülni kezd. (Ja, és abban nincs igazad, hogy mindegy, ki van a kormánynál. Ez egy népszerű törtnelemszemlélet, de az a helyzet, hogy bizonyos történelmi fordulópontoknál -amelyek valóban hatalmas, egyetlen ember által kevésbe befolyásolható erők eredményei- bizonyos emberek személyisége igenis döntő szerepet kap. Weimari Köztársaság: bukásra volt ítélve: de ha Adolf nicns jókor a jó helyen, akkor a történelem gyökeresen más menetet vesz. Nélküle nem lett volna Holokauszt, nem lett volna náci párt. Teljesen Bush döntése volt, hogy háborút indít -és ezzel akár évtizedekre destablilzálta a Közel-Keletet. Ennek komoly következményei lesznek az emberiségre nézve -és ez egy emberen múlt, meg a hülye, megrögzött baromságain. Ez a háború nem volt szükségszerű -mint ahogy pl. az Első VH sem. Ha Párizsban a győztesek nem olyan mohók, a Második is elkerülhető lett volna. A történelem nem egy megváltoztathatatlan folyam. apró dolgok óriási befolyással vannak -mint a pillangó Pekingben, tudod?
Nem hinném, hogy mindez a demokrácia számlájára lenne írható.
Mert mi lenne helyette?
Ha diktatúrák működnének a világban, oly módon, hogy a diktátor személyét még a mégoly kiművelt emberfők se tudnák befolyásolni, akkor lenne arra bármi biztosíték, hogy a diktátor felelősségteljesen gondolkodna?
Már miért tenné?
Hiszen még ez a mostani minimális kontroll sem működne.
Az nyilvánvaló, hogy a politikát már régen a gazdaság határozza meg. Valószínűleg mindíg is az határozta meg, csak mi valahogy kimaradtunk ebből az egészből. A huszadik század elején még nem volt általános és főleg titkos szavazás, aztán belezuhantunk a szocializmusnak csúfolt valamibe, nemzedékek nőttek fel a demokrácia valódi gyakorlása nélkül, aztán most csodálkozunk rá, hogy hát ez mégsem a kánaán.
Hát nem az, csak nem találtak még ki jobbat, mint ismeretes.
Én egyébként azt gondolom, hogy ez az egész világgazdaság-izé, nevezzük globalizációnak, vagy hupikék törpikének, tökmindegy, egy önmagában működő valami.
Működik a saját törvényei alapján, mint egy élőlény.
Szoktam ajánlgatni egyébként egy könyvet, sajnos most nincs nálam, így a szerzőt nem tudom megmondani, Behálózva a címe és a hálózatok sajátosságaival foglalkozik.
A szerző egy magyar ember, aki a hálózatok mibenlétét, viselkedésüket kutatja, sokat segít annak megértésében, hogy a globalizáció nem egy istentől elrugaszkodott valami, még csak nem is a gaz Amerika, vagy a New York-Tel Aviv tengely műve, hanem olyan, mint egy organizmus, fejlődik és viselkedik úgy, ahogy, anélkül, hogy mi, emberek bármilyen behatással lehetnénk rá.
Teljesen mindegy, hogy Bush lemond-e, vagy mekkora az IQ-ja.
Ez első blikkre riasztó lehet, de azért gondoljunk bele: egy élőlény nem törekszik az élőhelye elpusztítására. Kivétel lehet persze a rák, de mégis azt gondolom, hogy a dolgok önmagukat szabályozzák.
Az olajtermelők most gyakorlatilag bármennyit kérhetnének az olajért, mégis igyekeznek egy határon belül tartani, mert pontosan tudják, hogy az olajár miatt lassuló gazdaságok előbb-utóbb nem lesznek képesek megvásárolni a termékeiket, nem utolsó sorban nekik sem lesz hova befektetni a hasznukat, tehát ez hosszú távon nekik nem jó.
Ezenközben elképesztő összegeket költenek a kutatásra, hogy az olaj kifogyása után is legyen világ és akkor is ők uralhassák az energia-szektort.
És hát atombomba már 60 éve van, mégsem robbantottak fel a II. vh óta egyet sem.
Lehet úgy érezni, hogy az ember egy vírus ezen a szép bolygón, de azért mégiscsak mi vagyunk az egyetlen tudattal rendelkező faj. A bolygó dolga, hogy minket életben tartson. Vagy vezessünk be szaporodási tilalmat, hogy szép bolygónkat ne zsigereljük ki?
Ez olyan, mint ha szégyenkeznem kellene amiatt, hogy azt a szép piros almát a maga tökéletességében megeszem, aztán mit készítek belőle: valami büdös, barna dolgot.
A Föld nyilvánvalóan természetesebb, egészségesebb hely volt mondjuk 1000 évvel ezelőtt, az emberek mégsem éltek többet 30 évnél.
Ez a bolygó egy eszköz, ha elhasználjuk, akkor találunk helyette másikat, én ezt gondolom. Ráadásul minden energiára vezethető vissza, abból meg végtelen mennyiség áll rendelkezésre, amíg süt a nap.
Az emberiség, vírus ide, vagy oda, eddig még minden felmerülő problémával megbirkózott, ez ráadásul tervezhető kimenetel, nem olyan, mint egy hurrikán.
"En inkabb egy altalanos muveltsegi tesztet toltetnek ki a szavazasra jelentkezok kozott: altalanos tortenelmi, geopolitikai es hasonlo ismereteket kellene szamonkerni, amelyekhez nem kell kozepiskolat vegezni, hanem eleg, ha elolvas par konyvet es ujsagot az ember."
-- No né. Tudtad, hogy én is kábé ide lyukadtam ki korábban?
A demokracia csodje?
New Orleans pusztulasa meglehetosen sokat foglalkoztat (amit talan megmagyaraz, hogy jelenleg en is hurrikanok altal fenyegetett teruleten tanulok).
Az aktualpolitikai vonzatat leszamitva a dolognak (igen, Bush monnyon le), es elvonatkoztatva magatol az esemenytol, egyre inkabb ugy tunik, hogy a demokracia nem eppen alkalmas allamforma az emberiseg hosszu tavu jovojenek biztositasahoz. Gondoltam, megkerdezem a politika lakoit, mi az altalanos velemeny… mert persze alternativat nem tudok adni. (Viszont nem szeretnem poldili szintjere lecsokkentett vitakkal terhelt topikkal gazdagitani az indexet. Ha a fent emlitett “Bush monnyon le”-nel tobb nem telik, akkor inkabb toroljek.) Koransem vagyok politologus, gazdasagi szakerto vagy hasonlo allatfajta, igy a topik tenyleg azert keszult, hogy masok velemenyet megismerjem, es a hordoszonokoskodast minimalisra probaltam szoritani.
A problema: egy demokratikus rendszer keptelen hosszutavu tervezesre.
Mivel minden demokraciaban meglehetosen gyakran cserelodik a vezetes, az eppen hatalmon levoknek mindig is az lesz az elso szamu prioritasuk, hogy megtartsak ezt a hatalmat, ergo
nepszerutlen, amde szukseges intezkedeseket nem fognak hozni (pl drasztikus lepeseket tenni a globalis klimavaltozas megelozesere –amivel amugy mar elkestunk: 2070-re a legoptimistabb joslatok szerint is eltunik az Eszaki Sarkkor jegtakaroja, ami sok kellemetlen dologgal fog jarni, es nem csak a jegesmedvek szamara.)
nagyon nagy a veszelye a kulonfele lobbikkal valo osszeolelkezesnek a megfelelo anyagi hatter eloteremtesehez. (Nem fogjuk szembekopni az ingatlanlobbit holmi alligatoroktol hemzsego mocsar erdekeben pl. New Orleans kornyeken.)
erofesziteseket tesznek a sajto, a media iranyitasanak megszerzesehez (lasd USA: corporate media – gyakorlatilag nincs fuggetlen hirszolgaltatas… Es persze a hiszteriakeltes is megerne egy uj topikot.)
Ezeknek persze megvan az eredmenye – olyan emberek hoznak donteseket, akiknek nem az az elsodleges feladata, hogy jo gazdakent iranyitsa a dolgokat, hanem hogy a sajat hatalmat, vagyonat gyarapitsa. Ennek pedig holmi nemzetkozi feszultsegek, harmadik vilagbeli orszagok (meglepoen sok elnyomo rendszert tamogattak a “Szabad Vilag” demokraciai az olcso banan/kave/olaj/stb –magyarul elegedett otthoni szavazok- erdekeben…), emberi jogok, globalis felmelegedes es hasonlok nem allhatnak utjaba.
A media gyakorlatilag alkalmatlan a feladatanak ellatasara –nevezetesen a politikusok lelkiismeretekent viselkednie. Ma egy Watergate-botrany nem jarna pl. az USAban az elnok lemondasaval. (Aktualpolitikai pelda: egy szopas miatti hazugsag folytan lemondattak volna egy elnokot, de egy hazugsagon inditott haboru ugyeben megcsak fel sem merul egy kivizsgalobizottsag inditasa –es a media sem tesz fel kenyelmetlen kerdeseket…) Magyarul –az USA-t, mint “a vilag elso szamu demokraciajat” peldakent veve –nincsen semmifele olyan mukodokepes rendszer, amely a donteshozokat ellenorizne –es nem csak Amerikaban. Igy pedig az emberiseg nem ugy viselkedik, mint egy tudattal rendelkezo, gondolkodasra kepes, ertlemes lenyek altal alkotott civilizacio, hanem mint egy vak, termeszeti ero: keptelen hosszutavu dontesekre. Ez regebben nem tunt problemanak: a politikusok itt-ott buktak, emberek haltak meg ostoba haborukban, es “helyi konfliktusokban”, tavol a szavazoktol, de komoly, melyrehato kovetkezmenyekkel, ugy tunt, nem jar a dolog. Csakhogy ma mar felismertuk: kepesek vagyunk lakhatlanna tenni a bolygonkat.
A rovidlato gazdasagpolitikai dontesek, a kornyezetszennyezes, a felelotlen erdoirtasok, halaszat es egyeb dolgok -mint pl. a nuklearis fegyverek illetektelen kezekbe valo kerulese- a jelenlegi civilizacio osszeomlasat is okozhatjak.* Ez, akarcsak 1500 eve, a Nyugat Romai Birodalom bukasakor, iszonyu kaosszal es pusztulassal jarna. Es ma mar az emberiseg puszta lete is veszelyben van. (A Perm vegen a tengeri elovilag 94 %-a, a szarazfoldi 78%-a kipusztult. A bioszfera megdobbentoen gyorsan regeneralodott. A kerdes viszont a kovetkezo: olyan biztosak vagyunk benne, hogy mi ott lennenk a tulelok kozott? Vagy csak par exotikus fosszilia maradna utanunk?)
Velemenyek? Hogyan lehetne a felelossegteljes vezetest es a jelenlegi “demokratikus” rendszert osszeegyeztetni?
Nekem egyedul az altalanos valasztojog korlatozasa jut eszembe: aki hulye, ne szavazzon. Megdobbento, hogy az emberek milyen kis szazaleka eri azt, amirol a politikusok beszelnek –a nagy reszuk aszerint szavaz, hogy melyik jelolt szimpatikus, illetve a TV-ben mit mondanak. Talan T. W. Arpadtol olvastam: donthet: vagy a Valo Vilag szereploire szavaz vagy partokra. En inkabb egy altalanos muveltsegi tesztet toltetnek ki a szavazasra jelentkezok kozott: altalanos tortenelmi, geopolitikai es hasonlo ismereteket kellene szamonkerni, amelyekhez nem kell kozepiskolat vegezni, hanem eleg, ha elolvas par konyvet es ujsagot az ember.
* Hogy mennyiben is hathat egy kornyezeti katasztrofa a civilizacionkra, egy rovid es koran sem teljes scenario: a fent emlitett sarkkori jegsapkak elolvadasa az oceanok szintjenek emelkedesevel fog jarni (tetemes nepessegmozgast idezve elo az alacsonyan fekvo teruletekrol, aminek a gazdasagpolitikai hatasat nem kell ecsetelni), a Golf Aramlat leall, ami Ny-Europa klimajat komoly mertekben erinti, csokkentve az itteni teruletek eltartokepesseget –ugyancsak komoly feszultsegeket okozva. New Orleans-t nezve: amint a korulmenyek komolyan rosszra fordulnak, a civilizacio osszeomlik. Nem mellekesen a jegesmedve is kihal.
