Azok számára, akik támogattak, és a jövőben is támogatni fognak
Barátaim!
2005. október 15-én az dekabristák, azon politikai elítéltek földjén találtam magam, kiknek osztályrésze a kényszermunka és uránbánya lett. 6500 kilométerre Moszkvától, s leközebbi város, Csita, 650 kilométer távolságra fekszik.
A Kreml igyekezet teljesen elszigetelni hazámtól, népemtől, sőt, fizikai megsemmisítésemtől sem riad vissza. A jelenlegi orosz kormány ismét bebizonyította ezzel, hogy képtelen őszinte, becsületes párbeszédre ügyemben (de más ellenzékiek ügyében is).
Abban reménykednek, hogy Hodorkovszkijról gyorsan elfeledkeznek. Igyekeznek majd téged, barátom, meggyőzni arról, hogy a küzdelem véget ért, hogy nincs mit tennünk az öntörvényű orosz bürokrácia fölényével szemben. De, ez nem így van, a harc csak most kezdődik.
Országunk komoly kihívások előtt áll. Meg kell fogalmaznunk Oroszország XXI. századba emelésének mikéntjét. Újjá kell szerveznünk a hadsereget és a jogrendszert. A semmiből kell új tisztviselői kart létrehozni, egy olyat, mely az ország, a nép sorsa iránt nem közömbös, s nem a mérhetetlen meggazdagodás vágya hajtja csak. Fel kell hagynunk azzal a végzetes felfogással, miszerint Oroszország csupán az ásványi anyagok lelőhelye, ehelyett meg kell fogalmaznunk a tudás alapú gazdaság fontosságát, szükségességét. A távoli országrészeket, Szibériát Oroszország számára meg kell őriznünk. Vissza kell szereznünk hazánk nemzetközi pozícióját és preztízsét – ezek a súlyos korrupciós helyzet és a vészes antidemokratikus jegyek miatt erősen csorbultak.
Ezen átfogó célok megvalósulása érdekében az országunknak új politikai elitre van szüksége – kivételesre, nem középszerűre. Értelmes, becsületes, bátor emberek kellenek. Ezek ti vagytok, a hasonlóan gondolkodó honfitársaim. Azok, akik nem riadnak meg, mikor egy politikai elítéltet kell támogatni, mikor nemet kell mondani az elaljasodott bürokrácia packázásaira, mert ettől nevezhetőek Embernek.
A középszerűség ideje lejárt – tetterős emberek kellenek.
A hirdetés Leonid Nevzlin, Vladimir Dubov, Mikhail Brudno támogatásával jelent meg.
A napokban hunyt el Alekszandr Iszajevics Szolzsenyicin, munkássága lényege a kommunisták által összetarhált SZU lágeralapúságának érzékletes megfestése, a gnóm birodalom máig ható embertelenségének érzékeltetése.
I. Péter a bizánci naptárat lecserélte a Juliánra.
Gergely pápa a XVI. sz.-ban megújítja a Julián-naptárat - Gregorián-naptár.
Leninék 1918-ban átveszik a Gregorján naptárat. Ezt eltörlik 1923-ban - tudtommal* -, s ezután vezetik be az ún. forradalmi naptárat.
A forradalmi naptár szerint az időszámítás kezdete A NOSZF.
Mivel a hetek ötnaposak voltak, a dolgozókat öt csoportra osztották, és e csoportoknak eltérő volt a pihenőnapja - "megszakítás nélküli termelési hét". Így próbálták a termelékenységet növelni, a hétvégi leállások kiiktatásával. (Az éjszakai leállások elkerülése pedig a többműszakos beosztást követelte meg.) Természetesen nem működött a dolog. Egyházellenes húzás is volt, mert kiiktatta az Úr pihenőnapját, a vasárnapot- szabadság kivételével némileg elllensúlyozható volt ez. És, mint írtam, családellenes is volt, mert csak az azonos csoportba tartozók pihenhettek együtt.
Ezen abnormális helyzet 1931-re robbanásveszélyessé vált, Sztálinék meghátráltak, és hatnapos hetet kreáltak, a hónapok hosszát pedig normalizálták.
1940-ben állították vissza a hétnapos hetet, s ezzel gyakorlatilag a forradalmi naptár nevű agyrém megszűnt.
A hadikommunizmus keservei után jövő NEP, sztálini megvalósítással, s e naptárreform nem hozta el a kánaánt. A gulágokon hiába dolgoztak-szenvedtek milliók, becsődölt a rendszer.
-----------
Lehet, rosszul emlékszem az évre. Ha nem, mi volt 29-ig?
1923-ban forradalmi naptárat vezettek be a SZU-ban, amely 5 napos hetekből állt, egy hónap pedig hat hét volt. Év végén öt ünnepnapot ittaktak be. 1931-ben megpiszkálták a naptárat, hiszen pihenőnapokra szükség volt (!), hatnaposak lettek a hetek és így 5 hétből állt egy hónap. (Az egyház nem zavartatta magát e naptár-blődségtől, a Julián-naptárnál maradtak.) Sztálinék csak 1940-ben hódoltak be a józan észnek a naptár-ügyben, ekkor igazodtak a nemzetközi standardhoz. (Készültek a háborúra.) El lehet képzelni azt a káoszt, amit csak ez a naptárosdi okozott határon belül is, és természetesen a külföldi kapcsolatrendszerben. Ami a lényeg, hogy a nép szipolyozásának, agyondolgoztatásának eszköze volt. A munkarendet meg ráadásul úgy szervezték meg, hogy a nők és a férfiak nem egyidőben dolgoztak, ami oda vezetett, hogy a különnemű családtagok alig látták egymást, a társadalom sejtjének a zilálását is elvégezték ezzel a kommunisták.
"EU: az orosz választások nem feleltek meg a nemzetközi normáknak
Az oroszországi parlamenti választások nem feleltek meg a nemzetközi normáknak - jelentette be az Európai Unió soros elnöki tisztét betöltő Portugália, egy keddi közleményében. Az unió bízik abban, hogy a vizsgálatok tisztázni fogják a választási csalásokról szóló jelentések valóságtartalmát.
A közlemény utal arra, hogy több független szervezet és orosz ellenzéki párt is beszámolt arról: az orosz hatóságok szisztematikusan megsértették a választási törvényt. Az Európai Biztonsági és Együttműködési Tanács (EBESZ) nem tudott megfigyelőket küldeni a voksolásra, mert az orosz hatóságok nem adták ki időben a hivatalnokok vízumait.
A vasárnapi választásokat a Vlagyimir Putyin orosz elnök vezette párt, az Egységes Oroszország nyerte. A voksolás után több nyugati állam és szervezet is közölte, hogy a szavazás nem volt szabad és igazságos, egyúttal sürgetve az orosz hatóságokat, hogy vizsgálják ki a visszaélésekről szóló jelentéseket. Az orosz központi választási bizottság szerint azonban nem történt olyan visszaélés, amely miatt meg lehetne kérdőjelezni a végeredményt.
A lengyel miniszterelnök is kérte
Korábban az új lengyel miniszterelnök szólította föl az Európai Unió vezetőit, hogy a közösség ne hunyjon szemet a hétvégi oroszországi választásokon tapasztalt szabálytalanságok fölött. A Brüsszelben tárgyaló Donald Tusk kijelentette: " Európának nem lenne szabad tolerálnia az olyan helyzeteket, amikor a demokratikus normákat megszegik". A kormányfő beszélt a lengyel választási megfigyelőkkel is, akik azt mondták:" kritikus szemmel kell vizsgálni a voksolást".
Udvardy Zoltán Feltétlenül arra kell törekednünk, hogy Oroszországban a lehető legnagyobb káoszt teremtsük (…) akkor a forradalom elkerülhetetlenné válik és olyan formákat ölt, amelyek szétzúzzák az orosz állam stabilitását – írta egy német politikus 1917 elején. A terv sikerült. Ez éveken belül 13 millió orosz ember életét követelte.
„Majd lesz új ember, boldog és büszke. Akinek mindegy lesz: élni vagy nem élni, az lesz az új ember. Aki legyőzi a fájdalmat meg a rettegést, az maga Isten lesz. A másik Isten meg nem lesz.” Fjodr Mihalovics Dosztojevszkij Ördögök című regényében már 1872-ben előrevetítette mindazt a rombolást, melyet sivár lelkű, életidegen szobatudósok zúdítanak a mindig álmos, öntudatlan Oroszországra. Azt persze még a regény fent idézett hőse, Kirillov sem álmodhatta, hogy ez a szívós méreg, ez a politikai balból elfajzott balsors lényegében egész kultúránkat, a keresztény vallású európai ember által világszerte elterjesztett, stabil erkölcsi értékrendet is kikezdi.
1917. április 9-én (az Oroszországban akkor még Julián-naptár szerint, amely 12 nappal maradt el a Nyugaton és Közép-Kelet-Európában is használatos Gergely-naptártól, március 27-én) délután 3 óra 20 perckor elindul egy vonat Németország felé Zürichből. 32 orosz emigránst szállít a szerelvény, amely különvonatként úgy halad át Németországon, hogy minden más vonattal szemben elsőbbséget élvez. A vagonokba végig nem teszik be a lábukat a német hatóságok. Az utasok között, derül ki Richard Pipes Az orosz forradalom története című könyvéből, ott van Vlagyimir Iljics Lenin, felesége, Nagyezsda Krupszkaja asszony és Grigorij Zinovjev is. A április 20-án érkezik a Keleti-tengerhez. Innen Stockholmba hajóznak, ahol Alexander Helphand Parvus, a német kormány tanácsadója és Lenin munkatársa, az osztrák Karl Radek megállapodnak, milyen pénzügyi támogatást nyújt a német kormánya bolsevikoknak.
Lenin, az akkor már hosszabb ideje akut szifiliszben szenvedő, ezért fejfájásos, ingerlékeny „néptribun”, aki az oroszokat egyébként sem tartotta sokra, feladatot teljesített: szét kellett zúznia az orosz államot.
Az ügynök színrelép
„Feltétlenül arra kell törekednünk, hogy Oroszországban a lehető legnagyobb káoszt teremtsük (…) akkor a forradalom elkerülhetetlenné válik és olyan formákat ölt, amelyek szétzúzzák az orosz állam stabilitását” – sürgönyözte korábban Berlinbe a dániai német nagykövet, aki a Leninéket jól ismerő Parvus hatása alatt állt. 1916-ban Vilmos császár is fontosnak nevezte, hogy „valamelyik hadviselő felet különbékével leválasszuk”. Tehát nem valami fátum lökte vissza a történelem szemétdombjának, az emberiség történetének e különös végtermékét Oroszországba a legnagyobb káosz idején: Leninnek kifejezetten feladata volt, hogy összezúzza az orosz államot, amely egyébként is végóráit élte. Törpepártja, a Szociáldemokrata Pártból kiszakadt bolsevikoké még népszerűsége 1907-es csúcspontján is csak 46 ezer főt számlált egy 150 milliós országban. Az 1910-es években,a háború előtt a bolsevivok és a mensevikek összesen számolhattak mintegy 10 ezer emberrel. A tagság főleg értelmiségiekből állt. A munkások „nem értek rá” – idéz korabeli forrásokat a történész.
Lenint nem sokkal azután ültették vonatra megbízói, hogy március 4-én lemondott a trónról II. Miklós cár. A tragikus sorsú uralkodó, akit később a bolsevik pribékek családjával együtt mészároltak le, azért távozott a trónról, mert tábornokai azt sulykolták neki: félreállása a tét, hogy a békétlenségbe süllyedt Oroszország folytathassa a háborút a győzelem kivívásáig. A Szentpétervárott lezajlott, a helyőrség váratlan erejű lázadásából kipattant februári forradalom után az Ideiglenes Kormány és a kormányt ellenőrző Végrehajtó Bizottság birtokolta a hatalmat.
A saját népét korabeli források szerint megvető, tömegek legyilkolására mindig vérszomjas, de saját bőrét minden alkalommal gyáván mentő Lenin 1917 júliusában állt először szervezett fegyveres puccs élére Pétervárott. Előtte éppen Finnországban bujdosott, mert félt a reá leselkedő akasztókötéltől: a hatóságok nyomára jutottak a németekkel folytatott üzelmeinek. A frissen hazatért Lenin kudarcot vallott: mikor a városban elterjedt,miféle üzelmeket folytatnak ő és cimborái a németekkel, a hangulat szinte percek alatt megváltozott és a helyőrségi katonák elpártoltak a zendülőktől.
A puccs
A körülmények szerencsétlen összejátszása, Kerenszkij miniszterelnök gyengesége beteges rettegése az egykori cári Oroszország elitje, illetve a hadsereg „ellenforradalmától” (puccsistának tekintette például az egyetlen, akkor még beavatkozni képes és hajlandó, hadra fogható erőt vezető Kornyilov tábornokot, aki kész volt bevonulni Pétervárra és helyreállítani a rendet) olyan helyzetet teremtett, hogy a bolsevik puccs szinte csak Leninék szándékán múlott. Az eseményeket többek közt a „népvezér” gyávasága késleltette, cselekedni és főleg személyesen kockáztatni ugyanis épp úgy rettegett, mint amilyen gátlástalanul képes volt elrendelni bármikor ezrek halálos ítéletét.
Amikor a németek a Rigai-öbölben komolyabb tengeri műveleteket kezdtek és több sziget elfoglalásával veszélyeztették Petrográdot, a kormány Moszkvába készült, hogy biztosítsa cselekvőképességét. A bolsevikoknak az október eleji helyzet kitűnő alkalmat kínált, hogy megvédjék a „forradalom fővárosát”. A zűrzavaros helyzetben október 21-22-én a Forradalmi Katonai Bizottság a Szovjet nevében átvette a helyőrség irányítását. Módszereik agyafúrtságára jellemző, hogy a Forradalmi Katonai Bizottság küldöttsége egy semmitmondó, korábban elfogadott határozattal állított be a vezérkarhoz: a dokumentum szerint szorosabb kapcsolatra van szükség a hátország és a front között. Ezt a dokumentumot a bizottság bolsevik szóvivője már úgy ismertette a vezérkari tiszteknek, hogy a vezérkar parancsai csak akkor lépnek életbe, ha a Forradalmi Katonai Bizottság ellenjegyezte őket. A határozatról előző nap szavazó katonák persze soha nem fogadtak el ilyen értelmű határozatot. Miután a helyi parancsnok letartóztatással fenyegette a küldöttséget, azok a Szmolnijba, a bolsevik felkelés újabb központjába visszatérve egy hirtelen összeverbuvált, tehát semmiféle legitimitással nem rendelkező gyűlésen döntést hoztak, miszerint a katonai vezérkar az ellenforradalom eszközévé vált. A helyőrség tehát csak akkor kell engedelmeskednie, ha parancsait jóváhagyja a Forradalmi Katonai Bizottság.
A végjáték szánalmas volt: október 24-én tiszti iskolások őriznek néhány fontosabb csomópontot, Kerenszkij rezidenciáját és a Téli Palotát, az egyetlen, a kormány kezén levő épületet. Az október 25-ére virradó éjjelen a bolsevikok különösebb ellenállás nélkül elfoglalják a város főbb pontjait, de a Téli Palota továbbra is a kormány kezén van. A „forradalom” napján, október 25-én kinyitnak a hivatalok, működnek a gyárak, megtelnek a szórakozóhelyek. Senki nem sejti, hogy milyen mérvű változások történtek. Kerenszkij, aki közben a frontra szökött, könyörög a III. lovashadtestnek, hogy azok vonuljanak be Pétervárra, de a katonák egyszerűen leszállnak a lóról, nem hajlandóak részt venni az akcióban. Miközben a kabinet tagjai a Téli Palotában várják a segítséget, a bolsevikok által Pétervárra csődített 5000 kronstadti tengerész nem kezdi meg az erőd ostromát, mert nincs hozzá bátorságuk. A puccsista Forradalmi Katonai Bizottság ultimátumot küld a kabinetnek, hogy adják meg magukat, különben tűz alá veszik a palotát a tengerparti ütegekből. A miniszterek unottan fecserésznek, telefonon beszélgetnek barátaikkal és felöltőben alszanak. Az Aurora cirkáló, melyen nincs éles lőszer, este 9-kor díszlövést ad le; 11-kor a Péter-Pál erődből 35 lövedéket irányoznak éleslőszerrel a palota felé, ebből 2 találja el az épületet, kisebb kért okozva. A palota védőit elbátortalanítja, hogy nem jönnek a felmentő seregek, s kezdenek elszéledni. A bolsevik párti erők által összetoborzott csőcselék a nyitva hagyott kapukon és az ablakokon át hatol az épületbe, vandál pusztításba kezdenek. A miniszterek nem akarnak vérontást: nekik fontos az orosz ember, nem úgy, mint Leninnek. Elrendelik, hogy a „junkerek”, tehát a tiszti iskolások, adják meg magukat. A törvényes orosz kormány tagjait letartóztatják és a Péter-Pál erődbe kísérik.
Ezután nyílik meg a szovjetkongresszus a Szmolnijban, ahol a szociálforradalmárok (eszerek) elítélik a puccsot és követelik a bolsevikoktól hogy tárgyalások kezdődjenek az Ideiglenes Nemzetgyűléssel. Trockij bukott elemeknek nevezni a néhány hét múlva, a nemzetgyűlési választásokon győzelmet arató (40, 4 százalék: erről épp úgy hallgatnak a máig a valóságot elfedő történelemkönyvek, mint a bolsevikok 24 százalékáról) elérő politikai ellenfeleit, s kijelenti, hogy azok a történelem szemétdombjára valók. A teljes káosz napjaiban Lenin első dolga, hogy elfogadtat egy dekrétumot a „békéről”: felhívást a hadban álló hatalmakhoz, hogy egy olyan békéről kezdjenek tárgyalásokat, amelyben nincs szó a későbbi, németeknek kedvező német annexióról és jóvátételről. Továbbá kisajátítanak minden orosz földtulajdont.
Az új kormány szintén Ideiglenes Kormánynak nevezte magát, az emberek ezért országszerte azt hitték, hogy csupán az eddigi kettős hatalom egyik fele vette át a kormány felett az ellenőrzést. Lenin saját kezűleg húzta ki a régi kabinet eltávolítását bejelentő nyilatkozatból, hogy „Éljen a szocializmus!”. A puccsot követően nem tört ki pánik, a részvények a petrográdi tőzsdén szilárdan tartották magukat.
Megdermedt történelem
Az Ideiglenes Kormány, mint bárhol azelőtt és azóta a világtörténelemben, nem rendelkezett és nem is rendelkezhetett volna végleges hatalmi jogkörökkel, különösen a szabad választások után. Mégis: bár ez a bolsevizmussal való rögeszmés szimpatizálásra máig hajlamos baloldali értelmiséget akkor sem, később sem kavarta fel Európa művelt országaiban, tény, hogy az 1917. november 12-14-i nemzetgyűlési választásokat soha nem követte az orosz Alkotmányozó Nemzetgyűlés megalakulása.
Ennek 1918 januárjában kellett volna megtörténnie. A hetek alatt elharapózó, fegyveres bolsevik terror légkörére jellemző, hogy 1918 január 5-én Petrográd, különösen az Alkotmányozó Nemzetgyűlés színhelye, a Tauriai Palota „környéke katonai táborhoz hasonlított: állig felfegyverzett katonák vették körül a palotát, és hadrendbe álltak az oda vezető utcákon is. A fő erőt lett lövészek alkották, akik bolsevikbarát álláspontra helyezkedtek, és a következő két esztendőben fölbecsülhetetlen szolgálatot tettek mind az országon belül, mind a polgárháború frontján. A nemzetgyűlés támogatására szerveződött fegyvertelen demonstráció délelőtt tíz órakor indult meg a Tauriai Palota felé. Mielőtt eljuthatott volna a célhoz, a bolsevik egységek tüzet nyitottak rá, és szétkergették. Lenin egy órakor érkezett meg a palotához, hogy a nemzetgyűlés föloszlatását irányítsa. Titkárnője szerint „izgatott volt és holtsápadt... Ahogy ilyen szörnyen sápadtfehér volt az arca és a nyaka, a feje még nagyobbnak látszott, a szeme kitágult és szinte lángolt, egyfolytában lángolt”. Csakugyan döntő pillanat ez a születő bolsevik diktatúra sorsa a tét. Lenin, aki félrehúzódott és nem vett részt az eseményekben, az ülés megnyitását déli tizenkettőről négy órára halasztotta, hogy megbizonyosodjon: a nemzetgyűlést támogató tömeget valóban föloszlatták. A bolsevik taktika a bomlasztáson alapult. A bolsevik küldöttek és fegyveres őrök az ülés megnyitását jelző csengetéstől kezdve lehurrogtak és kigúnyoltak minden ellenzéki szónokot; voltak, akikre fegyvert fogtak. A matrózok és a katonák közül sokan berúgtak a palota büféjében kínálgatott vodkától. Amikor indítványukat, melyben azt kérték, hogy a nemzetgyűlés mondjon le törvényhozói jogáról és csak a bolsevik dekrétumok jóváhagyására korlátozza hatáskörét, leszavazták, a bolsevikok „ellenforradalminak” nyilvánították a nemzetgyűlést és távoztak.”. (Richard Pipes: Az orosz forradalom törtrénete)
Nem alakult meg tehát a törvényes népképviseleti szerv; Oroszországot, majd a Szovjetuniót 70 évig, a világtörténelemben példátlan módon egy magánszervezet, Leninék rituális gyakorisággal nevet változtató pártalakulata irányította.
A csekisták által rendezett vérfürdők, az értelmiség, a falusi lakosság és a papság tömeges lemészárlása hihetetlen vérveszteségeket okozott az elkövetkező időszakban. A Szovjetunió lakosainak száma 1917 őszén 147, 6 millió; 1920 elején 140,6 1922-re már csak 134,6 millió szovjetorosz polgárról beszélhetünk.
A kommunisták tehát elindították azt a folyamatot, melyet Dosztojevszkij említett regényében egy Kirillovval folytatott párbeszéd jellemez:
„– Tehát maga szerint mégiscsak van az a másik Isten? Nincs, de van. A kőben nincs fájdalom, de a kőtő való rettegésben van fájdalom. Aki legyőzi a fájdalmat meg a rettegést, az maga lesz isten. Akkor új élet, akkor új ember, minden új lesz... Akkor a történelmet két részre fogják osztani: a gorillától az isten megsemmisítéséig, és az Isten megsemmisítésétől a...
– A gorilláig?
– ...a föld és az ember fizikai megváltozásáig. Isten lesz az ember, és megváltozik fizikailag. A világ is megváltozik, a dolgok is megváltoznak, a gondolatok, az érzések is mind. Maga mit gondol: megváltozik akkor az ember fizikailag?”
"A FrontPageMagazine.com arról cikkezik, hogy az 1950 utáni időszakban a világ konfliktusai mennyi halálos áldozattal jártak. Az ez alapján felálló listát toronymagasan a kommunista országok vezetik: Kínában 1949–1976 között 40 millió volt a rezsim áldozata, míg a Szovjetunióban körülbelül tízmillió ember életét vették el. A képzeletbeli dobogó harmadik fokán a szintén kommunisták által uralt Etiópia áll, ahol 1962–1992 között 4 millióan haltak meg. Az arab-izraeli konfliktus a 49. helyen áll 51 ezer halottal. "
"A marxista ideológia-imádatuk, valamint az a naiv remény, hogy ennek az ideológiának az égisze alatt majd létrejön a régóta vágyott boldog utópisztikus társadalom, teljesen elvakította őket. Egyszerıen nem voltak hajlandók látni a sztálinista rendszer kemény valóságát."
Fantasztikus szöveg. És tökéletesen aktuális.
Sok százezer - de nyugodtan mondhatok milliót is - magyar ember, elsősorban a hívők, keresztények, és akik ilyen vagy olyan sérelmet szenvedtek a Rákosi- vagy a Kádár-rendszerben, minden reményét a liberálisból ripsz-ropsz "kereszténnyé", "polgárivá", "konzervatívvá", "nemzetivé" átvedlett FIDESZ-be és annak beteges hatalomvággyal megáldott vezérébe helyezi. A hazugság olyan nyilvánvaló, hogy szinte ordít, de nem lehet észrevenni, elfogadni, mert akkor minden reményük odavész. Inkább hisznek egy velejéig romlott, hazug szélhámosnak, csakhogy ne kelljen szembesülni a valósággal.
"Oymyakon (Russian: Оймяко́н) is a village (selo) in Oymyakonsky Ulus of the Sakha Republic, Russia, located along the Indigirka River. Population: 800.
Oymyakon is known as one of the candidates for the Northern Pole of Cold, because on January 26, 1926, a temperature of −71.2 °C (−96.2 °F) was recorded there (however, this fact is arguable because the temperature was not directly measured but obtained by extrapolation). This is the lowest recorded temperature for any permanently inhabited location on Earth."
Нет большей подлости, чем война власти с детишками с использованием всей мощи карательного аппарата. Опираясь на указания Политбюро ЦК, лично Ленина и Сталина, большевики создали особую систему «опального детства». Эта система имела в своем распоряжении детские концлагеря и колонии, мобильные приемно-распределительные пункты, специальные детские дома и ясли. Дети должны были забыть, кто они, откуда родом, кто и где их родители. Это был особый — детский ГУЛАГ...
Александр Яковлев, архитектор короткой весны России.
Детский ГУЛАГ Александр ЯКОВЛЕВ
Children of Soviet GULAG
«Переступил порог, — дети. Огромное количество детей до 6 лет. В маленьких телогреечках, в маленьких ватных брючках. И номера — на спине и на груди. Как у заключенных. Это номера их матерей. Они привыкли видеть возле себя только женщин, но слышали, что есть папы, мужчины. И вот подбежали ко мне, голосят: «Папа, папочка». Это самое страшное — когда дети с номерами. А на бараках: «Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство»...
Из воспоминаний калмыцкого поэта Давида Кугультинова. GULAG. Barbed wire
Если обратиться к самым первым именам и фамилиям в детском расстрельном реестре, то начинать надо с царской семьи, с расстрела царя Николая II и его семьи в Ипатьевском доме в Екатеринбурге. Этот расстрел организовало правительство Ленина. Потом оно организует еще миллионы расстрелов».
В 1919 году в Петрограде расстреляли родственников офицеров 86-го пехотного полка, перешедшего к белым, в том числе и детей. В мае 1920 года газеты сообщили о расстреле в Елисаветграде четырех девочек 3—7 лет и старухи-матери одного из офицеров.
"Городом мертвых" называли в 1920 году Архангельск, где чекисты расстреливали детей 12—16 лет.
Children of Soviet GULAG
Фотографии маленький рабов ни кому не были нужны. Лишь случайно человек с фотоаппаратом (даже в форме НКВД) мог попасть туда, где советская власть гнобила десятки тысяч детей собственного народа. Но все же, несколько таких снимков остались в архивах. GULAG. Barbed wire
Нет прощения тому, что запечатлено в оперативном приказе Ежова № 00486 от 15 августа 1937 года "Об операции по репрессированию жен и детей изменников Родины". Приведу некоторые положения этого чудовищного документа (с соблюдением его стилистики):
Подготовка операции. Она начинается с тщательной проверки каждой семьи, намеченной к репрессированию. Собираются дополнительные компрометирующие материалы. Затем на их основании составляются: а) общая справка на семью…; б) отдельная краткая справка на социально опасных и способных к антисоветским действиям детей старше 15-летнего возраста; в) именные списки детей до 15 лет отдельно дошкольного и школьного возраста.
Справки рассматриваются наркомами внутренних дел республик и начальниками управлений НКВД краев и областей. Последние: а) дают санкции на арест и обыск жен изменников родины; б) определяют мероприятия в отношении детей арестуемой.
Производство арестов и обысков. Аресту подлежат жены, состоящие в юридическом или фактическом браке с осужденным в момент его ареста. Аресту подлежат также и жены, хотя и состоявшие с осужденным к моменту его ареста в разводе, но причастные к контрреволюционной деятельности осужденного, укрывавшие его, знавшие о контрреволюционной деятельности, но не сообщившие об этом органам власти. После производства ареста и обыска арестованные жены осужденных конвоируются в тюрьму. Одновременно порядком, указанным ниже, вывозятся дети.
Порядок оформления дел. На каждую арестованную и на каждого социально опасного ребенка старше 15-летнего возраста заводится следственное дело. Они направляются на рассмотрение Особого совещания НКВД СССР.
Рассмотрение дел и меры наказания. Особое совещание рассматривает дела на жен изменников родины и тех их детей, старше 15-летнего возраста, которые являются социально опасными и способными к совершению антисоветских действий. Социально опасные дети осужденных, в зависимости от их возраста, степени опасности и возможности исправления, подлежат заключению в лагеря или исправительно-трудовые колонии НКВД, или выдворению в детские дома особого режима Наркомпросов республик.
Порядок приведения приговоров в исполнение. Осужденные социально опасные дети направляются в лагеря, исправительно-трудовые колонии НКВД или в дома особого режима Наркомпросов республик по персональным нарядам ГУЛАГа НКВД для первой и второй групп и АХУ НКВД СССР — для третьей группы.
Размещение детей осужденных. Всех оставшихся после осуждения детей-сирот размещать: а) детей в возрасте от 1—1,5 лет до 3-х полных лет в детских домах и яслях Наркомздравов республик в пунктах жительства осужденных; б) детей в возрасте от 3-х полных лет и до 15 лет — в детских домах Наркомпросов других республик, краев и областей (согласно установленной дислокации) и вне Москвы, Ленинграда, Киева, Тбилиси, Минска, приморских и пограничных городов. В отношении детей старше 15 лет вопрос решать индивидуально. Грудные дети направляются вместе с их осужденными матерями в лагеря, откуда по достижении возраста 1—1,5 лет передаются в детские дома и ясли Наркомздравов республик. В том случае, если сирот пожелают взять родственники (не репрессируемые) на свое полное иждивение, этому не препятствовать.
Подготовка к приему и распределению детей. В каждом городе, в котором производится операция, специально оборудуются приемно-распределительные пункты, в которые будут доставляться дети тотчас же после ареста их матерей и откуда дети будут направляться затем по детским домам.
В который раз я перечитываю этот приказ и каждый раз впадаю в смятение: не подделка ли все это? Увы, так оно и было.
По состоянию на 4 августа 1938 года у репрессированных родителей были изъяты 17 355 детей и намечались к изъятию еще 5000 детей.
21 марта 1939 года Берия сообщал Молотову о том, что в "...исправительно-трудовых лагерях у заключенных матерей находятся 4500 детей ясельного возраста, которых предлагал изъять у матерей и впредь придерживаться подобной практики. Детям начали присваивать новые имена и фамилии".
Одним из поводов к очередному ужесточению уголовного законодательства в отношении детей стало письмо Ворошилова от 19 марта 1935 года, направленное на имя Сталина, Молотова и Калинина. Девятилетний подросток напал с ножом на сына заместителя прокурора Москвы Кобленца. Ворошилов недоумевал: почему бы "подобных мерзавцев" не расстреливать?
Откликаясь на просьбу о расстреле "подобных мерзавцев", ЦИК и СНК СССР 7 апреля 1935 года издают постановление "О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних". В нем сказано: "…несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания". В связи с этим на местах возник вопрос о возможности применения к детям высшей меры наказания. Разъяснение Политбюро от 20 апреля 1935 года подтверждало, что к числу мер уголовного наказания относится также и высшая мера (расстрел).
В мае 1941 года НКВД издает распоряжение о создании агентурно-осведомительной сети в трудовых колониях подростков. Резидентами должны быть члены ВКП(б)...
Ярким примером фальсификации обвинений против несовершеннолетних является дело 16-летнего Юрия Каменева, расстрелянного по приговору Военной коллегии от 30 января 1938 года. Не имея никаких доказательств его виновности, Военная коллегия в своем приговоре указала: "Каменев, находившийся под идейным влиянием своего отца — врага народа Каменева Л. Б., усвоил террористические установки антисоветской, троцкистской организации; будучи озлоблен репрессией, примененной к его отцу как к врагу народа, Каменев Юрий в 1937 году в г. Горьком высказывал среди учащихся террористические намерения в отношении руководителей ВКП(б) и Советской власти".
В годы Отечественной войны гитлеровцы гнали детей в одну сторону — в Германию, а сталинцы в другую — в Среднюю Азию, Казахстан, на Восток. В дальние края поехали дети немцев, чеченцев, калмыков, ингушей, карачаевцев, балкарцев, крымских татар, болгар, греков, армян, турок-месхетинцев, курдов, а после войны — украинцев, эстонцев, латышей, литовцев. На апрель 1945 года в Казахстане, Киргизии и Узбекистане оказались 34 700 детей-карачаевцев моложе 16 лет. В Узбекистан привезли 46 000 детей из Грузии. В первые годы жизни на новых местах смертность среди переселенцев достигала 27 процентов в год, в основном это были дети...
Várdy Béla: A nyugati értelmiségiek Sztálin-imádata
2006. november 26.
Mindössze néhány hónappal Lenin és a bolsevik párt hatalomra kerülését követően megszületett az a rabszolgatáborrendszer, amely idővel Gulág néven lett ismertté, s amely a következő évtizedek folyamán millió számra szedte áldozatait. Ezeknek az áldozatoknak nyomorult sorsa azonban nemigen lett irmertté a nyugati világban. Részben azért, mert a bolsevikok által felépített társadalom új urai szinte hermetikusan elzárták országukat a nyugati világtól, s részben mert a “szocializmustól” elámult nyugati értelmiségiek egyáltalán nem voltak hajlandók erről a rabszolgatáborrendszerről tudomást venni. Miközben a diktátorrá emelkedett Sztálin azzal foglalkozott hogy a “szocializmus első hazájának” kinevezett Szovjetunió népeit szisztematikusan megtizedelje, a nyugat-európai és amerikai értelmiségiek tucatjai árasztották el őt rajongásaikkal. Ezek az írók és mıvészek teljesen el voltak ragadtatva az akkor végbemenő szovjet társadalmi átszerveződésétől, és ennek következtében szinte csak szuperlativuszokban beszéltek és írtak a szovjet államról, és annak istenített vezéréről.
Ennek az érthetetlen rajongásnak a fő okozója az volt, hogy ezek az értelmiségieknek a marxista ideológiában az emberi boldogulás egyetlen igazi útját vélték felfedezni. Ideológiai elkötelezettségüket azonban az 1929 után dúló gazdasági krízis is megerősítette. Ennek a New York-i tőzsdén beindult gazdasági összeomlásnak következtében a nyugati ipari társadalmakban az emberek milliói kerültek a lét és nemlét határára. Ezt látván és tapasztalván, a nyugati értelmiségiek jelentős részének a szemében az egész kapitalista rendszer megkérdőjeleződött. S történt ez annak ellenére, hogy ezeknek a kényeztetett hírességeknek és dédelgetett notabilitásoknak a nyugati gazdasági rendszer nagyon kényelemes és kellemes életformát biztosított.
Néhány nyugati értelmiségi már az 1920-as években meglátogatta a Szovjetuniót. Ez a látogatási hullám azonban csak az 1930-as években vált valóságos “búcsújárássá a szocializmus hazájába”. A huszadik század harmadik évtizedére ezeknek a nyugati búcsújáróknak a száma évente már százakra ment. Legtöbbjük német, francial, angol és amerikai volt. De voltak közöttük szépszámmal oly kis országok polgárai is, mint például Ausztria, Magyarország, Csehszlovákia, valamint az egyes Balkán államok.
Ezen búcsújárók legjelesebbjei között volt a német Thomas Mann és Gerhart Hauptmann, a francia Anatole France és André Maurois, a brit George Bernard Shaw és H. G. Wells, valamint az amerikai Theodore Dreiser és Upton Sinclair.
A marxista ideológia-imádatuk, valamint az a naiv remény, hogy ennek az ideológiának az égisze alatt majd létrejön a régóta vágyott boldog utópisztikus társadalom, teljesen elvakította őket. Egyszerıen nem voltak hajlandók látni a sztálinista rendszer kemény valóságát. S nem akarták észrevenni azt a Sztálin által teremtett tömegéhinséget sem, amely mintegy hat-hét millió ukrán és kaukázusi paraszt és munkás halálát okozta, és az elkeseredett éhező tömegek között még a kannibalizmust is kitermelte.
Nem voltak hajlandók meglátni az egész szovjet birodalmat átszövő Gulág-rendszer által összefogott kényszermunka- és büntetőtáborok ezreit, valamint az azokban elhulló ártatlan embermilliók szenvedéseit. Sőt, még a harmincas évek második felében dúló koncepciós perek valódi arculatát sem voltak hajlandók felismerni. Elutasították azt a gondolatot, hogy ezek a perek hithı marxisták tízezreit, és a Szovjetuniót alapító bolseviki honatyák százait küldték a halálba. S mindezt egyszerıen azért mert a Dzsugasvili néven született kaukázusi bandita (Sztálin) túl akart adni minden versenytársán, hogy így a Szovjetunió és a kommunista világ elvitathatatlan vezére lehessen.
Mint a magyar származású szociológus, Paul Hollander, egyik ide vonatkozó munkájában megjegyezte: “Ezek olyannyira el voltak ragadtatva a [szovjet] rezsimtŒl, hogy képtelenek voltak elfogadni azt a lehetŒséget, hogy egy bonyolult cselszövésnek az áldozatai”. Ezzel a naivitásukkal azonban annak a totalitáriánus sztálinista rendszernek lettek az eszközei, mely a céljai elérése érdekében messze túlment a cárok alatt gyakorolt embergyötrŒ rendszeren. E naivitásuk volt az, amely ezeket a értelmiségieket a szovjet propaganda engedelmes eszközeivé tette. A második világháború alatt és után pedig néhányukat a Szovjetunió részére nyugati atomtitkokat kiszolgáltató kémekké avatta.
Ezeknek a naiv ábrándkergetőknek a soraiban volt található az Egyesült Államok egyik alelnöke (1941-1945), Henry Wallace (1888-1965), valamint a Johns Hopkins Egyetemen mıködŒ híres-hírhedt Ázsia-szakértő, Owen Lattimore (1900-1989) professzor is. Az oly tudományosnak mondott folyóiratoknak a szerkesztőjeként, mint a Pacific Review [Csendes-óceáni Szemle] és a Far Eastern Survey [Távol Keleti Szemle] Lattimore professzor két évtizeden át a Szovjetunió és Kommunista-Kina érdekében folytatott tudományos köntösbe öltöztetett félrevezetŒ propagandát. Mint ezt John T. Flynn kimutatta a propagandista professzor ügyeit tárgyaló The Lattimore Story [A Lattimore história] címı munkájában, Owen Lattimore, valamint Sztálin-imádó követői, részesei voltak annak “az idegen cselszövés, ámítás, és megtévesztési hálózatnak, amelyet nem köztörvényes bűnözők és alvilági alakok, hanem úriembereknek, tudósoknak, és hazafiaknak álcázott magas rangú hivatalnokok és kormányszervek hajtottak végre”.
1944 nyarán Owen Lattimore, mint Henry Wallace alelnök késérője és szakmai tanácsadója, meglátogatta a sokszáz kényszermunkatábornak szállást adó távolkeleti szovjet Kolima tartományt. Akkoriban Kolima a Szovjetunió leghírhedtebb és legjobban rettegett büntetŒ tartománya volt, ahonnan nagyon ritkán tért vissza egy-egy elitélt. Hírhedt aranybányái mıködését rabszolgamunkások milliói biztosították, akik közül három-négy hónap után csak igen kevesen maradtak életben. A legmegbizhatóbb adatok szerint az 1930-as és 1940-es évek folyamán, abban a tartományban, közel hárommillió ártatlan politikai rab pusztult el. Mindez azonban nem befolyásolta Lattimore professzor Szovjet-imádatát, aki hazatérte után egy “lelkendező beszámolót” írt a National Geographic Magazine részére az általa meglátogatott táborokról, valamint Kolima tartomány brutalitásáról ismert kormányzójáról, Ivan Federovics Nikisovról. Ezt az OGPU szolgálaltában álló kegyetlen és brutális porkolábot úgy írta le, mint Dalstroj [Távol-Északi Építkezési Társaság] jókedvı és joviális “főadminisztrátortát”, aki Kolimát szinte egy kellemes vakációzó hellyé alakította át. A tartomány rabszolgák által fölépített fŒvárosát, Magadánt pedig “egy elsőosztályú zenekarral és egy jelentős könnyü operatársulattal” ellátott fontos adminisztratív és kulturális központként festette le.
Kétségtelen, hogy Lattimore hatása alatt Henry Wallace alelnök a fent leírt elfogást képviselte, amelyet népszerısített is 1946-ban megjelent Soviet Asia Mission [Szovjet ázsiai küldetés] címı munkájában. Mint írja, “Magadánban találkoztam Ivan Fedorovics Nikisovval, a Dalstroj orosz vezérigazgatójával [...], amely vállalat a Tennessee Valley Authority és a Hudson Bay Company kombinációjának felel meg. Hivatalában ki voltak állítva a vidék fémtartalmú kőzeteinek egyes példányai [...]. Nikisov nagyon lelkes volt [...]. [Mint elmesélte], az első telepesek tizenkét évvel ezelőtt érkeztek meg, akik nyolc előregyártott házat raktak össze maguknak. Ma [1944-ben] Magadánnak negyvenezer lakosa van, akik mind kényelmesen laknak [...]. A kikötő nagyon szép [...]. Végigrepítettek minket a kolimai országúttal egyvonalban egészen Bereliakh-ig, ahol két aranylelő bányát néztünk meg [...]. A vörösfenyők épp virágozni kezdtek. Nikisov szökdécselt össze-vissza, rettentően élvezve a remek levegőt. A fákkal benőtt völgy csodálatosnak tınt [...]. A kolimai aranybányászok nagytermetı, robosztus fiatal férfiak [...]. Ivan Nikisovnak nagy bizalma volt az arany jövőjével kapcsolatban. Úgy véli, hogy a Szovjetunió sok arannyal rendelkezik [...]. Két napi magadáni tartózkodásunkat egy helyi tehetségekből szervezett előadás fejezte be”.
A két vizitáló amerikai közül egyik sem ismerte fel -- s Lattimore fel sem akarta ismerni -- azt a tényt, hogy amit Kolimában és Magadánban láttak és észleltek, csupán egy központilag irányított nagy csalásnak, ámításnak és káprázatnak volt az alkotórésze. Nem tudták vagy nem akarták tudni, hogy Magadánt nem telepesek, hanem kizsigerelt politikai rabok építették, akik a tartományban rabszolgamunkát végeztek. Nem tudták vagy nem akarták tudni, hogy az általuk követett kolimai országutat Bereliakh-ig szintén ezek a rabszolgák építették a lehető legembertelenebb körülmények között, amely sok tízezer rabszolga halálát okozta. Sőt, a munkálatok közben oly sokan lelték ott halálukat, hogy ezt a “pokolba vezető útat” még ma is a “csontok útjának” nevezik. Az oda kirendelt rabszolgamunkások közül ugyanis annyian elhullottak és meghaltak, hogy az út mindkét szegélye még ma is tele van az ott elpusztultak csontjaival. Amint egy közelmúltban odakerült angol utazó megjegyezte, “a rabmunkások közül tavaszra kevesebb mint egy százalék tért csak vissza Magadánba.” Tehát 99 százalékuk elpusztult.
Wallace alelnök és Lattimore professzor azt sem tudták vagy nem akarták tudni, hogy azok a bizonyos “nagytermetı, robosztus fiatalemberek”, kik a bányászok szerepében tetszelegtek, valóban az OGPU fogmegdjei, a táborok kegyetlen Œrei voltak. Ez a megtévesztési játék végigkisérte az amerikai alelnököt és marxista szimpatizáns tanácsadóját az egész szovjet útjukon. A magadáni búcsúesten például olyan mıvészek és zenészek szerepeltek, akik legtöbbjét a látogatók elkápráztatására hozták oda, [...] vagy akik oda voltak számızve, és akiket ez alkalommal erőszakkal szerepeltettek a látogatók megtévesztésére.
Az egyik ilyen rabszolgamunkás, aki messziről végigszemlélte Henry Wallace és Owen Lattimore kolimai szereplését és félrevezettetését, Elinor Lipper volt, aki tizenegy évet töltött különböző szovjet kényszermunkattáborokban. à az egyike azon keveseknek, akik megjárták Kolimát, életben maradtak, és később Amerikába kikerülhettek. Miután Lipper elolvasta Henry Wallace minden valóságot nélkülözŒ írását, elhatározta, hogy ő a másik oldalt festi le. Mint írja Eleven Years in Soviet Prison Camps [Tizenegy év szovjet rabtáborokban] címı munkájában, “Wallace nem említi vagy nem tudja, hogy a várost [Magadánt] kizárólag embertelen körülmények között dolgozó rabszolgák építették [...]. Nem mondja vagy nem tudja, hogy ezt az utat [a “csontok útját”] egyesededül rabok épitették, s hogy az építés közben tiz és tizezrek pusztultak el [...]. Igen sajnálatos, hogy Wallace alelnök nem láthatta [Nikisov] ‘szökdécselését’ a rabszolgatáborban az egyik részeges garázdálkodása közepette, miközben piszkos káromkodásai zuhogva hullottak a kimerült rabok fejére, akiket aztán minden ok nélkül magánzárkába csukatott, vagy pedig aranybányákba küldött 14-16 óra napi munkára.”
Ilyen volt tehát ez az ország, társadalmi rend, és politikai rendszer, amit az eltévelygett nyugati értelmiségiek százai éltettek és tömjéneztek. Mikor az irodalmi Nobel-díjat nyert George Bernard Shaw szerelvénye átgurult a szovjet határon, “az összes magával hozott élelmet kidobta a vonat ablakán, mivel meg volt győződve arról, hogy Oroszországban semmiből sincs hiány”. S amikor pedig egy női börtönt látogatott meg, kijelentette, hogy “e nők egyike sem lenne jobb helyzetben ha ártatlan személyként egy angol gyárban keresné a kenyerét”. Shaw szerint ugyanis a Szovjetunióban börtönlakónak lenni, egy nyugati kapitalista ország börtönéhez viszonyitva, “kiváltságot” jelentett”. Oroszországi tartózkodása folyamán a nyugati civilizációval kapcsolatban a következő nevetséges kijelentést tette: Nyugaton “rothadt a polgárság, rothadt a hadsereg, rothadtak a monarchiák, és mindenek felett, rothadt a parlamentáris intézményrendszer”. A “rothadó nyugatra” történt vissztérése előtt pedig az ünnepelt író így sóhajtott fel nagy elkeseredésében: “Holnap itthagyom a remény ezen országát, és visszatérek a kétségbeesés nyugati államaiba.”
Ismert nyugati értelmiségiek tucatja írtak hasonló hangnemben Sztálinról és az uralma alatt formálódó Szovjetunióról. Sztálinnak ugyanis oly tulajdonságokkal rendelkezett, melyek elfedték valódi gyilkos énjét, és amit a nyugatiak felé egy gondos apa vagy szeretŒ nagybácsi énjével cserélte fel. Ez az álegyenésége különösen megkapta azokat a szalon kommunistákat, akik különben is a marxista ideológia elkötelezettjei voltak. Igy aztán még az a hihetetlennek tűnő eset is bekövetkezett, amikor Rev. Hewlett Johnson, az angol Canterbury katedrális dékánja, azt a kijelentést is megkockáztatta, hogy “a szovjet rendszer a keresztény eszméknek a legfenségesebb megtestesítője.”
Sajnálatos, hogy George Bernard Shawnak és követőinek nem adatott meg az a lehetőség, hogy néhány hónapot tölthessenek a kolimai aranybányákban Nikisov elvtárs kezei alatt. Egy ily röpke tartózkodás miden bizonnyal megváltoztatta volna a “szocializmus hazájával” kapcsolatos véleményüket. A nyugati értelmiségiek legtöbbjének fogalma sem volt arról, hogy mit jelentett ennek a bizonyos szocializmusnak a kivitelezett formája Sztálin országában. Gyakorlati élmények nélkül, el voltak ámulva attól a “nagy társadalmi kisérlettől”, amely “Sztálin marsal” vezérlete alatt a Szovjetunióban végbement. S ebből az ámulatból csak igen kevesüknek volt ereje, tehetsége, és akaratereje kiszakadni.
Ezen kevesek közé tartozott a magyar születésı Kösztler Artúr [Arthur Koestler], aki szovjet élményei alapján teljesen kiábrándult nemcsak Sztálin vezérségéből, de a bolsevik kommunista ideológiából is. Kiábrándulását Darkenss at Noon [Sötétség délben], először angolul megjelent önéletrajzi regényében írta meg. Regénye megrázóan jellemzi a szovjet rabszolgarendszer kifejlődését és mıködését, amelynek még a bolsevik párt alpótóinak ezrei is áldozatul estek.
A nyugati értelmiségi elit mély és hosszantartó maxista elkötelezettsége magyarázatot ad arra a kérdésre is, hogy a nyugati közvélemény miért csak oly nagy késéssel vett tudomást a Gulagról. Ezért elsősorban az egyetemi oktatás, mıűvelődés és tömeghírközlés jelentős részét kezükben tartó nyugati értelmiség tagjai a felelősek. Ãk voltak azok, akik nem hittek a Gulágról kiszabadult egykori rabok elbeszéléseinek, és évtizedeken keresztül megakadájozták, hogy a milliókat felőrlő szovjet rabszolgatáborrendszer híre a világ közvéleménye elé kerülhessen. Ezt ma már sok hazai és nyugati Gulág-kutató elismeri, belértve még olyanokat is, akiknek felmenői egykor a marxizmus apostolai voltak.
http://www.nepszava.com/index.php?topic=4460&page=3227&PHPSESSID=ce278e2a0a4ec029c6c2523579d3b1ff
Az amerikai tudós házaspár, Várdy Béla és Várdy Huszár Ágnes könyvében számos egykori magyar fogoly emlékeit idézi fel a gulágról. A tanúságtételeket olvasva eszembe jutottak a gulág elfeledett gyermekei. A szovjet rendszerrel kapcsolatos illúziókkal ellentétben közvetlenül 1917 után, de főleg az 1930–1940-es években a gulág lágereiben gyermekfoglyok, sőt kifejezetten gyermekek számára létesített koncentrációs táborok is voltak. Az 1922. évi büntető törvénykönyv a kollektív felelősségre vonás elvét alkalmazta velük szemben, ügyük elbírálásakor megkülönböztette az "osztályidegen", illetve a munkás-paraszt származású fiatalkorúakat.
Kuláktalanított kicsik
A gyerekek elhurcolása tömeges méreteket öltött az 1920–30-as évek fordulóján, a bolsevikok által gyűlölt parasztság likvidálásának éveiben. "Ötéves lehettem, amikor a családunkat kuláktalanították" – írta a szovjet rendszer összeomlása után Viktor Pankov a nemrég elhunyt Alekszandr Jakovlev – a glasznoszty és a peresztrojka atyja – által vezetett moszkvai bizottságnak, amely a politikai megtorlások áldozatainak rehabilitálásával foglalkozik. "Heten voltunk testvérek. Tobolszk városába száműztek bennünket. Azután hetven kilométerrel odébb telepítettek le, a mocsaras területeken túl létesített Szovjetszkoje faluban. Barakkban laktunk. Nagyon sok kuláktalanított, főleg rengeteg gyerek és öreg belehalt az éhségbe meg a hidegbe. Nekünk se gyerek-, se fiatalkorunk nem volt. Mohát meg faleveleket ettünk, kapcában és magunk szőtte ruhákban jártunk."
Egy habarovszki család leszármazottja, Anna Ramenszkaja az 1990-es években megírta a moszkvai Memorial emberi jogi szervezetnek, hogy édesapját, a helyi közlekedési vállalat egyik középszintű vezetőjét 1938-ban letartóztatták. Sorsáról csupán annyit sikerült kideríteni, hogy 1941-ben meghalt. Anna édesanyját mint "a nép ellenségének családtagját" még abban az évben elhurcolták, és az 1932–1933-ban hatalmas területen létrehozott kazahsztáni Karlag 180 munkatáborának egyikében letöltendő hétéves lágerbüntetésre ítélték. "Engem a habarovszki gyermekmenhelyre vittek, ahol a politikai foglyok ártatlan gyerekeit kiskorú bűnözőkkel együtt tartották. Egész életemre megjegyeztem azt a jelenetet, amikor elosztottak bennünket. Csoportokra választottak, és egy pici lányt elkülönítettek a még kisebb öccsétől. Egymásba kapaszkodtak, úgy könyörögtek, hogy együtt maradhassanak. De se a kérés, se a könnyek nem segítettek… Tehervagonba ültettek, és elvittek bennünket. Így kerültem egy Krasznojarszk környéki gyermekmenhelyre. Egy részeges igazgatónő felügyelete alatt éltem, tivornyák, késelések közepette."
Menhelyről internálva
A szülők letartóztatása után, 1938-ban hasonló sors jutott osztályrészül a tizenkét éves Ludmila Petrovának és nyolcéves öccsének. Miután a Kreszti börtönnél édesanyjukat kitették a rabomobilból, őket egy gyermekmenhelyre vitték, kopaszra nyírták, majd a nyakukba akasztott táblával – rajta nevükkel és születési évükkel – mindkettejüket lefényképezték. Ujjlenyomatot is vettek tőlük, majd egy minszki gyermekotthonba kerültek, ahol a kisfiú az első bombázások egyikénél meghalt. A politikai foglyok fogságban felnevelkedő gyermekeit nemcsak a szülői ház melege, az anyai szeretetet nem formálhatta a felnőtté válás során. Előfordult, hogy életük végéig kérdéses maradt, kik is ők voltaképpen.
Eltűnt személyiség
"Az 1930-as években kerültem gyermekotthonba. A rokonaimról semmit nem tudok – mondta egyikük. – Az irataim szerint Jevgenyija Dalszkajának hívnak, és 1933. június 5-én születtem Kuznyeck városában. Sem a járás, sem a kerület nincs feltüntetve. Ezen mindig csodálkoztam, mert azt mondják, az ilyen adatokat kötelező feltüntetni. De nálam csak ennyi szerepel.
A születési anyakönyvi kivonatomat soha nem láttam. 1949. augusztus 24-én, még mint a penykovszkojei gyermekotthon lakója, az uljanovszki terület tagajszki rendőrőrsén kaptam meg a személyi igazolványomat. Nem minden bonyodalom nélkül, mert a nyilvántartásukban két néven is szerepeltem, de végül ezt a nevet írták be. A másikat meg se mondták."
Felkereste a születési helyéül feltüntetett város anyakönyvi hivatalát. Közölték vele, hogy az 1933. június 5-én született Jevgenyija Dalszkaja nem ő.
Megpróbálta a gyermekotthonban lévő iratok alapján megtalálni a családját, de nem jutott semmire. Egész gyermekkorából két kép maradt meg benne. Az egyik egy emlék: tűt kér a varrógép mellett ülő édesanyjától. A másik, hogy az ebédlőasztalnál ülnek a család tagjaival, de egyetlen arcra sem emlékszik. Csak egy sarkig tárt ajtóra, amely mögött az éjszakai sötétség feketéllik, és ő egyedül maradt, az ajtó szárnya mögé bújva.
Az egykori gyermekrabok közül sokan ma is élnek. A múltat – abból is főleg a rettegést – zsigereikben hordozó idős, többnyire szegény emberek. Éppúgy nincs igazi képviseletük, ahogy a többi posztszovjet társadalomban az államszocializmus más áldozatainak sincs.
Kételkedni bármiben lehet, a kételkedésnek is vannak fokozatai, mértéke. (Mint a szerelemnek.) Te láthatóan nagyon kételkedsz egy lényegtelen momentumban. Magam meg nem kételkedem a 45 pont lényegében.
Én nem tudok semmit a másik, az "eredeti" megszállási-szovjetizálási-szipolyozási tervről. De neked kell tudnod, mert tudni véled, hogy ez a 45 pontos nem az igazi.
Valóban nem tudtad alátmasztani a doksi nem hiteles voltát. Pedig nagyon görcsölsz vele. Magam meg, többször leírtam, sosem óhajtottam bizonyítani semmit a 45 ponttal kapcsolatban, csupán ismertetni azokat. (Meddő erőfeszítésed könnyed leszerelését hiba bizonyítási kísérleteimnek tekintened.)
Egy alacsony termetű, jelentéktelen ember volt. 
Александр Солженицын в 1953 году.
