Mit keresett David Admon izraeli nagykövet egy Naftali Krausz zsidó szélsőséges könyvbemutatóján? Túl azon, hogy az Írók Boltja hogy adhatott teret egy ilyen rendezvénynek?
http://index.hu/kultur/eletmod/krausvslelki/
Soha nem keverném össze a zsidók hitük szerinti kiválasztottságát a zsidók tört számokban kifejezhető vér szerinti származásának politikai ideológiájával. Ugyanakkor az igaz ügyért évezredeken át szenvedő népekben már megbocsáss, de van valami komikus. Éspedig az, hogy több ezer év alatt nem jöttek rá, hogy csak eszközök. Saját hitük eszközei, mely hit gátlástalanul pazarolja őket a szenvedésükért cserébe! Ily módon a kiválasztatlanul hagyottak sorsa a világon, harc, majd a jutalmuk a halál, úgy a zsidóké harc és szenvedés, míg mindezért kínhalált kapnak jutalmul. Oly gyakran.
És nincs ebben semmi felemelő, ne kovácsolunk ostobaságból isteni balsorsot!
"Az ember történeti tudása és érzéke lehet nagyon korlátozott, szemhatára oly szűk, mint egy alpesi völgylakóé, vegyíthet minden ítéletébe igaztalanságot, minden tapasztalatába azt a tévedést, hogy ő tapasztalta elsőként - s minden igaztalanság és minden tévedés ellenére mégis lebírhatatlan egészségben és épségben szemet gyönyörködtetően áll előttünk; midőn közvetlenül mellette a sokkal igazságosabb és műveltebb ott sínylődik és omlik össze, mert horizontjának határai mindújra nyugtalanul helyüket változtatják, mert jogosságainak és igazságainak sokkal finomabb szövésű hájójából nem képes visszavergődni a nyers akaráshoz és sóvárgáshoz."
Hetiszakaszunkban van egy olyan mondat, ami ellenségeinket, barátainkat, sőt, saját magunkat is gondolkozásra késztet. A mondat így hangzik: "Isten felemelt ma téged, hogy kiválasztott népe legyél... és az összes népek fölé helyezett... , hogy szent népe legyél Istennek, ahogy azt megmondta." (Deut. 26/18-19 .)
Ellenségeink - természetesen - azzal vádolnak minket, hogy fajgyűlölők, világuralomra törők vagyunk. A "Cion bölcseinek jegyzőkönyve" ebben a mondatban látta igazoltnak hamis vádjait. Az idegenekkel való házasság tilalmát (Deut. 7/3. Ezra, 5. fej.) úgy értelmezték a nürnbergi fajvédő törvények bevezetésénél ( 1935-ben) a nácik, hogy "a zsidóktól tanultuk" .
Úgynevezett barátaink is azt nyilatkozták rólunk, hogy tehetséges, uralomra vágyó nép" vagyunk. (De Gaulle tábornok szavai a Hatnapos Háború előtt!)
De talán a legfájdalmasabb, amikor közöttünk akadnak olyanok (neves emberek is), akik tudatlanságból, hozzá nem értésből fajvédelemnek, oktalan gőgnek magyarázzák az ünnepi imáinkban is szereplő "Te választottál ki minket..." (ÁTÁ BÖCHARTÁNU) kezdetű kitételt. Mi is tulajdonképpen a kiválasztottság elve? Az ókorban a görögök is, a rómaiak is kiválasztottnak tartották magukat, a többi népeket pedig barbároknak. Az ő szemükben a fizikai erő jelentette elsősorban a kiválasztottságot. Az újkorban Nietzsche-féle "felsőbbrendű" ember volt a náci fajvédelem alapgondolata, mely a németeket "Herrenvolk -nak, uralkodásra született népnek tartotta.
A Tóra és a hetiszakasz által megjelölt kiválasztottság nem fizikai erőt, nem a nép számbeli nagyságát, hanem a nép erkölcsi törvényeit, szellemi értékeit jelöli meg annak alapjául. "Mert ki olyan nagy nép, kinek ilyen igazságos törvényei vannak, mint ez a Tóra" (Deut. 4/8.) "Mert ez a ti bölcsességetek a népek szemében, hogy hallani fogják törvényeiteket és azt mondják: valóban bölcs ez a nép..." (u.o. 4/6.)
A Tóra törvényei és azok betartása jelenti Izrael kiválasztottságát. "Fiai vagytok ti Istennek" (u.o. 14/1.) De éppen ezért "mint ahogy apa bünteti fiát, úgy büntetlek én titeket" (u.o. 8/5.) A kiválasztottság nem több jogot ad Izraelnek, hanem több kötelességet ró rá. Izrael bűneit Isten jobban számon tartja, mint más népekét. A próféta ezt így fejezi ki: "Csak titeket emeltelek ki a népek közül, ezért tartalak (jobban) számon titeket." (Ámosz 3/3.)
Ha Izrael letér az általa elfogadott hivatásáról, ha nem lesz a törvény népe, megszűnik majd különleges helyzete is. "Hiszen mind kusiták (idegenek) lesztek ti nekem, Izrael fiai." (Ámosz 9/7.)
És mi az a hivatás, amit Izrael, a "kiválasztott" nép kell, hogy magára vállaljon? Nemcsak saját jólétére, "megváltására" kell, hogy gondoljon. Kötelessége, hogy munkálkodjék a világ, az emberiség megváltásán. Az örök béke jelenti a világ megváltását. Jezsajás és Micha próféták jelölték meg ezt a hivatást. "Kardjaikat ekevassá változtatják, nép nem emel fegyvert más nép ellen és nem készülnek (soha) háborúra." (Jes. 2. fej., Micha 4. fej.) Ez az eszme kell, hogy vezesse Izraelt minden időkben: az emberiség egysége és örök békéje!
Azonban ideál és valóság nem mindig járnak együtt... A kiválasztottság eszméje ideál, amit követnünk kell, ha teljesen nem is érhető el. A bevezetésben említett idézet úgy kezdődik, hogy "ha hallgatni fogsz Isten szavára, megőrzöd törvényeit, mit ma eléd adok..." (Deut. 28/1.) De hetiszakaszunk olyan részt is tartalmaz, hogy mi lesz a sorsunk, ha nem élünk az isteni törvények szerint, főleg embertársainkhoz való viszonyunkban. (PÁRÁSÁT HÁTOCHÉCHÁ - az átkok szakasza.)
Népünk sok mindenen ment keresztül az évezredek során. Még a Tóra-béli átkoknál is nagyobb szenvedéseken ment át Izrael. De mindvégig hittünk az Isten képmásává teremtett emberben. És a próféták szavaival élve soha nem mondtunk le az "idők végén" bekövetkező megváltásról - a miénkről és az emberiségéről. Hittünk abban az e heti Háftárá szerint -, hogy "népek fogják követni a Cionból áradó fényt". (Jes. 60/3.) Ehhez azonban az kell, hogy viselkedésünk nyomán ez a fény meg is gyúljon Cionban, a Harmadik Zsidó Államban
Az a baj, hogy olyan szinten elvakult védelmezője vagy népednek, hogy néped fajvédőit is védendő értéknek tekinted. Erről én nem tehetek, viszont jól mutatja, hogy zsidóknak komoly önvizsgálatot kellene tartaniuk és el kellene dönteniük, hogy akkor most a nyugati civilizációkhoz akarnak tartozni, vagy a Kelethez. Az előbbiben nincs helye fajvédelemnek és nem ártana szekularizálódni sem, az utóbbiba viszont szépen belesimul a sötét középkort idéző vallási törvények fundamentumán nyugvó nemzet és népiség némi demokratikus mázzal leöntve, valahová az iráni iszlám demokrácia mellé.
Köszönöm, kedves Or Kán, derék munka volt. És boldogan konstatálom, hogy beigazolódott a feltevésem: magyargyűlölőnek, nemzetgyalázónak te azt tartod, aki gyűlöletes magyarokról, a nemzetre gyalázatos megítélést hozó eseményekről ír. Vagyis a magyarokat te azonosítod a gyűlöletesekkel, a nemzetet azokkal, akik szégyent hoztak rá. Helytelen.
Be kellene látnod, hogy a magyarság nem azonos a nyilasokkal, a magyar eszmeiség nem azonos a xenofóbiával, a magyar megmaradás nem köthető kizárólagosan a katolicizmushoz, stb. stb. És aki ezeket szóvá teszi, az nem magyargyűlölő. De kétségtelen: az ilyen magyarok nem lesznek tárgyai a feltétlen szeretetének. Ahogy te sem.
En az Index cikk cimet nem aljasnak, hanen rendkivul ertelmesnek, es melyen bolcsnek talaltam.
Ugyanis a Lelkiismeret'88 c szervezet nem mint az egyetemes emberi jogok irant elkotelezett harcos liberalis tarsasag hiresult el, es kritikajuk a valoban gusztustalan szerzo mondanivalojan sem ilyen celzatu volt, hanem sajat vaskos elfogultsagaikat akartak egy alkalmas pelda segitsegevel szalonkepesse tenni.
Hogy meg Te is megertsd : A Lelkiismeret'88 protofasiszta szervezetkent sajat sztereotipiajanak jogossagat, a gyulolt "zsidok" altalanos csunyasagat akarta felmutatni a kiszemelt peldan keresztul.
Ennek alsagossagara utalt az Index szellemes cikk cime.
ezért csak azt a programot javasolhatom neked esetleg benned rekedő kapacitásaid lekötésére, hogy a katolikus egyház, Kányádi Sándor, Naftrali Krausz, a református erdélyi Köíró után József Attliát is vésd fel a nácik szégyentáblájára, aki nem volt se rest, se kába ömnaga negyed- vagy félrománságáról töprengeni, könyveit gyűjtsd egybe és egy nagy autodafé keretében egészen elégő áldozatként mutasd be Hitler szellemének, aki haló porában végül mégis csak általad győzelemre vitte eszméit: bebizonyítottad, hogy ma lényegében m mindenki náci.... Mindenki, aki aggódik nemzete továbbélésééret, aki kívánja, hogy egy adott kulturális és leszármazási közösség akképpen is fennmaradjon, hogy tagjai egymás között találják meg párjukat, s aki egyáltalán töprengeni merészel egy ember negyedrománságáról....
Borzasztó. Sajnálom, hogy a néciparadigma és a hitlermetafora tökéletesen alkalmatlanná tett a distinkcióra és a dolgok természetéek feltárására. Ez is az ő győzelme....
Ha nem vagyunk felkészültek arra, hogy erőt alkalmazzunk a nyugati civilizáció védelmében, fel kell készülnünk a barbarizmus elfogadására.
A támadások véget vetettek annak az illúzónak is, hogy a gazdasági és katonai fölény birtokában többé nem lesz szükség nemzeti és személyes áldozatvállalásra.
Nohát itt még mindig nem a népe miatt aggódó öreg íróról van szó, azok ugyanis nem szokták törtszámokban mérni népük fiainak és leányainak tisztavér-tartalmát.
Namost, lehet, hogy igazad van és játszunk el a gondolattal, hogy nekünk magyaroknak is meg kellene védelmeznünk a nyilasainkat és a fajvédőinket a zsidóktól. Például Makulátát, aki bár segghülye, de egy előnye van az összes zsidóval szemben: nem zsidó! Elvégre a mi nyilasaink és fajvédőink mégiscsak értékesebbek -pusztán azért mivel a mieink- mint holmi zsidók, akik ugye nem a mieink, hisz ki tudja, lehet, hogy csak nyolcadrészt magyarok. Hogy is volt a törvény, honnantól számítjuk a magyarságot? Ha esetleg zavarna, hogy azokat a törvényeket világi szervezet hozta, akkor élve a szekularizáció garantálta vallásszabadsággal csak meg kell alapítani az Árja Nazarénusok Egyházát és majd az kimondja a prófécia formájában hozzácsapva a megtisztított Bibliához.
Így tiszteletreméltó vallási hagyomány lett, amit egy kisegyház és nem egy hatalmi centrum embere mond ki. Ha meg kérdezik, hogy milyen hülyeség az már, hogy ilyen sötét vallásos nácizmus köti gúzsba a társadalmunkat majd azt mondjuk, hogy így alakult, különben is ez a magyarság esszenciája, szal toleráljátok baszki!
Nagyjából ez az a példa amit mutatsz és ez az, amire egyértelműen rámutat David Admon izraeli nagykövet is súlyos ballépésével. És erről hirtelen eszembe jut a zsidó tömeggyilkos Slomo Morel is. Akit szintén védelmez Izrael állam. És még kicsodát? Hány aljas zsidót vagy kész a végsőkig mentegetni azért mert zsidó? Itt Magyarországon nincs egyetlen tisztességes magyar sem, aki egy aljas magyart, egy öreg Ausztráliába disszidált gané magyar nyilast, vagy egy mocsadék magyar rasszistát mentegetni akarna.
Nem lehet, hogy a nácizmus leckéjét európa minden népe megtanulta, csak a zsidóknak kellene már szembenézniük magukkal és megtisztítaniuk a saját társadalmukat attól a mocsoktól, amit néhány helyen európában gyűlöletbeszéd, vagy más terminus alatt büntetnek is (bár ezzel nem értek egyet)? Merthogy a zsidóság abban a hitben, hogy ők nem lehetnek ilyenek elfelejtkeztek róla, hogy de igen, minden nép fiai és leányai lehetnek ilyenek is és arról is, hogy, ha erre felhívják a figyelmüket az nem a zsidóság elleni támadás, amivel szemben zárniuk kell a soraikat.
Vagy sokkal jobb ötletem van! Nem az lenne a legegyszerűbb ha végre kimásznátok a középkor sötétségéből és gründolnátok egy szekularizált társadalmat? Ezt mi európaiak erőszakkal is megcselekedtük amikor ez az ötletünk támad és nem haboztunk. A szekularizáció eredetileg az egyház kifosztását és a hatalomtól való megfosztását jelentette, egy erőszakos cselekedetet jelentett. Mikor lesztek képesek ti fegyveres erővel fellépni a sötétségben élő és azt terjesztő ortodoxaitokkal szemben és rendet tenni végre? Akár úgy is, hogy az ember emancipációját szolgáló progresszív intézkedésként felszenteltek néhány zsinagógát az Ész zsinagógájának és a Tóratekercsek helyén elhelyeztek néhány fizikatankönyvet. Nálunk ez legalábbis bevált. Azonkívül mégiscsak ez annak a tünci progressziónak az originál szelleme! Azt meg te kedveled ha jól tudom. :)
Volt is egy nagyon frankó világias mozgalmatok a hellenizmus idején azt fel lehetne újítani, különösen, hogy az ortodoxok egy része Iránnal cimborál mostanság, majd utánnanézek kik voltak és mit akartak, így hajnaltájt nem jut eszembe.
Már ne haragudj, de ez van. Ez a vén fajvédő aki a diaszpórában aggódik a nemzete zsidótartalmáért és nem szeretné ha a zsidók csak nyolcadrészt tartalmaznák az esszenciát mégsem kóser, bármennyire nagyapósan néz is ki. A nácik se elborzasztó orcájú szörnyetegek voltak. Csak éppen úgy gondolkodtak, ahogy.
Mint ahogy alább is írtam, hogy a szekularizáció olyan furcsa helyzeteket teremtett, amelyekben pontosan ugyanaz a szöveg egyházi környezetben legitim, világi környezetben illegitimmé válik. Naftali Krausz szövege például csak tisztán világi szövegként értelmezhető a hely és a személy föggvényében. Ez a szöveg pedig egy fajvédő szöveg.
Naftali Krausz Magyarországon fajvédő, Izraelben ortodox. Számomra se lesz fajvédő Izraelben. De itt igen, mert itt az.
Én éppen fordítva gondolom, és nem az Elentmondás Szelleme szállt meg...
Egy rabb bár nem szakrális személy, mégis az intézményes hit képviseletében szólal meg, egy katolikus pap még ráadásul az isteni igazságot tévedhetelenül interpretáló pápa és a Tanító Hivatal képviseletében, a kinyilatkoztatott igazság birtokában, már legalábbis hívei és az egész felállas szerint....
Éppen ő az, akinek a véleményeit sokkal aggályosabban kell megítélnünk a szekuláris állam szemszögéből, hisz valamiképpen egy hatalmi centrum embere, és intézményesen képes befolyásolni embereket.
Egy magánember meg azt mond, amit akar,. a civil társadalom részeként, minél sokszínűbb ez a társadalom, annál bizonyosabb az állam világnézeti semlegessége. Nekem éppen egy olyan állam az eszményem, amely rigorózusan szekuláris és liberális, annyira, hogy teljesen érdektelen, ha a civil társadalomban mindenféle bohókás extremitás és az ellenkezője felmerülhet, persze nem tettlegesen és nem becsületbe gázolóan, de nem kellene aggódnom, hogy mondjuk az ország egyik fele monarchsita lesz, a másik mahayana-buddhista vagy zoroasztiánus vagy marxista, mert semi esélyük, hogy a hatalonak a szilárd alapjait megingassák...
Ha most egy öreg író aggódik a nemzete fogyásáért a diaszpórában és azt mondja, hogy forduljanak hitük felé és a közösségükben keresség az igazit, abban semmi másokra nézve káros nincsen, semmi szankció nincs a kezében, az álláspont, ismétlem, mint a Szent Szűz Lelkiségi Szovetségé, annyit ér, ahányan hallgatnak rá.
És mint egy jeles magyar származású zsidó tudós estjére, természetesen elmehet a nagykövet, mert miért ne mehetne el: nem kell egyetértenie azzal, amit amaz mond, de nem is hangzott el ott semmi, amivel ne érthetne egyet, mert ugyan miért ne lenne legitim álláspont, sokadszor kérdezem, de te csak nácizol meg fajvédőzől, de ez nem válasz, mert nem ír le semmit, szóval miért ne lehetne lehgiztim álláspont az, hogy a nemzet gyarapodjon s ne essen a vegyes házasságok során gyakran bekövetkező asszimiláció és meghasonlás áldozatává?
Semmi okom a magyarázkodásra, nem magyarázkodtam, hanem magyaráztam ha fogod a különbséget...
És ne szerencsétlenezz, még én sem írok velde kapcsolatban ilyesmit, pedig hát nyilvánvaló, hogy rászolgálnál...
Hogy bonyolultabb magyar mondatokat nem értesz, az nem a nemzethűséged bizonyítéka, még ha sokadmagaddal ezt hiszed is.
Most kivételesen megkönyörülök rajtad, és elmagyarázom, nem is annyira neked, mint inkább az ürügyeden, hátha van itt amúgy jóravaló ember is, aki szintén nem képes felfogni, hogy hogyan is kell érteni azt a szintagmát, hogy "azegész önmagához hűtlenné vált államalakulattal együtt"....
Az államalakulat, ugye, az előzményekből tudjuk, a Magyar Királyság.
Az "államalakulat" (Staatsgebilde) szó, ugye értelemszerűen "államot" jelent, a maga államformájával, s nem hordát vagy népcsoportot vagy egyebet...
Na most, ha valami "önmagához hűtlenné válik", az csak úgy következhet be, ha korábban "hű volt önmagához", majd a "válik" igével reprezentált változás során, amely változás negatív változás, ez az önmagához való hűség megszűnik.
Ennélfogva az állításom preszuppozíciója az, hogy "a Magyar Királyság valaha hű volt önmagához", míg a nácikollaboráns horthyrezsim és a nyilascsürhe uralgásával elveszítette az önmagához való hűségét".
És ez pontosan így is van, én a Magyar Királyság számos történeti korszakát nagyon tisztelem és nagyra tartom, míg a fenti csürhe ágálása alatti teljesítményét ehhez méltatlannak tartom, amint az egyébként a mondatból és a szóválasztásból kiderülhetett.
Ez a szintagma tehát a Magyar Királyság korábbi teljesítményeinek elismerése.
Ha egyzserre nem értetted, ne próbálkozz újra, hiábavaló.
Neked minden leírt mondatod itt az Indexen nettó hülyeség. Nem tudom hogy csinálod, de gratulálok! Ügyi vagy.
Namost egy könyvbemutató nyilvános esemény és nem magánjellegű összejövetel. Egy könyvbemutatón megjelenő nagykövet nem baráti összejövetelen jelenik meg, hanem egy a nyilvánosságnak szánt gesztussal reprezentál.
Node már korábban kértem, hogy a hülyeségeidtől kímélj meg a jövőben, látom még ezt se sikerült összehoznod. :)
Nem tudom milyen témához állsz közel, de egy nagykövetről jobb ha tudod, hogy megbízatása idejére megszűnt magánembernek lenni. Minden megmozdulásával, gesztusával, de magával a jelenlétével is hazáját reprezentálja.
Egy nagykövet még a vécén szarva is nagykövet. Ha nyilvánosság előtt szarik, hát úgy kell tennie, hogy az a szarás és szar mind kivitelezésében, mind megformálásában méltó legyen az őt delegáló nemzethez.
Igen. Hűtlenné vált a szittya pusztákról belovagló egyenes derekú, és büszke néphez, amely nehéz de becsületes pásztorélettel és ha lehetett hát karddal kereste kenyerét. És nem nyilas hordaként gyilkolta le sajátjait.
Ne próbáld utólag megmagyarázni a nemzetgyalázásodat, nem fog menni.
Az "önmagához hűtlenné vált" szófordulat a magyar királysághoz képest áll fenn a szövegedben, az meg immár ezeréves. Milyen időszakhoz viszonyítva áll fenn akkor ez az "önmagához képest" fordulat? A húst a nyereg alatt puhító ázsiai csordához képest?! Te szerencsétlen, te...
Milyen egy nyolcadreformátus és milyen egy félkatolikus? A nyolcadzsidó, vagy félzsidó kapcsán képben vagyok, az ismert fogalom jól érthető, hogy mit jelent. Az is pontosan tudható, hogy ki foglalkozik felénk ilyesmivel. A fajvédő. Az aki itt fajvédő, az a tökéletlenül szekularizált Izraelben attól még képviselhet legitim álláspontot.
Mint ahogy alább is írtam, hogy a szekularizáció olyan furcsa helyzeteket teremtett, amelyekben pontosan ugyanaz a szöveg egyházi környezetben legitim, világi környezetben illegitimmé válik. Naftali Krausz szövege például csak tisztán világi szövegként értelmezhető a hely és a személy föggvényében. Ez a szöveg pedig egy fajvédő szöveg.
Naftali Krausz Magyarországon fajvédő, Izraelben ortodox. Számomra se lesz fajvédő Izraelben. De itt igen, mert itt az.
Fejezzétek be a szekularizációt, vagy magyarázzátok el legalább a nagyköveteiteknek, hogy mit képviselhetnek legitim módon otthon és mit a szekularizált európában!
Azz "önmagához hűtlenné vált" kitételben rejlik annak a magyarázata, hogy ez a kétségkívül kissé erőd, de igen durva hozzászóülsokra polémikus módon született válasz ismét csak nem nemzetgyalázás, mert nyilvánvalóvvvá tesziiii, hogy a náciollaboráááns horthyrezsim és a nyilascsürhe valami szép és nemes hagyományt szakítottak meg...
Egyebekben meg a jellegtelen összeesküvéselméleteidben és az alantas és impotens zidózgatásodban, meg ebben az álbenfentességben ("nem mondom meg, hogy melyik a másik útlevelük" - te jámbor, nincs itt senkinek izraeli útlevele a politkiai elitből, szerintem még a Jeruzsálemben született Haraszti Miklósnak sem, mert tudtommal Izrújjszületése előtt jöttek haza) az az egyedüli élvezees dolog, hogy társadalmi kontraszelekciós tényező, tehát a magyar nemzet reménye az lehet, hogy az antiszemit-összeesküvéselméletes bacillus hordozói idővel egyre gyérülnek.
Teljesen igazad van. A magyar értelmiség pedig felállva tapsol ennek a magyarságot lenéző, antiszemitázó, nácizó, Magyarországon élő, magyarul tudó zsidó lobbinak, melynek jeles képviselője itt nyáladza kéjesen a képünke az irántunk való mélységes megvetését.
Ez egy súlyos félreértés, és a szöveg sem támogatja, a legnagyobb erőlködésselsem, ezt az értelmezést.
Naftali az általad idézett szövegrészben nem azt mondja, hogy rekesszük ki a nyolcadzsidókat, hanem azt, hogy legyünk egészen zsidók, azazhogy törekedjünk, amiképpen a katolikus egyház általam idézett állásfoglalása kimondja, a közösség berkein belül megtalálni az igazit. Az egész állításnak a házasságokkal kapcsolatos gondolatmenetben van értelme, tehát előremenőleg.
Én különben ezzel nem értek egyet, de ezt nem is állítottam, sőt, megkereshető, hogy ennek az ellentétével értek egyet, különböző megfontolások miatt, viszont legitim, bár az enyémtől szögesen különböző álláspontnak tartom a Naftaliét, aki szerint a zsidóság útja kizárólag a valláson és annak intzményein keresztül vezethet.
Izrael egyik első bátor döntésével önmaga felszámolta ezeket, fegyeres konfliktustól sem riadva vissza, nem úgy, mint az undorrá lett Magyar Királyság a maga nácikollaboráns hullarablóit, mert azokat a Szövetséges és Társult Hatalmak pöccentették mindörökre a történelem pöcegödrébe az egész önmagához hűtlenné vált államalakulattal együtt .
Nem, ha úgy akarnám, azt mondhatnám, hogy te gyalázod a partiumiakat, meg a bánátiakat meg a mármarosiakat, amikor kirekeszted őket. És bizony a nyugat-romániai magyarok beletartoznak a román politikai nemzetbe, különben hogyan delgálhatnának a román parlamentbe képviselőket, a kormányba minisztereket, a megyék élére prefektusokat, akik mind-mind nagyon helyesen a román nemzet és állam üdvére tesznek esküt, és bízom benne, hogy büszkék lehetünk rájuk, mert hívek ehhez az eskühöz...
