az h amit először linkeltél, azt se olvastad el, ott írják a föniciai mint görög-héber előd és a latint ott a görögön keresztül származtatják. azért volt lényeges a protosinai irány (jobbról balra), mert a görögöt is abból származtatják (ott mindkettő+ökörszántás)
és ez a jobbról balra előjön a mongolnál, kínainál is (felülről lefelé, de jobbról balra a sorok)
2. székely írás váltott irányt, a 15.század környékén (amiről tudunk)
a jobbról balra irányú írás az a minimum, h őskori
az egyiptomi képírás is mindkettő irányba írt
Hieroglyphs could be written from left to right, right to left or top to bottom (but never bottom to top).
Hieratic was a cursive Egyptian language, related to Hieroglyphic, and was always written right to left.
Belátom, tévedtem a Duenosz-felirat kapcsán, azaz a legrégibb latin nyelvemlék valóban jobbról balra olvasható (a vitatott praenestei fibulát most hagyjuk), de továbbra sem látom, hogy mire lenne az magyarázat, amit a #114-ben írtál, hogy "még a latin is jobbról balra volt eredetileg ha nem tévedek." (pláne, ha az V. századra ebből az egész 'milyen a latin nyelv', letisztázódott a tagolás, és a balról jobbra történő írásmenet iránya).
(ne kezd el leírni ezt) Nem ad analógiát az, ha valami egy kicsit az elején olyan volt, mint amire példaként hozod, aztán meg jelentős részt épp az ellenkezője, ha azt, amire analógiaként hoztad, nem ugyanez jellemzi. Azaz, ha a székely írás nem váltott irányt. Nem érv, nem igazolás. Olyan, mintha egy törpére, aki nem nő(het) meg azt mondanád, hogy "az elején még az" óriás is kicsi volt.
az egész emberi irásjelrendszer története jelek elforgatása* (és összevonása**). ha az eredeti irásjelrendszer sem tudta mi az irásirány, de ilyen nem létezik, mert akkor nem lett volna az eredeti se értelmes (é.olvasható : mint jeleztem az érvemmel, h "nem mindegy...")
*de ez végig követhető, az első elválásig, az ie. 1000 körül, de csak ie.6-5század körül van lelet (a föniciai, görög, latin mintákon).
ez az albetűsor az A, M, V-W, L, G, F-Ph ... betűket vitte tovább.
**a jelenségre példákat láthatunk olyan későbbi irásjelrendszereknél mint a cirill.
*az elforgatás-tükrözés a török rovásban is megmutatkozik (ha nem tévedek)
Ennél sokkal komolyabb gondok vannak azzal, hogy új betűket találtak ki a székely íráshoz, meg az, hogy
-ami ebből következik,- a helyesírást idióta módon megerőszakolták. Latinos betűsorrendben akarják íratni a neveket, idegen szavakat, ami tökéletesen idegen az ősmagyar írástól.
A mi írásunk kiejtés szerinti és nem holmi szervetlenül betűző írás.
Ebben a tekintetben az orosz kitűnő példa, ahol az idegen neveket pl. kiejtés szerint KELL írni. De az a magyar latin betűs helyesírásunkra is éppígy igaz, amikor idegen ABC-vel íródott szavakat kell magyarul leírni.
Érthetetlen, hogy épp az ősmagyar ABC-vel tesznek elvtelen kivételt.
...és mióta azonos a latin a protosínaival vagy a főniciaival? (mikor 'éltek' a latinok a Közel-Keleten? Értem én, hogy a görög is a protosínaiból vezethető le - de nem azonos vele, ugye - meg hogy volt a Magna Graecia, de ne lovalljuk már el magunkat)
A #117. hsz-ban megadott omniglot.com sem azt mondja, hogy jobbról balra írták, hanem, mint az ökörszántás (busztrofedon). "Latin was original written either from right to left, left to right, or alternating between those two directions (boustrophedon). By the 5th or 4th century BC it was normally written from left to right."
A busztrofedonról fent megadott wiki szócikk, amikor példákat sorol fel erre a - nem jobbról balra, hanem a sor végén irányt váltó írásra - a latint valahogy nem említi. Mielőtt jönnél azzal, hogy de az etruszk hatott a latinra, koncentráljunk arra, hogy "néhány etruszk írás" megfogalmazással van említve, hogy igen van ismétlem néhány etruszk nyelvemlék, ami busztrofedon. Vagy ha már így szűkítve az etruszkot ide sorolja, akkor már a latin, mint olyan teljességgel ide sorolható? :)
Az omniglot.com oldalán ott alatta a rajzon a Duenos-felirat sem jobbról balra van, s nem is busztrofedon. Hanem balról jobbra. Érdekessége, hogy a vázát felülről, s nem oldalról nézve olvasható el (mint ha fölé állt volna egy ember s felülről nézve karcolta bel a vázába a szöveget körben az edényen. Ez az egyik legrégebbi latin nyelvemlék (ie. 575-550 körüli), szívesen megnéznék egy olyat, ami korban korábbi, s jobbról balra haladva olvasható. Művelődjünk közösen.
a protosínai hieroglifák egyszerűsítése; az alábbi ábra felül a protosínait, alatta a megfelelő föníciai betűt mutatja, mindkettőt jobbról balra kell olvasni, hiszen akkoriban még így írtak.
lásd még:
eredeti latin Old Latin (Prisca Latinitas) (600-500 BC)
első sor jobbról balra, második sor balról jobbra és igy tvb
A jobbról-balra írás a fára rovásból következik. Az ember megfogja a bal kezével a botot, a jobbal pedig bele vési a jeleket, de nem ott kezdi, ahol fogja.
Aki papírra akar írni, annak teljesen felesleges kínlódnia. Nyugodtan írjon balról-jobbra, mivel a többség jobbkezes.
A jelek forgatására minek volna szükség? Anélkül talán nem jössz rá, hogy milyen irányú az olvashatóság, főleg ha papíron van az írás, és mindenki balról-jobbra ír?
A jobbról-balra író népek egy rovó néptől vették át az írást, de azt már nem tudják, hogy az írás iránya soha sem volt kötött.
Ők ezt szolgaian átvették, és azt hitték, hogy ez az írás egyik alapszabálya, amit hűen kell követni. Akkor is, ha megváltoztak az írás eszközei.
a jobbról balra írás az agyféltekékkel függ össze.
az összerovások az én véleményem szerint a rovás lényege. egyrészt benne van a lehetőség, h fejlessze a tér- és mértani képességeket, összefüggések észlelését, másrészt szervesen visszaadhatja a nyelv szerkezetét (amit általában nem szoktak követni).
annak szerintem sincs sok értelme, h a rovásírás a betűk kicserélésében merüljön ki.
"Azonban elfogadott a balról-jobbra irányuló írásmód is, viszont ekkor az eredeti rúnák tükörképeit kell kiírni, hogy az olvasási irány megállapítható legyen."
* * *
"Vitatható "szabály"."
- Nem szükséges írott szabálynak tekinteni. Az ésszerűség diktálja, és diktálta ezredévekkel ez előtt is, hogy az írásirányhoz igazodjanak a "zászlók".
