"A parlament 1993. december 20-án néhány ponton módosította az országgyűlési képviselők választásáról szóló 1989. évi XXXIV. törvényt. 1. A listás választásokon a parlamentbe jutáshoz szükséges 4 %-ot 5-re emelte a törvény."
1/ a megbízhatóan működő szabályok nagyon nagy mértékben javítanánk az életminőséget, és odafigyelésen túl nem járnának túlzott többletköltséggel. Ezért énszerintem a mindenkori kormányzat kifejezetten jól járna azzal, ha nem ideoda kaszabolna, hanem kicsit átgondolná a dolgokat.
Gondolok olyasmire mint az hogy december 20-ig mindenki meg kellett becsülje a különadóját. Meg lehet? Nem. Aki félrebecsli, azt jól megbüntetik. Ergo mindenki megbecsül valamit aztán ahhoz fogja igazítani az eredményeit. Brávó.
De rengeteg ilyen dolog van, hogy ne menjünk messzebb januárnál, az internetes adóbevalló rendszer még most is köhécsel, ahogy hallom. Nem baj, ha nem bírod ott beadni, majd jól megbüntetnek.
Vagy: az új BKV-vezér azt meri mondani hogy majd jól elgondolkodik a 4. metró dolgain? Miközben fél éve egy irtózatos gödör zárja le Dél-Budát és a délnyugati bevezető utakat? Ezt biztosan most kell kezdeni?
Egy nagyobb postán két napja nem volt 52 forintos bélyeg (ez az alap, mint a McDoban a Big Mac). De a biztosítást, kötvényt, kötelezőt azt még a levélkihordó fiúnál is lehet kötni. Igaz, ha az ebayról rendelsz bármit, annak valószínű lába kél.
Ezektől mindenki hülyét kap, és legyint. Pedig ezek apró dolgok, amikre figyelnie kéne az államnak, és sokkal jobb lenne a hangulat és nem kerülne pénzbe.
2/ ez az állampolgárokhoz lassan szivárogna le, úgy értve hogy ott lassan válna csak követendő mintává, de ahogy fentebb is írom, közvetlenül is haszna lenne népszerűségben a jól működő dolgoknak
A populizmus persze lehet tyúk vagy tojás probléma, de a fentiekben leírtak szerint van alternatíva is.
Igen, de ehhez a "nép" túlságosan jó befogadóalany!
Ebben igazad van.
Csakhogy ez tipikus tyúk-tojás probléma.
Soha nem fogjuk megtudni, mi lett volna, ha anno a kerekasztalon nem 5%-ban állapítják meg a parlamenti küszöböt.
Vajon lengyel-típusú kakofónia jött volna létre, vagy megjelenhettek volna a parciális értékek is a parlamentben.
Van most 5 pártunk, hurrá, de ebből kettő valójában egy, kettő populista néppárt, mert nem is lehet más, a maradék kettő meg a küszöbbel küzd.
Ha majd mi is 100 éve locsoljuk már a pázsitot, akkor talán nem lesz olyan probléma, mint most Orbán keresztyén coming outjával, amikor még túl sokan emlékeznek az előzményekre és ha végre beáll minden potens párt a maga vágányára, akkor talán lesznek értékek is, mert nem kell minden megnyilvánulással a népszerűséget keresni.
Igen, de ehhez a "nép" túlságosan jó befogadóalany! Nem hiszem hogy sikeres lenne egy olyan stratégia amiben csak agyatlanságok vannak, ha mindenki felelősen gondolkodna (vagy sokan).
A 4. Metró állatorvosi ló, hisz a szakmai problémáit számos helyen leírták, de nem érdekes, mert a budapestiek a gonosz Orbántól védték a hazájukat, és azért támogatták a Metrót - hogy egy szál autós nem fog az M7/M1 felől átülni a Metróra az nem érdekes.
Én elítélem azt a szemléletet, amiben a politikusokat állítják be hibásnak, mert szerintem ők csak azt duruzsolják amit a választók hallani akarnak - és az nem a szakmaiság hanem a csinnadratta.
(Emiatt a kötelezőség még borzasztóbb világot jelentene)
És az, hogy a pártoknak nem programjuk van, amihez a választókat meg kellene nyerni, hanem mindenkinek mindent megígérnek program gyanánt, a népszerűtlen, ámde racionális dolgokat meg nem merik felvállalni.
Nekem alapvetően az a véleményem hogy az átláthatóság és a szabálykövetés ösztönzése a legolcsóbb eszköz, amivel javulás érhető el (A szabálykövetés jelenleg elsősorban az államra saját magára vonatkozna - például hogy a Dél-Pesti Apeh állásfoglalását az Észak-Pesti nem fogadja el, stb.)
Azt gondolom hogy az állam nagyon nagy lépéseket tudna tenni azért hogy ez változzon, például - megbízható szabályokon és megbízható intézményeken keresztül (ne az legyen hogy évente mások a szabályok, vagy hogy a bíróság a legegyszerűbb dolgokon is rengeteg ideig ül) - ne az legyen a célja hogy átvágja az állampolgárt (követhetetlen bürokrácia, rengeteg hibalehetőséggel, például) - jutalmazza azokat, akik szabályt követnek - jelenleg az a default hogy adót emelnek azokon akik amúgy is fizetnek, ez nagyon rossz üzenet
Szerintem ha ezeken a területeken javulást érne el az állam, az egyrészt nem kerülne túl sok pénzbe (még a bíróságok felgyorsítása sem feltétlenül), másrészt pedig lényegesen megkönnyítené a gazdaság szereplőinek az életét.
Már leírtam máshol: egy kisvállalkozó ha nem evás, havi 7 számlára utalja a fizetések havi befizetéseit dolgait, pedig 2 is elég lenne, a magánnyugdíjpénztár és az államkassza: 5 felesleges utalás * 2 perc * 12 hónap = 2 óra / év * 500 000 kisvállalkozás = 1 millió óra per év. Például.
Szerintem egyrészt gyorsítható a folyamat, másrészt gyorsítani is kell (mert több tartalék már nem nagyon van), harmadrészt a jelenlegi tendenciák mellett nem fogunk mi harminc év alatt eljutni az "európai" szintre, hanem csak lesüllyedünk és szétesünk. drBJ
Nem. Az adómorál meglehetősen rossz, a fekete és szürkegazdaság aránya eléggé nagy az egyik oldalról.
A másik oldalról az állam szinte sehol sem tekint ügyfélként az állampolgárokra vagy a cégekre, legyen szó az államigazgatásról vagy például az adózásról.
Előbb tartanánk, ha jó lenne az adómorál, ha átláthatóak lennének a rendszerek, ha az állampolgárok (és cégek) bízhatnának az államban - a jogban, a hatóságokban.
Ebben azt hiszem hogy nincsen vita.
A topic célja egyrészt az, hogy megbeszéljük, miért nincs összhang a két fél között, ez milyen formában jelentkezik, mi az okat.
A topic másik célja az, hogy azt is megbeszéljük, eljuthat-e a jelenlegi Magyarország egy olyan helyzetbe, amikor az állam és az állampolgárok (cégek) tényleg egy hajóban eveznek majd, és tényleg partnerként tekinthetnek egymásra - és ha igen, milyen lépéseken keresztül.
