Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2007.01.15 0 0 130
Té, én azt gondolom, hogy ez rengeteg, amúgy a jelenleg regnáló  hatalommal szimpatizáló ember számára is megdöbbentő húzás lenne! Hátha nem szavazzák meg! Én még reménykedem.
Előzmény: Té (123)
arnys Creative Commons License 2007.01.15 0 0 129

"A terméketlenségbe bele lehet halni?"

 

Embernek nem. De egy anyakocának pl. könnyen az életébe kerülhet.

Előzmény: Törölt nick (100)
Törölt nick Creative Commons License 2007.01.15 0 0 128
Alice, köszönöm! Ebből látszik, hogy az emberség nem világnézetfüggő! Amíg ezt tapasztalom, akár itt az Indexen, úgy érzem, van remény!
Előzmény: AliceCsodaországban (120)
xhwamt Creative Commons License 2007.01.02 0 0 127

Mondjad bizony!

 

Az államnak az a politikája, hogy gyerekeket vásárol az állampolgáraitól a totális csődbe jutott. Az állampolgárok nem hajlandók három gyereket szülni annak ellenére, hogy az állam fizet érte a legkülönfélébb jogcímeken. Hogy egy kissebbség igen, egy másik kissebbség meg megélhetése alapjává tette ezt a pénzforrást, azt egy dolog, ráadásul kevés is.

 

Szembe kell nézni a ténnyle, hogy a bismarcki piramisjáték csődöt mondott. Nincs tovább, a rendszer csak addig volt működőképes amíg nőtt a belépők száma, amint ez csökkenni kezdett az összeomlás szélére jutott. És az összes olyan politika, amely a helyi lakosság részéről a gyermekszülések számának növelésére irányult csak rontott a helyzeten, mivel feljebb srófolta a gyermekvállalás árát, tehát azokat a feltételeket, amelyek mellett a magyar nő hajlandó gyermeket szülni. Tehát nincs miből finanszírozni és nincs miért finanszírozni a gyermekvállalást.

 

A rendszernek véget kell vetni. Radikálisan, a jelenlegi összeg tizedére kell csökkenteni az ilyen irányú kiadásokat. Mert ennyi erővel nagy máglyákon el is lehetne égetni az adófizetők pénzét.

 

Vesszen a családi pótlék!

Előzmény: Té (125)
horex Creative Commons License 2007.01.02 0 0 126

a magyar komcsi nyuggerek meg dógozó nélkül maradnak

 

És mi lesz a jobber nuggerekkel?

Itthagynád őket mani nélkül?

 

És mi lesz a /nagy/szuleiddel?

 

Ocsmány egy pali vagy te kopasznyaku, minden forumon csak frocsogsz a "nugger"-ekre.

 

Remelem megérem amikor nem tudsz melozni es árulod a FedélNélkul-i ujságot az aluljáróban. Majd adok egy 100-ast.

 

by horex

Előzmény: kopasznyakú (95)
Creative Commons License 2007.01.02 0 0 125
Akkor mondjam én is azt, hogy ne fizessenek az én adómból családi pótlékot a gyerekek után? Nekem úgy sincs, akinek meg van, az tartsa el a "passzióját".
Nem mondom....
Előzmény: xhwamt (124)
xhwamt Creative Commons License 2007.01.02 0 0 124

Egy példa: Nincs jó, vagy rosszándékú lopás. A lopás az lopás. Nem számít, hogy egy csokit, vagy egy limuzint lopnak el. Így van ezzel is. Azok a súlyos tíz, vagy százmilliók amik erre elmehetnek hiába fillérek a százmilliárdok mellett akkor is fölösleges kiadások, amire nem lenne szabad egy forintot sem költeni! Az állam nem támogatja a szilikonmelleket sem, pedig nyilván van érzelmi alapú különbség a saját kis és nagy mell közt egy nő számára.

 

Ugyanez a helyzet a gyerekkel is. Az állam nem tehet különbséget érzelmi alapon a gyerek és a gyerek közt, mert az államnak nincsenek és a társadalmi igazságosság fenntartása érdekében nem is szabad, hogy legyen érzelmei.

 

Ha te nem akarsz olcsón a társadalom érdekében álló módon örökbefogadni, akkor fizesd ki a fogantatásod költségeit. Mivel az a te passziód! A társadalomnak ugyanis megéri az árvák számának csökkentése érdekében beruházni, de nem éri meg a méregdrága lombikbébiprogramot pénzelni, mivel ez tiszta pénzpazarlás.

 

A népességfogyást meg bevándorlással kell megállítani, mivel az ingyen van.

Előzmény: Té (123)
Creative Commons License 2007.01.02 0 0 123
Vannak itt akik - sajnos nem tudják félretenni a politikai meggyőződésüket. Képesek inkább hülyének tettetni magukat, úgy tenni, mintha nem értené a különbséget a saját gyerek és az örökbefogadás között, képesek úgy tenni, mintha a világ legtermészetesebb dolgának gondolná, hogy a lombikprogram elérhetetlenné tételével örökbefogadásra sarkaljanak embereket, képes úgy tenni, mintha nem értené, hogy ez a plusszkiadás mennyire piti nemzetgazdasági szinten, mintha nem értené, hogy még ez a pénz is visszatérül, ha nem is ennek a kormánynak a regnálása alatt,...
Ez is csak balos-jobbos topic lett, pedig nem annak szántam, de úgy látszik nekünk már csak ez megy.

Hogy miért megy ilyen nehezen a teherbe esés nem tudom. Elhiheted, hogy mindent megpróbáltunk...:-((
Előzmény: AliceCsodaországban (120)
Kumbayaaa Creative Commons License 2007.01.02 0 0 122

Nekem drága ennyiért.

Inkább csinálok igazit.

ex_lx Creative Commons License 2007.01.02 0 0 121
"Politikai meggyőződéstől függetlenül!!!"

Ja, úgy könnyű...
Előzmény: AliceCsodaországban (120)
AliceCsodaországban Creative Commons License 2007.01.02 0 0 120

Tudod én is nagyon fel vagyok háborodva, hogy éppen ezen akarnak spórolni, miközben álszent módon sápítoznak a népességfogyás felett - akármennyi is ez az összeg, de az össz-államháztartás terheihez képest hangyafingnyi összeg.

 

Politikai meggyőződéstől függetlenül!!!

 

Ugyanakkor én - ha én lennék a király - inább arra adnék kutatási pénzt, hogy miért van olyan sok - mérhetetlenül, nagyságrednekkel több - látszólag meddő nő ebben az országban???

 

Legalábbis az én fiatalságomhoz viszonyítva... akkor valahogy ilyen-olyan egyszerű dolgoktól nagyon sok meddőnek gondolt házaspár lett hamarosan boldog szülő, ma meg  valahogy már teherbe esni is egy megoldhatatlan feladat... :-(((

 

Megette a fene az egészet.

Előzmény: Té (119)
Creative Commons License 2007.01.02 0 0 119
Jobbnál jobb ötletek, le vagyok nyűgözve....
xhwamt Creative Commons License 2007.01.02 0 0 118
Romániában van. Stb. A méregdrága lombikbébiprogramnál az államnak az is olcsóbb lenne, ha kilóra gyereket vásárolnánk a harmadik világból!
Előzmény: kopasznyakú (116)
kopasznyakú Creative Commons License 2007.01.02 0 0 116

nincs elég örökbeadható gyerek

és ez a tény árnyalja a képet

 

megér 300 ezer állami forintot egy jövőbeni adófizető előállítása (pár havi nyugdíj)

Előzmény: Törölt nick (115)
Creative Commons License 2007.01.02 0 0 114
Ugyan már, nálunk sokkal kisebb jövedelemből élők is felnevelnek két gyereket. Nem könnyen, de felnevelnek. Csak őket nem sarcolják félmillára....
Előzmény: urál (107)
Creative Commons License 2006.12.29 0 0 113
Néhány százmilliót talán spórolnak ezzel, ugyanakkor:

http://index.hu/gazdasag/magyar/ados061229/

Na ez az, amit igazságtalannak tartok.
Creative Commons License 2006.12.29 0 0 112
Sok görény hozzászólás után egy elegáns kilépő...
Előzmény: Törölt nick (111)
ex_lx Creative Commons License 2006.12.29 0 0 110
Akkor most már természetesen cinikus is leszek: személyi kölcsön 24 hónapra, 27%-os kamattal (ha havi 30ezer is probléma, tényleg jobb, ha nem vágtok bele). Mire a gyerek megszületik, a törlesztőrészletek folytán bele is jössz az elkövetkezendő huszonix év kerékvágásába.
Előzmény: Té (109)
Creative Commons License 2006.12.29 0 0 109
Egyben háromszázat (+másik kétszázat a gyógyszerekre) kicsengetni egy dolog. A gyerekre rákölteni havi x ezret az meg egy másik.
Előzmény: urál (107)
ex_lx Creative Commons License 2006.12.29 0 0 108
Ha lesz gyereked, nem csak 300- vagy 500ezred "fogja bánni", és nem csak egyszer.
Előzmény: Té (106)
urál Creative Commons License 2006.12.29 0 0 107
Ha gondot okoz háromszázezer forint kicsengetése, akkor a gyermeknevelésre sincs pénzed. Ez ilyen egyszerű.
Előzmény: Té (106)
Creative Commons License 2006.12.29 0 0 106
Hogy profán az nem baj, csak nem értem a párhuzamot.
Előzmény: ex_lx (105)
ex_lx Creative Commons License 2006.12.29 0 0 105
A sértettséged érthető, de hadd hozzak egy profán példát.

Kutyás fórumokon olvasgatva látom, hogy sok érdeklődő akad ki, hogy micsoda árakat lehet elkérni fajtatiszta kutyákért. Tényleg sokat. De egy kutya normális tartása mellett a beszerzési ára már-már bagatell.

Most gondold végig ugyanezt a lombikgyerekkel.

(Mondtam, hogy profán lesz.)
Előzmény: Té (104)
Creative Commons License 2006.12.29 0 0 104
Bízom benne, hogy neked lesz erre szükséged!
Előzmény: Törölt nick (102)
ex_lx Creative Commons License 2006.12.29 0 0 103
"a megszületett gyerek miután felnő
ADÓFIZETŐ LESZ ¸
AZ ÁLLAMNAK MEGÉRI "


A kormányciklus 4 éves, a felnövés ideje meg hússzal több.

De ettől eltekintve: e kérdésben - minden részvétem mellett - egyet tudok érteni urállal és PuPuval.
Előzmény: kopasznyakú (63)
Creative Commons License 2006.12.29 0 0 101
Számomra az nem alternatíva.
Előzmény: Törölt nick (100)
Creative Commons License 2006.12.23 0 0 99
Vedd már észre, hogy milyen hozzászólásokra írtam ezt a választ! Természetesen nem így gondolom. Nem, nem megyek tönkre, nem tudom kifizetni. Egy összegben nem. Az "előtakarékosság" meg már nem nagyon fér bele az időnkbe. Minden hónap (év) rontja az esélyeinket. Olyat meg ne próbálj a számba adni, amit nem mondtam!
Előzmény: verz (94)
bes Creative Commons License 2006.12.23 0 0 98
Pl. A. Györgyi.
Előzmény: zsuzsa (97)
zsuzsa Creative Commons License 2006.12.23 0 0 97
Nagyon nehéz lehet ezt etikusan megoldani, de én se értem, hogy akinek fiatalkorában volt hat abortusza, aztán 40 évesen észbe kap, hogy jaj mégis akar gyereket, annak miért kéne öt beültetést finanszirozni?

Másrészt aki az ötödiknél tart, az szerintem már olyan lelkiállapotban van, hogy tényleg nem fogja befogadni a szervezete. Ez az én szubjektiv véleményem, nem akarok általánositani, de a barátnőm szó szerint végigbőgte az első hónapokat, minden percben, attól rettegett, hogy elmegy. Fiatal és nagyon egészséges, de amikor elmondta milyen iszonyu lelki és fizikai teher egy ilyen beavatkozás, arra gondoltm, hogy nem normális, hogy 35-45 évesek örökbefogadás helyett ezt erőltetik.
Előzmény: kopasznyakú (63)
kopasznyakú Creative Commons License 2006.12.23 0 0 96

aki

nem épit családot azéhen fog dögleni vénségére,mert a nyugdijrendszernek csak pár éve van hátra

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!