Alakulhat-e új párt Magyarországon?
NOL • Csizmadia Ervin • 2007. január 28.
Az elmúlt hetekben kísértet járja be Magyarországot: egy új jobboldali párt létrehozatalának kísértete. Van-e realitása nálunk egy párt alakulásának? - teszi fel a kérdést a Méltányosság Politikaelemző Kör (MPK) elnöke. A Kör elemzői a honlapjukon olvasható tanulmányaikban (Új pártok Európában) eddig a lengyel, a szlovák, az osztrák és az olasz fejleményeket összegezték (és a sorozat folytatódik). Átalakíthatják-e sikeres új pártok a magyar "kétvezér-rendszert" is? - kérdezi elemzésében Csizmadia Ervin.
Az szdsz-nek már lassan postacíme sincs, nemhogy tagsága. Az új párt mitől lenne hiteles, az odavonuló egykori szadeszesektől? Az LMP meg libsik által megkreált párt, osztodással szaporodtak!
Közben halad előre az LMP. Az egész erős, SZDSZ-t maga mögé utasító EP-eredményük óta közelítik az MDF támogatottságát már, ami már a bekerülés küszöbe körüli érték. Persze rengeteget kell még dolgozzanak. De ők kezdték legkésőbb a mezőnyből. A korábbi baloldali pártok eróziója valószínű további potenciális szavazókat szállíthat át hozzájuk.
Molnárnak ezek szerint a Jobbik sem elég radikális?
Na mindegy, ezek szerint nem Gorkáék fogják megválaszolni a topikcímben szereplő kérdést:)
Ugyanakkor Schmidt Mária meg a Heti Válaszban sírdogál, amiben az is érdekes, hogy a Heti Válasz lehozta az interjút.
Lehet persze, hogy hétfőre mindenki komcsi ügynök lesz a MN szerint, mert ha ezt megtorlatlanul hagyják, akkor beszivárog a köztudatba, hogy a Fidesz és vezetője nem tökéletes.
Talán éppen azért rágtak be Schmidt Máriára, mert neki van elég pénze, bár kétséges, hogy valóban ilyen hülyeségre verné el az örökségét.
Gorka esetében a nemzetközi sajtó-támogatottság adott.
És ha leszakítanák Kósát, vagy Ádert, akkor lenne leadership is.
Nehéz ügy, mitagadás. De Orbán sokadszorra húz 19-re lapot, előbb-utóbb befuccsol. És akkor a pártja fogja szerintem kirakni és ő lesz nehéz helyzetben.
Neki kell pártot alapítani, vagy beszállni egybe, miközben akkor csak a leadership lesz meg, semmi más.
A fővárosi rendeletet nem gondolom idiótának, bár a jelen gyakorlat szerint várható volt, hogy az AB visszadobja, mégis, prompt megoldásnak jó volt. Legalább addig se pöfögtek ide a gazdák a traktoraikkal.
Hát nem volt jó. mert éppen a rendőrségtől lenne elvárható, hogyha valaki traktorosan akar tüntetni Bp-en, akkor
1. En bloc megtiltja pölö a Kossuth téren, mert akadályozza a forgalmat, szétbasszák a növényzetet (igen, ez is szempont!), zavarják a lakók nyugalmát, nincs megfelelő higiénia stb.
2. Engedélyezik néhány napra (néhány nap nem egyenlő a végtelennel) a fenti okok miatt.
Mindezt meg lehet tenni a jelenlegi törvény alapján a jogalkalmazásban.
Azt már valahol leírtam, hogy teljesen röhejes lenne, ha mondjuk sebészek műtőasztalt toligatva maguk előtt demonstrálnának, a tanárok hoznák a táblát, a lakásmaffia áldozatai meg pl. szétszednék a házukat téglákra és a Kossuth-téren újra összeraknák.
Mert traktorral vonulgatni éppen ilyen.
Nem a véleményt artikulálja, hanem nyomást gyakorol, más emberek jogainak csorbításával és ez nem illendő. Ámde szabad.
Nem szabad. Így legalábbis nem. Igazán nem is értem, hogy a 2/a úton naponta órákat álldogáló dolgozó, vagy egy Kossuth-tér környéki lakos miért nem nyújtott be panaszt, miért nem perel a káráért stb.
De igazán azt nem értem, hogy az ügyészség miért nem lép fel a rendőrség jogsértő intézkedése (legyen az kordonállatás vagy tüntetés indokolatlan engedélyezése) ellen...
De hogy ennek mi köze egy új párthoz, azt én sem tudom :)))
Itt az a gond, hogy a bíróság, ügyészség elvben nemcsak a kormánytól, hanem általában a politikától is független kellene hogy legyen, amíg azonban primer politikai szempontok alapján nevezik ki a vezetőiket, addig ez nyilván nincs így.
A jelen bírói gyakorlat pedig, mert az a végső szó, nem az ügyészség, a véleménynyilvánítás szabadságát minden más alkotmányos alapjog elé helyezi. Már persze bizonyos véleményekét, mert Schmidt Máriát pl. nem lehet romlottnak nevezni, hiszen az tényállítás, neki pedig még nem járt le a szavatossága, nem büdös, nem penészes, stb.:)
Ez pedig nincs rendben, mert egyik alapjog nem csorbíthatja a másikat és míg a véleményét alkotmányosan és szabadon bárki kifejtheti anélkül, hogy emberek ezreit a közlekedésben akadályozná, addig ez fordítva nincs így.
A TV-k éppúgy felvennék a hordószónokot hangosítás nélkül is, viszont a lakók tudnának élni tőlük, ellenben a lakók normális élete nem gátolná a demonstrálókat a véleményük kifejtésében.
A fővárosi rendeletet nem gondolom idiótának, bár a jelen gyakorlat szerint várható volt, hogy az AB visszadobja, mégis, prompt megoldásnak jó volt. Legalább addig se pöfögtek ide a gazdák a traktoraikkal.
Azt már valahol leírtam, hogy teljesen röhejes lenne, ha mondjuk sebészek műtőasztalt toligatva maguk előtt demonstrálnának, a tanárok hoznák a táblát, a lakásmaffia áldozatai meg pl. szétszednék a házukat téglákra és a Kossuth-téren újra összeraknák.
Mert traktorral vonulgatni éppen ilyen.
Nem a véleményt artikulálja, hanem nyomást gyakorol, más emberek jogainak csorbításával és ez nem illendő. Ámde szabad.
De azt hiszem abban igazad van, hogy nem is a gyülekezési törvényt kellene módosítani, hanem magát az alkotmányt, mert addig az AB szabadon alkothat jogot a maga szakállára, dehát az meg eben guba, ugyanúgy reménytelen.
Úgyhogy neked igazad van, csak a beidézett szöveg a problémát nem oldja meg, mert a bíróságok már többszörösen letették a garast a témában. Ha első fokon nem megfelelő ítélet születik, másodfokon kiszignálják arra a tanácsra, amelyik minden esetben ugyanolyan politikai irányú ítéletet hoz. Jogorvoslatnak meg ott a sóhivatal.
Szóval ott a bibi, hogy aki tudna változtatni, az nem akar, aki meg akarna az nem tud.
2. § Az ügyész kellő időben köteles megtenni a törvényben meghatározott intézkedéseket, ha a Magyar Köztársaság törvényeit bármilyen módon megsértik és a törvénysértés megszüntetésére hivatott szerv az Alkotmányban, törvényben és más jogszabályban vagy az állami irányítás egyéb jogi eszközében meghatározott kötelezettsége ellenére a szükséges intézkedést nem teszi meg, illetőleg, ha a törvénysértésből eredő jogsérelem elhárítása érdekében azonnali ügyészi intézkedésre van szükség.3. § (1) Az ügyészség közreműködik az alkotmányosság védelmében és a jogszabályok érvényre juttatásában. E hatáskörében
a) védi az Alkotmányban és más jogszabályokban biztosított jogokat;b) fellép az Alkotmány, a törvények, az egyéb jogszabályok és az állami irányítás egyéb jogi eszközei megtartása érdekében;c) üldözi a tudomására jutott bűncselekményeket;
d) részt vesz az Alkotmány és más jogszabályok iránti tisztelet erősítésében, a jogsértések, a bűnözés megelőzésében.
(2) Az (1) bekezdésben megjelölt feladatok érdekében az ügyészség
a) a büntetőeljárásról szóló törvényben meghatározott ügyekben nyomoz (az ügyészség hatáskörébe tartozó bűnügyek nyomozása);
b) felügyel arra, hogy a nyomozó hatóság az önállóan végzett nyomozást a törvény rendelkezéseit megtartva végezze (a továbbiakban: nyomozás feletti felügyelet);
c) törvényben meghatározott egyéb jogokat gyakorol a nyomozással összefüggésben;
d) gyakorolja a vádemelés közhatalmi jogkörét; a bírósági eljárásban képviseli a vádat, továbbá gyakorolja a büntetőeljárási törvényben számára biztosított jogorvoslati jogokat;
e) törvényességi felügyeletet lát el a büntetések és intézkedések végrehajtásáról szóló jogszabályi rendelkezések megtartása felett, közreműködik a büntetésvégrehajtással kapcsolatos bírósági eljárásban (a büntetésvégrehajtás törvényességének felügyelete);
f) közreműködik abban, hogy a bírósági eljárásban a törvényeket helyesen alkalmazzák (az ügyész részvétele a bíróságok polgári, munkaügyi, közigazgatási és gazdasági jogi peres és nemperes eljárásaiban);
g) elősegíti, hogy a jogszabályok rendelkezéseit megtartsák (ügyészi törvényességi felügyelet);h) kiemelt figyelmet fordít a kiskorúak sérelmére elkövetett bűncselekmények üldözésére, eljár a szükséges gyermekvédelmi intézkedések megtétele érdekében;
i) ellátja a nemzetközi szerződésekből, különösen a jogsegély kérésével és nyújtásával összefüggésben rá háruló feladatokat;
j) teljesíti a Magyar Köztársaságnak a Eurojustban való részvételével kapcsolatos feladatokat.
A gyülekezési törvény módosítására pl. semmi esély, pedig úgy szar az, ahogy van és kormányon a Fidesz is könnyen találkozhat balos tüntetőkkel, bár azoknak több eszük van, mint hogy télvíz idején sátorba költözzenek, de sose lehet tudni.
Egyfenét szar, csak nem tudják alkalmazni. Már rég ki kellett volna alakítani azt a joggyakorlatot, amely a gyülekezési jog és a vele konkuráló más alapjogok között van.
Például lehet-e éjjel-nappal tüntetni, zavarva ezzel az ott lakókat, hangosítás stb. Mert ezt nem a főváros elmebeteg rendeletében kellett volna kialakítani, hanem a bírói gyakorlatban. Lényegében erre csak a közlekedés rendjével kapcsolatban került sor. Mondjuk ott is elég gyengén, mert egészpályás útlezárást nem lehet, de 30 barom fél pályás lezárással a végtelenségig pokollá teheti több tízezer ember életét (2/a út)
A hülye kormány már teljesen belecsavarodott abba, hogy most utasítja-e a rendőrséget vagy sem. Holott van egy szerv, amelynek kutya kötelessége lenne fellépni az ilyen esetekben (beleértve a kordont, beleértve a félpályás útlezárás világvégéig történő engedélyezését stb.)
Ez pedig az ügysézség. Az ügyészség pedig nem áll a kormány irányítása alatt (ennyit a kormányzati túlhatalomról...), viszont ebből a sztoriból teljesen kimaradt.
Meg is válaszoltad kicsit lejjebb. Nem örökre, csak amíg Orbán a pályán van. És ő lecserélhetetlen. Röhelyes módon az MSZP és az SZDSZ politikáját is jelentős részben ő határozza meg, mert a fideszen kívüli világban az egyik legfontosabb politikai cél nem más, mint Orbán (+a pszichopata szakkör) távoltartása a hatalomtól.
Ezért vagyok rohadtul pesszimista - mi már nem fogunk viszonylag normális országot látni. Rémisztő és nevetséges, hogy végül a 90-98 közötti időszak mint a "viszonylag legnormálisabb" korszak marad meg.
Ez így van, a jelenlegi retorikai szokások mellett.
Nade ez most már örökre így marad?
Én nem hiszem.
Eddig ment a kommunistázás, most már új arisztokrácia van, előbb-utóbb egyre több embernek esik le, hogy ezek üres jelszavak.
Ha ettől a töméntelen és sehova sem vezető ideológiától megszabadul végre a politika, akkor lehet talán értelmes dolgokról beszélni, ebben viszont a Fidesz Orbánnal soha nem lesz partner, mert túlságosan bebetonozta már magát a lövészárokba (képzavar, tudom...:).
És itt egy új pártnak lehet keresnivalója. Nézzük meg az MDF-et, ami a választásokig pengeélen táncolt, azóta viszont stabilan a küszöb fölött vannak, pedig semmi mást nem csinálnak, mint kritikusan szemlélik mindkét populista pártot.
Aztán ott vannak a régi harcostársak: Áder, Kövér, Pokorni ...
Vajon nekik milyen érzés lehet, hogy közel 20 év után is úgy sakkozik velük a mester, ahogy éppen kedve tartja? Hiúság is van ám a világon...
Áder házelnök volt, most meg semmi. Ellenben Orbán most éppen az egészen elképesztően színvonal alatti KDNP-s társaságot futtatja, hogy egy Harrach bármilyen parlamenti pozíciót betölthet, az az évszázad vicce.
És itt az a tény, hogy valaki szakítani volt képes Orbánnal, megadja azt a kezdeti legitimációt, hogy a másik oldal is elfogadja.
Aztán majd meglátjuk, mit csinálnak.
Nem kell feltétlenül nagykoalícióra gondolni, de a mostani óvodás hiszti önmagában is röhej.
A gyülekezési törvény módosítására pl. semmi esély, pedig úgy szar az, ahogy van és kormányon a Fidesz is könnyen találkozhat balos tüntetőkkel, bár azoknak több eszük van, mint hogy télvíz idején sátorba költözzenek, de sose lehet tudni.
És mégse!
Hasonló téma a médiatörvény, de a reformokhoz is hozzá lehet állni normálisan, és lehet mengelézni is.
Én nagyon remélem, hogy nem a mengelézés lesz kanonizálva és ebben egy új jobbos párt sokat segíthetne.
Végülis kinek érdeke egy abnormális országban élni?
Az a fele, hogy a fidesz (taktikailag úgy tünteti fel, hogy) Gyurcsánnyal nem hajlandó szóbaállni, nyilván mutatvány. Ha más lenne Gy. helyén, ugyanígy járnának el.
Másrészt a fideszre és gyakorlatilag az egész jobboldalra már annyira rányomta a bélyegét ez a pszichotikus komcsi-libsifaló attitűd, hogy gyakorlatilag erről az oldalról is lehetetlenné tette az érdemi együttműködést. Gyurcsány ezirányú lépései egyrészt nyilván csak munkaköri kötelességből fakadnak, másrészt esetleg komolyan is gondolhatná, de egyértelmű, hogy jelentős eredményt nem lehet elérni.
Látszólag egyetlen dologról tárgyaltakaz elmúlt időkben, a zsozsó egymásközti elosztásáról. (Majd rögtön a tárgyalások után a fidesz azonnal belerúgott a másik félbe, és a szocik is alig voltak jobbak.) Ez viszont -nekünk kívülállónak- meglehetősen közömbös.
No hiszen épp ezért nem látok esélyt, bármennyire is szeretné a nép.
A garnitúra SZVSZ nem akadály: vannak itten sikeres, tehát vezetésre alkalmasságukat többszörösen bizonyított emberek éppen elegen. Ezek természetes vezetői lehetnének egy új alakulatnak (éppen alkalmasságuk okán tök függetlenül attól, hogy most valamelyik tömbben ülnek vagy függetlenek-e). Mivel azonban számukra jelentős egzisztenciális kockázat a biztos pozíció felhagyása, nagyon meggyőző háttér kell ahhoz, hogy a siker reményével meg lehessen őket kísérteni. No, ehhez kellenek a komoly tőkések — akik viszont nem vágnak bele egy ilyen kalandba, amíg úgy gondolják, hogy a mostani, a szabályozókat hisztérikusan változtatgató garnitúra kevesebb kárt okoz nekik, mint amennyit egy ilyen, politikai jellegű beruházásba be kellene fektetniük.
Továbbra is teljesen hiteltelennek és esélytelennek vélek bármiféle olyan, új alakulatot, amelyről akár csak úgy tűnik, hogy a jelenlegi "politikai elittel", illetve annak bármelyik frakciójával hajlandó meg- vagy kiegyezni.
Képtelenség, hogy egy Fidesz-kormány esetében bárki Viktor ellenében alakítsa a kormány politikáját, még ha nélküle esetleg nincs is kormánytöbbség. Nyilván mindenki (a potenciális fidesz nb-kettőből) emlékszik a kisgazdipárt esetére, amiben nem az a lényeg, hogy a pártot a fidesz beszántotta, hanem az, hogy közben a vezetők vagy becsatlósodtak a fideszbe, vagy politikusként (és esetleg egzisztenciálisan is) megsemmisültek. És ez a megsemmisülés nem valamiféle természeti katasztrófa következménye volt, hanem a fidesz, és elsősorban Viktor Mihály személyének és tevékenységének következménye.
Bármennyi ál-fideszt csinálnak, azok, hmmmm, csak Orbán személyiségének egy-egy szeleteként létezhetnek.
Az a helyzet, hogy a pénzembereknek nem biztos, hogy érdekük a jelen pártpolitikával lepacsizni, mert ha a védenceik sose nyernek, akkor mikor térül meg a befektetés?
Márpedig a Fidesz esetében erről van szó.
Egy éve már pedzegették, hogy Orbánnal nem indulnak újra, de nem úgy néz ki, hogy ezt be is tartanák.
Az viszont nyilván igaz, hogy egy Fideszből kiszakadt új párt csakis a Fidesz természetes szövetségese lehetne.
Csakhogy ha fel tudnak mutatni 5-10 százalékot, és rajtuk múlik a többség, akkor tehetik azt, amit most a szadesz, hogy tudniillik aktívan alakítják a kormánypolitikát.
És mivel az az alakulat értelemszerűen a Fidesztől közepebbre lenne, mert attól jobbra már nincsen semmi, nem biztos, hogy ez rossz lenne mindannyiunknak.
Nem kétlem, hogy az embereknek tele van a hócipőjük a politikus garnitúrával. De ebből nem feltétlenül következik az, hogy esélye lenne egy "harmadik" pártnak. Eleve nem találnának realisztikus "harmadik" mondanivalót, mert a jelenlegi pártok gyakorlatilag minden szokásos programot lefednek. (Különösen a fidesz, a szélsőjobbtól a legvadabb szélsőbalos "mondanivalóig" terjedő repertoárral.)
A használható személyiségek hiánya szintén probléma. Ha neadj' csőstül jelentkeznének, rövid időn belül már az lenne a probléma. Ott ülne egy rakás ember, és mind másként akarna egyetérteni, de azt nagyon. + a nettó hülyék, + a konjunktúralovagok. Reménytelen.
Másrészt, ha egy új párthoz az egyik legfontosabb hozzávaló a "tőkés csoportok" támogatása, akkor nem igazán értem, hogy mi a francot erőlködünk. Nem vagyok naív, nyilván nem megy semmi pénz nélkül, de ha valami csak pénzzel megy, illetve megy csak pénzzel is, akkor ehhez mi, választópolgárok, effektíve nem kellünk. Mi a fenének szavazzunk akár a jelenlegi pártokra, akár a misztikus harmadik erőre, ha a lényeg a fent említett tőkés csoportok küzdelme? Küzdjenek meg, oszt' jónapot.
Ó, nem egészen. SZVSZ itt inkább arról van szó, hogy az országnak kezd elege lenni az önmagát elitnek nevező polikus garnitúrából, amit egyes "elemzők" nem átallnak "politikai osztályként" aposztrofálni. A választók véleménye pártfüggetlenül egyre inkább az, hogy a politikusok pártfüggetlenül pancserok, akik csak saját zsebük töméséhez értenek -- emellett amúgy hobbi szinten még torzsalkodnak is.
A rokonszenves, a tömegek támogatására esélyes program tehát a jelenlegi vezetők elzavarása — ha valamelyik párt erre képes "házon belül", és meggyőző, de legalábbis le nem harcolt benyomást keltő fószerokat állít a régiek helyére, akkor javítja esélyeit. Egy olyan új párt, amit nem a régiekből kiszorult, tehát garntáltan duplán alkalmatlan politikusokból szerveznek, természetesen jelentős előnnyel indulna egy ilyen kísérlettel szemben -- jelen választójogi rendszerünkben azonban egy ilyen párt összeszervezése mintegy 2-3 milliárd forint, és az ilyesmire képes tőkéseink rövid távon jobban járnak, ha ehelyett az éppen hatalmon lévő "elittel" pacsiznak.
Összefoglalva: új, az országgyűlési választáson eséllyel induló párt szerveződésére a jelen ciklusban nem látok esélyt. Aztán majd meglátjuk, mekkora lesz a felháborodás, akad-e beruházó hajlamú tőkés(csoport)?
ó, én alapvetően egyik közvéleménykutatásnak sem hiszek:-) (Legfeljebb a tendenciáknak.)
Megerősítetted, amit írtam. Ez a "harmadik erő" alapvetően fantazmagória.
("Harmadik erő" alatt természetesen nem valamilyen KDNP-szerű fantompártot értek.)
Eszmei értelemben minden bizonnyal lehetséges lenne egy "harmadik erőt" létrehozni, de (választáson esélyes) pártként összehozni szerintem teljesen lehetetlen. A fidesz szavazótábora túl masszív ahhoz, hogy valamiféle "harmadik erő" elegendő szavazatot vonjon el onnan ahhoz, hogy kormányzóképes erővé váljon, a szociktól pedig nem tud elegendő szavazatot szerezni, mert nincs.
És ha csak valamelyik fél koalíciós partnereként létezne, akkor felesleges "harmadik erőként" emlegetni.
Ha pl. a fidesz környékén most barkácsolnak valami "lázadó" pártot, ugyan ki hinné el, hogy nem egyszerű szervezeti-vezetési trükkről van szó? Ki venné be azt, hogy ha véletlenül besunnyognának a parlamentbe, akkor nem kizárólag a fidesz koalíciós partnereként léteznének?
Azt persze lehet, hogy csak akkor hiszünk a közvéleménykutatásoknak, ha tetszenek az eredmények, így lehet a legbiztosabban választást veszíteni:)
Bizony az a harmadik erő kellene, még ha nem is tudjuk, milyen lenne, mert ha nem tetszik, akkor nem kell rá szavazni.
Az viszont kétségtelen, hogy a Fidesz-retorika, mert más ott nincsen, nem nagyon tetszik mindenkinek.
Van ugye két gyűjtőpártunk és ebből az egyikkel nincs különösebb probléma, legfeljebb nem szavaznak rá az emberek, de elvi gond nincsen. Ha lenne, akkor ott van balra a Thürmer-féle MSZMP, kicsit jobbra az SZDSZ.
Azzal viszont a Fidesznek illene szembenéznie, hogy a populizmuson túl is van élet.
Azzal, hogy mindenkit integráltak, akit meg nem, annak is elszerették a szavazóit, oda jutottak, hogy túl széles spektrumot akarnak lefedni. Ez itt nem olyan, hogy egyet az ultizóknak, egyet a betlizőknek.
Csak sajnos Orbán soha nem emésztené meg, hogy valakivel egyezkednie kelljen, így aztán veszíteni fog sokadszorra is.
Az azért érdekes, hogy 97-ben volt ilyen alacsony a szocik támogatottsága. Egy évvel később kis híjján nyertek, úgyhogy pánikolni azért nem kell.
Viszont Zászlóbontó Sebestyénnek lassan körmére ég a munka, azt ígérte, heteken belül bontja, aztán nem bontja...:)
Hmhm. Ismét a mitikus "harmadik erő" lengetését látjuk, amelyről persze senki nem tudja, hogy tulajdonképpen mi fán is terem, csak kell. Ráadásul ez egy olyan szervezet "felméréséből" derül ki, amely cseppet sem áll távol a napi pártpolitikától, és lám, pont a közelmúltban látszólag kegyvesztetté is vált eddigi gazdája részéről. Hogy, hogy nem, most hirtelen egy új politikai erő iránti sürgős igényt mérnek, szigorúan tudományos alapon. Aha.... G
