Remelem, nem tulsagosan serto a cim. Szeretnem, ha okos, hozzaerto emberek elmondanak a velemenyuket az iszlam vilag mai helyzeterol... Remelhetoleg a rasszista tomeg a poldilibol tavol marad. (Ezert is ide kerult a topik, nem a tortenelembe, pedig ott is helye lenne.)
Ahelyett hogy leallnek vitatkozni azzal amit irtal (van benne amit elfogadok, van amit nem, de ezek jol ismerten csak soha veget nem ero vitakhoz vezetnek). Ehelyett inkabb beszelnek valamirol, amit enszerintem nemcsak te hagytal ki, de nagyjabol az egesz vilag.
A CIA World Factbook szerint Saudi Arabia GDP-je fejenkent evi $12,900 dollar. Magyarorszage $16,100. De mindketto sokkal jobban all mint Iran, amelye $8,100 Afganisztan.....most figyelj......$800 !
Mi koze van ennek a muszlim kerdeshez amit felvetettel? Well......sokretu a kapcsolodas, de megprobalom leirni. Milyen volt a tipikus arab vilag, mondjuk 150 evvel ezelott? Homokban kodorgo, nagyon szegeny, alapjaban "primitiv" nepseg. Még igazan orszagok sem voltak azokon a helyeken, ahol most azert vannak. Csak volt Arabia meg Perzsia, de azok is inkabb helyi feudalis tipusu kiskiralysogokbol adodtak ossze, mint igazi orszagok lettek volna kozigazgatassal, kormannyal, strukturaval. Aztan jott a 20. szazad, a tortenelmi tenyeket nem sorolom fel, kozismertek kellenek hogy legyenek. Ami ide vonatkozik az az OLAJ. Megint atugrom, hogy ez hogyan valt vilag-fontossagu valamive, mert a lenyeg mindebbol csak egy: eszmeletlen penzek kezdtek bearamlani tobb ottani teruletre. Az elso vilaghaboru utan, lassan orszagok is letrejottek. Ami nem valtozott, az az alapjaban feudalis struktura.
Es akkor most megint atugrom egy csomo dolgot, es megkerdezem: hogy letezhet az, hogy Saudi Arabiaban, amely tobb evtizede eszmeletlen dollarmilliardokat szed be, alacsonyabb az eletszinvonal mint Magyarorszagon. Vagy Iranban, amely a vilag egyik legnagyobb olajtermelo orszaga, az eletszinvonal Namibianal is alacsonyabb (az van pont elotte). Botswana meg Palau Iran elott van. Hogy letezhet ez?
Nem tudom a valaszt a kerdesre, de garantalom hogy az atlagos Irani vagy Saudi Arabiai tudja. Illetve azt tudja, hogy dől a penz az orszagukba, ők meg koldus szegenyek es nyomorognak.
Na most persze ezt azok is tudjak, akiknel van a penz. Hogy lehet ezt megindokolni, "megmagyarazni" a nepnek? Kell talalni bunbakot. Erre volt jo Izrael kerdese, kesobb USA, kesobb "a nyugat". Es ezzel egyidoben jott egyre inkabb elo a vallas bevezetese a temaba. Ahogy a kozepkori keresztenyseg "dicsoitette" a szegenyseget (illetve a gazdag papsag), es a masvilagra "kente" a jobb eletet, vegulis az arab vilagban is nagyjabol ez zajlott le nehany evtized alatt. Igy a nep nem a sajat gazdasagi elnyomoit atkozza, hanem a kopesnyi foldteruletet elfoglalo Izraelt (21 ezer negyzetkilometer, Magyarorszag kb egynegyede), az azt vedo USA-t (ahonnan a penz JON, nem megy, az o szempontjukbol).
Vagyis az ottani "nemesseg" SIKERESEN fellazitotta a sajat nepet, MASOK ELLEN. Persze a vallassal. Ennek a kovetkezteben aztan a vilagszerte mashol elo muszlimoknak is "jol jott" egy olyan, hogy "Allah nekunk adta a vilagot" (igen, igy benne van a Koran-ban). Es kialakult az az alapjaban vallasi teboly aminek ma szemtanui vagyunk. Amiben fiatal emberek, most mar nők meg gyerekek is, hajlandok ongyilkossagot elkovetni, hogy a "mennybe menjenek" es ott meg legyenek jutalmazva. Persze csak akkor, ha jo sok "hitetlent" magukkal visznek a sirba. --------------------- Amit te analizalsz, az mar mind kovetkezmeny, nem igazan ok. Illetve, azok az ok-okozat-tovabbi okozat lancolat tagjai. Enszerintem naivsag elhinni, hogy mondjuk Izrael az igazi oka mindennek. Hany magyar lenne hajlando azert ongyilkos lenni, mert ilyen vagy olyan velemenye van azzal kapcsolatban, hogy a baskok Spanyolorszagban (mondjuk) igazsagtalanul vannak kezelve? Mert kb ez a viszony akarmelyik nem Izraellel hataros orszag nepenek Izraelhez. Tehat ezekben az orszagokban a felhaborodas kizarolag vallasi alapon lehet csak jelen. Es az az ami ugyesen letre lett hozva. Az ott elo palesztin arabok az egyetlenek, akiknek joguk lenne igazi felhaborodasra. A tobbiek viszont teljesen mas alapon cirkuszolnak.
Tehat aminek szemtanui vagyunk most, az nem mas, mint egy kozepkori analog vallasi teboly, amiben a muszlimok (most mar szerte a vilagon) elkezdtek azt hinni amit a keresztenyek a kozepkorban (Isten nekunk adta a vilagot).
Kozel keleten meg a feszultseget az tartja fenn, hogy amig a kis feudalis reteg 24 karatos arannyal bevont mesebeli palotakban lakik, addig a nep elviselhetetlen korulmenyek kozott kenyszerul elni. Oket meg elkuldtek Allah-hoz panaszkodni. Es mivel egy alapjaban elmaradott neprol van szo, mennek is. --------------------------- Az egeszben az a szomoru, hogy kozben a fejlett orszagok ezt valahogy nem latjak. Keresik egymasban a hibat, utana persze mindenki Amerikat hibaztatja (igen, az Iraki haboru komolyan el lett kurva, na dehat a problema nem azzal kezdodott......kozel sem) es senki nem hajlando eszrevenni, hogy egy ilyen vallasi teboly, amely egy egymilliardos reteget erinthet, azt egeszen mashogy kellene kezelni mintahogy az kezelve van.
Zsigeri Szerinted ez egy oriasi tomegeket erinto vallasi valtsag? Vagy inkabb egy socialis? (Persze valszeg inkabb a ketto kozott, de szerintem a szocialis vonulat ervenyesul igazan.) Ha a Mohammed karikaturak miatt zaszlokat egeto tomegekre gondolsz, gondolj a Beatles-albumokat egeto ameriakaiakra is, Lennon Jezusos megjegyzese utan. Vagy a konyvegeto amerikaiakra. Vagy a keresztegetokre. (Jesszusom, ezek aztan szeretnek egetni.) Az ilyen fajta szelsoseges megnyilvanulasok maig jellemzoek bizonyos kepviseloire mind a harom nagy monoteista vallasnak. (Arrol nem beszelve, hogy ha evtizedeken at hallgatod, hogy a "nagy amerika satan" igy meg ugy, ures a gyomrod, es nincs jovod, akkor minden kis szar serelemert nekiallsz tombolni. Nem hiszem, hogy egy "elegedett" nepesseg igy reagalt volna. Olyasmi lett volna max, mint amikor az a maroknyi s@ggfej szelsojobbos arpad-savos magyar nekiall hozongeni az Asztorian. Persze ez nem magyarazza meg, hogy miert vannak meg maig "honor killingek" (bocs, nem tudom, mi a magyar megfeleloje) az angliaban elo Kurdok, arabok es egyeb muzulmanok (mar megint altalanositottam, de igazan nem tudom, hogy mondhatnam) kozott. Es miert kovetelik a tarsadalomtol, hogy hozzajuk alkalmazkodjon. Szoval zavaros.
rabida koszonom a konyvet. Amint hazamegyek, megszerzem. Azert csak a XX.sz-ot emlitettem, mert foleg itt koptek bele a mai hatalmak a levesbe. (Es ha most tenyleg megtamadjak Irant, akkor isten kegyelmezzen nekunk.)
...szerintem az iszlám egységes értelmezésének a hiánya az ok.
Melyben a legfőbb vallási vezetők egy része a hibás.Mivel az iszlám vallás óriási tömegeket mozdít meg, az egyes vallási vezetők torz értelmezése és ennek az értelmezésnek a hívők számára való továbbítása, óriási pusztításokat okoz, okozhat az emberi életekben szerte a világon.
Hát, én ennél kicsit korábban kezdeném. Szerintem a XX. sz. csak hab volt a tortán. Ezt a könyvet javasolnám olvasni, nagyon érdekes dolgok derültek ki belőle.
Maalouf, Amin: A keresztes háborúk arab szemmel; Európa Kiadó, Budapest, 1997.
Lehetne még korábbról, de a keresztényekkel, a nyugati kultúrával való probléma egyik gyökere szerinetm ez. A korábbi események inkább az arab-zsidó ellentét okait mutatnák.
Szükség lenne arra, hogy az arab, pontosabban iszlámhívő országokban is végbemenjen a felvilágosodás, egyfajta "polgári forradalom", amikor az állam és az egyház szétválasztása megtörténik - amint az Törökországban többé-kevésbé megvalósult, nem véletlenül "retteg" ott a hadsereg egy konzervatív-fundamentalista iszlám fordulattól. Amíg az iszlám országokban a vallás és az állam ilyen szorosan összefonódik, addig nem lesz alapvető változás.
Szoval? Miert duhosek annyira, miert lett ennyire nepszeru foglalatossag a fundamentalizmus, es miert vannak problemaik a beilleszkedessel Europaban?
(Mindezzel egyutt szem elott tartva, hogy ha az ember "muzulmanokrol" es "arabokrol" beszel, ugyanolyan rasszista, mint amikor "zsidokrol" meg "romanokrol" tarsalog.)
Szeretnem, ha a topik civilizalt, es tenyszeru maradna; a harcos nacik es cionistak mashol orjongenenek.
Az eddigiek alapjan az en meglatasom (kicsit nagy pofaju kijelentes, de nem tudtam maskepp megfogalmazni, hogy elolvasvan millionyi cikket, konyvet, beszelgetven palesztinokkal, ukran, izraeli es "amerikai" zsidokkal, tortenelem szakos hallgatokkal, a kovetkezoket gondolom, es ezek teljesen a vita targyat kepezo gondolatok, nem kobe irt szavak):
1. altalanos duh es elegedetlenseg: az utobbi 100 evben az arab vilagot ott es akkor verte at, hasznalta ki a "nyugat", ahanyszor csak akarta es kenyelmes volt neki.
Kezdve a gyarmati idokkel, a VH I vegevel (valahogy ott nem volt fontos a "nepek onrendelkezese", mint a Monarchia feldarabolasanal), az Izrael allam megalapitasat korullengo problemakkal (miert is nem alakult meg egy onallo Palesztina) -es az ebbol szarmazo menekultproblema, valamint Jeruzsalem gondja, az irani kormany megdontese az '50-es evekben, es a Sah hatalomra juttatasa, a Szuezi valsag, az Izrael altal inditott haboruk ("csak" '48-ban es '73-ban tamadtak meg Izraelt), a nyugat altal tamogatott diktatorok es a tobbi. A szornyu eletkorulmenyek -koszonhetoen a kis zsarnokoknak, akiknek ugye csak az arany Audi meg az amerikai/europai olajigenyek fontosak. A valosagos problemakat persze a helyi kis diktatorok kemenyen kihasznaljak, es a nyugatra mutogatnak, hogy ne oket fenyegesse az elegedetlenseg. (Szornyen hangzik, de ebbol a bagazsbol Szaddam volt a legszimpatikusabb. Felfejlesztette az ipart, a kozoktatast, noknek egyelo jogok, SZEKULARIS allam... ehhez kepest mit tudnak a szaudiak vagy a kuvaitiak?? Nem kellett volna felpiszkalni, hogy tamadja meg Irant...)
2.Fundamentalizmus terjedese: mert semmi mas nem jott be? A Nasser-fele nacionalizmust letortek, Iranban megdontottek egy szekularis kormanyt a Sah kedveert, Szaddamot most vegeztek ki. Arrol nem is beszelve, hogy evtizedeken at tuzeltek az amerikaiak ezeket az elmebetegeket, mert bosszanthattak vele az oroszokat. Most pedig nincs mas, ami az elegedetlen tomegeket egyesithetne.
Raadasul az, hogy amig Izraelt ezernyi ENSZ hatarozat eliteli bizonyos tettekert, es buntetlenul barmit megtehet (legalabbis igy tunik), addig a legutobbi libanoni kaland indoklasahoz eleg volt az, hogy van ugye egy ENSZ hatarozat, ami eloirja a Hezbollah lefegyverzeset. (Egy olyan allamnak, ami nemreg labalt ki egy polgarhaborubol. Raadasul a Hezbollahot epp a 82-es kaland soran az izraeli hadsereg es az izrael altal tamogatott kereszteny milicistak atrocitasai hoztak letre...) Az iraki kaland hasonlokepp csapodik le -ergo: a nyugati vilag tamadja a muzulman vilagot, magyarul vedekezni kell. Es egy fiatal kolyok hova all be? Ha amerikai, akkor a Hadseregbe, ha arab, akkor valami fundamentalista hulye szervezetebe. Minel erosebben "vag vissza" a nyugati vilag, annal erosebb lesz a fundamentalistak tabora. Irak stabil volt 2003-ig. Most vannak ott terroristak. Ize. Felkelok. Ize. Szabadsagharcosok. Ize. Iszlamofasisztak. (Ez egy meglehetosen fura kifejezes, amugy.)
3. beilleszkedes: ??? Itt, az USAban nem tunik gondnak. Ez egy ketoldalu utcanak tunik. Egyreszt a befogado allam helyenkent elkepesztoen, elmebetegseget suroloan liberalis, masreszt maga a nepesseg nem fogadja be a masokat. Benne lehet az is, hogy valami miatt nem is hajlandoak beilleszkedni. (Nemreg olvastam egy cikket, hogy valami muzulman szervezet "muzulmanositani" akarja a teljes britt oktatasi rendszert. Vagy az a seggfej, aki lelotte a csaladjat, mert "tul europaiak" lettek. De elotte leitta (??) magat. Benne lehet ugye a duh, hogy a nyugat kepmutato, es kettos mercevel meri az iszlam vilagot (ami teny). De akkor miert megy oda? Vagy ha elvarja, hogy a baratnom ne viseljen bikinit ott, ahol o el a Kozel-Keleten, miert nem hajlando o is betartani a normakat ott, ahol o vendeg?
Mi lehet erre a megoldas? A muzulman vilag egyertelmuen valsagban van. Nem eleg azt mondani, hogy a kozepkorban elnek -akkor eppenseggel sokkal felvilagosultabbak voltak mint mi.
Csakhogy a jelenlegi hozzaallassal a nyugat csak a fundamentalistak ugyet segiti. Az iraki haboru, az izraeli "ures csekk", a kulonfele tortenelmi serelmek nem fognak attol elmenni, hogy meg egy felmillio iraki meghal, vagy ugy tartunk egy rakas palesztint, mint az allatokat. De attol sem, hogy megengedjuk "nekik" hogy europaba jove predikaljak a fundamentalista hulyesegeiket, es belulrol romboljak az allamokat, amik befogadtak oket. (Csunya altalanositas, de remelem, elnezheto. Nem tartok minden arabot terroristanak, sot... Pont ez a lenyeg. De valami gond megiscsak van, ha egyszer jolszitualt, beilleszkedett muzulman fiatalok felrobbantjak magukat a londoni metron.)
Hogy lehetne megoldani ezt a dolgot? Mi ment felre?
A fo gond ott van, hogy mindenki az "arabokrol", meg a "muzulmanokrol" beszel, mintha ennek lenne ertelme. Ezernyi, egymassal ellentetes frakcio van (ugyebar); ennyi erovel akar az "europaiakrol" is beszelhetnenk, elfeledve, hogy ket vilaghaborut is inditottak egymas ellen az utobbi evszazadban, a vallashaborukrol nem is beszelve. Csodalkoznak pl., hogy Jordan nem fogadja be a palesztin menekulteket, de fel lennenek haborodva, ha hirtelen egy Vizigot allam alakulna meg Romania helyen, es atpaterolnanak 2 millio romant hozzank, hogy "kereszteny testverek, majd befogadjak oket"... (Raadasul a palesztinok kivalo politikai toket jelentenek az arab uralkodo elit szamara is. Lehet rajuk mutogatni, hogy "a mocskos amerikaiak es zsidok".)
Az is gond, hogy keverik a palesztinok "szabadsagharcat" -az ongyilkos merenylok es barkacsraketak, az Al Kaida fele elmehaborodott iszlamista "kereszteshadjarattal". Mintha az IRA es a Naci Part koze tennenek egyeloseg jelet. Raadasul pl. senkinek nem jut eszebe a teljes ir nepet karhoztatni az IRA atrocitasaiert, de valahogy a palesztinok kollektiven bunosek a terrorszervezetek tetteiert. Miert van ez? Kulturalis tavolsag? Rasszizmus? A sajto egyoldalusaga? (az AK-47-est lengeto arab kiskolykok kepe mindenhol ott van... a tuzersegi lovedekeket dedikalo zsido kislanyok kepet Magyarorszagon az ismeroseim nem is lattak, de itt sem mutaogatta sem a Fox news, sem a CNN... mint ahogy a legutobbi libanoni haboru utolso harom napjaban szetszort 4 millio kazettas bomba "bomblet"-rol sem tudositott a sajto... Jon Stewart volt eddig az egyeduli, aki az amerikai mediaban a fulem hallatara mondott olyasmit, hogy "ugy kezelik a palesztinokat, mint az allatokat". A Comedy Centralon.)
Nekunk az egyik arab ugyanolyan rongyfeju, mint a masik?
Vannak olyanok, akik tudjak is, hogy mirol beszelnek az iszlammal kapcsolatban, nemcsak eloiteleteik vannak? Szeretnem megtudni a velemenyuk.
