Mit jelent neked?
A Süddeutsche Zeitung szerint 19 évvel a demokratikus fordulat után sem alakult ki valami olyan, amit "a demokraták szolidaritásához" lehetne hasonlítani.
Nem ez az amire mindenki vágyik?
Na látod, ez az igazi politika. Most gondold el, ha ezt a kérdést kéne kodifikálni. Nem hiába fanyalgott De Gaulle, hogy egy olyan országot kell kormányoznia, ahol csak sajtból van vagy négyszáz féle. :-)
Én például olyat, ahol a miniszterelnök nem használhatja a rendőrséget politikai megfélemlítésre. Meg persze az adóhivatalt se. És persze a biróságok még első fokon sem hoznak koncepciós itéleteket. Hirtelenjében ennyi.
1. A többpártrendszer csak egy keret. Szvsz a szabályozás bőven kiállja a demokrácia próbáját. Tartalommal meg a nép tölti meg. Olyannal, amilyennel akarja. 2006- ban ilyennel akarta. Neked úgy tűnik, hogy a néppel van bajod. Megértelek, svájciakkal én is sokkal szívesebben építek demokráciát. :-)
2. Ez ennél általánosabb. Minden gittegyletnél magasabb szerveződés őrül meg a baszottnagy függetlenkedésben, hogy neki aztán senki semmit felülről, ami rendben is lenne, ha. Ha elfogadná, hogy a szabadsághoz elválaszthatatlanul hozzátartozik a felelősségvállalás is. Na, azt már nem. A zállam ne szóljon bele, de adjon mindenre pénzt, mert mi kockázatot, felelősséget dehogy vállalunk. Így nem megy. Tocqueville mondott valami olyasmit, hogy aki a szabadságban mást keres, mint a szabadságot, az szolgának való.
3. Mint az egyes pontban. A lehetőség adott, azavazz olyan jelöltre, amelyik a te elvárásaidnak megfelel. Baj akkor lenne, ha erre lehetőséged sem lenne. De van.
4. Árnyalj. Ha valami nem működik túl jól, arra hülyeség rámondani, hogy nincs is! A Trabant nem autó, effélék.
5. Pár hónapja hallottam egy műsorban egy igen jó demokráciameghatározást: demokrácia akkor van, amikor az ügyek normális és hétköznapi menete szerint is el lehet zavarni egy hatalmat. Ilyen meghatározás mentén pölödö Magyarország demokrácia, mert itt már hármat is elzavartak. A többi káeurópai ország is hasonlóan ítélhető meg, Oroszország necces, a türkménbasit meg ugye már csak az intenzív osztály tudta eltávolítani a hatalomból.
6. Ezek lehetnek a te szempontjaid, mint ahogyan más meg egy alkotmányos monarchiát kedvelne jobban, megint más pedig mondjuk valamiféle anarchoszindikalizmust. A demokráciakritériumok terén ez pontosan annyira bír relevanciával, mint az én odaadó szeretetem a közepesen átsütött bélszín irányába.
1., Valódi többpártrendszer van, nem egy kierőszakolt kétpólusú hatalmi osztozkodás.
2., Az önkormik, a szubszidaritás elve alapján, valódi kis helyi államok lennének, és az dókból elegendő forrást kapnának céljaik megvalósításához, mely célokat a helyi közösség határozná meg.
3., A parlementarizmusa nem formális lenne, hanem a képviselők képviselnék a képviselteket (sic!)
4., Lenne civil társadalom, sokrétű civilszerveződés, és valódi párbeszéd a társadalom és a a "hatalom" közt.
5., A kormányozhatóság elvét nem adna alkalmat arra, hogy valakik bebetonozzák magukat a hatalomba.
6., Szélesebb körű KE jogosítványok, közvetlen nép általi választása a KE-nek.
A Süddeutsche Zeitung szerint 19 évvel a demokratikus fordulat után sem alakult ki valami olyan, amit "a demokraták szolidaritásához" lehetne hasonlítani. Nem ez az amire mindenki vágyik?
