Száz milliárdokat kell hogy visszafizessenek a bankok a devizahiteleseknek és a devizahitelekkel rendelkező önkormányzatoknak, egy - még nem jogerős - bírósági ítélet alapján! Részletek:
http://kaslerarpad.hu/?p=99 valamint az első hsz-ben.
Az "első fordulóban" a bankok olyan megrázó erejű övön aluli ütést vittek be a társadalom jelentős részének devizahitel ügyben, amibe sehogy sem tudott belenyugodni. Bár elég sokáig tartott és drámai veszteségekkel járt a feleszmélés, mégis eljött az idő: kezdhetnek[...] Bővebben!Tovább »
Ha 4000 milliárd forintnyi devizahitelhez nem kellett deviza, csak konverzió, akkor hogy lehet, hogy mosz párszáz milliárd forintnyi végtörlesztéshez meg az MNB-től kell devizát kérni?
A hiteleknél ugye szokás megadni a THM-et. Ebben az esetben ezt csillagozni szokták, mivel ott van az árfolyamingadozás is.
A THM egy svájci frank hitel esetében úgy 6% körül mozgott. Beleszámolták ebbe a vételi, és eladási árfolyam közötti különbséget is, ami úgy 2-től 4 %-ig terjedhet?
Ezt fel kellene tünteni a THM-ben is, igaz? Ha pedig nem, az valahol már megtévesztés.
A PSZÁF és persze a Medgyessy-Gyurcsányi-kormány felelősségét én is első helyen említeném.
Akkor dübörgött fel ez a piac, akkor még lehetett volna kérni a bankoktól minden további nélkül, de hagyták, örültek, hogy habzsolja a devizahitelt a nép kétpofára, száguldott a GDP hitelből, tombolt a nép az új kocsival, örült mindenki, a következményekkel meg senki nem törődött, akinek amúgy ez lett volna a dolga, akit ezért fizettünk. Hagyták lerészegedni az országot, és keserű lett az ébredés. Most már a bankok diktálnak, a legatyásodott adósoknak mindenképpen. Polgárosodó tömegekből részeg csürhét (na jó, elszállt, mámoros tömegeket) nevelt a devizahitelezés, és ez a jelenség elsősorban a bolsik sara. Az egyes embert lehet hibáztatni, de az ő baja még egyéni szoc. probléma. A bank csak azt tette, amit engedtek neki, de azt gátlástalanul, cinikusan, sokszor a törvényeket és általános normákat is meghágva. De akiket azért fizettünk, hogy vigyázzanak az országra, azoktól még egy bocsánatkérést sem hallottam.
Én nem hiszek abban, hogy a bolsikat kiszavaztuk, és ennyi volt. 100 éves beágyazódottságuk van. Ma is már egyre többen emlékeznek vissza nosztalgiával a legutóbbi bolsi rezsimekre, amikor bezzeg még volt miből venni plazmatévét, most meg csak állandóan fizetni kell.
Gyurcsány Ferencnek és kormányának elvitathatatlan érdemei vannak az ország padlóra küldésében; Bajnai annyit korrigált, hogy legalább becsülettel végrehajtott egy IMF programot vállalva a politikai következményeit. De a többiek - a 2005 tehát a devizahitelezés felfutásának kezdete idején és utána regnáló - PSZÁF meg PM vezetők azok cinkosok ebben.
Egészen elképesztő, hogy ezeket az olcsó forrásokat nem olyan beruházásra használta az ország, amik pénzt is hoznának hanem csak úgy felélte. Lakóparkok, autók, fogyasztási cikkek... ennyit a balliberális szakértelemről.
Szerencse a szerencsétlenségben, hogy ezt a lakosság is tudja, a Fidesz népszerűségvesztéséből semmit nem tudott az mszp profitálni, és még a külföldi segítség is kevés lesz neki megint kormánypárttá válniuk. Ez most nem az Antall kormány, nem az lesz mint húsz éve, hogy ott hagyják maguk után a szart, aztán majd visszajönnek.
Vágó István egyébként azzal a Gyurcsányi Ferenccel haknizik mostanában, aki Magyarország legnagyobb devizahitelét vette fel, és még azt is állította mellé, hogy ezt jutalmul kaptuk a jó kormányzásért. Ezek után nyilván lesz pár ember, aki úgy érzi, hogy a jó munkája mellé megérdemelne egy jó devizahitelt, amiből vehetne végre házat a családnak.
Inkább a Micra és a hasonló modellek eladásait hivatott meglódítani egy ilyen reklám szvsz.
Nyilván nem kényszerből vette fel a többség ezeket a hiteleket, de ettől még nem lesz automatikusan szabályos minden. A törvénynek az is feladata, hogy a hülyéket megvédje, és ez össztársadalmi érdek, mert a garázszőccségesnek sem jó, ha elpiramisjátékozza a pénzét a lakótelep.
Meg aztán nemcsak a szomszéd adta a mintát, hanem mértékadó politikusok is, akik orrba-szájba vették fel a hiteleket, vagy éppen Vágó István, aki kínálgatta.
Varga István, a Magyar Nemzeti Bank felügyelőbizottságának a tagja:
a média bemossa az agyunkba, hogy devizahitel, egy kicsit differenciáltabban deviza-alapú hitel. Valójában egyik sem. Egyszerűen arról van szó, hogy aki forint hitelt vett fel, azzal elfogadtatta a hitelezője azt, hogy majd vele devizában számol el. Ennyi. Nem kellett ehhez svájci frank.
Van ennek egy eredetije is, amiben a bank deklaratíve leszarja, hogy miből fogja fizetni a b. ügyfél a profitelemeket, fizetésből vagy banki trükkök százaival kiforgatott vagyonából.
Bunkó vagy, Bugsy, és szándékosan MM-et sértesz kérésem és az általános jómodor ellenére. Nem csodálom, hogy véded a törvénysértő, lehúzós bankokat is, végtére is egy tőről fakadsz velük. Ennyi személyeskedéssel talán válaszolhatok a tieidre, de most végeztem veled, felejts el, én sem szólok hozzád többet.
Normális hangnemet várok el, amíg én is normális hangnemben szólok hozzád, és megkérlek, hogy ne hozz összefüggésbe semmilyen, feltehetően kivégzett nickkel.
1. Ne hívj csirkefarhátnak, "kit érdekel?" a nickem, de szólíthatsz olvtársnak is.
2. Felsoroltam néhány rejtett profitelemet a nyilvánvalókon felül. Volt egy fickó, aki egy negyvenmilliós hitelen negyvenmilliót bukott, pedig 50% feletti önrésszel szállt be.
3. CHF alapon sokan nagyobbat álmodtak, mint HUF alapon álmodtak volna. Nem tudhatod, hogy HUF alapon is megvették volna-e ugyanazt a házat, vagy vettek-e volna bármilyet is az akkori HUF-hitelek feltételeivel, vagy maradnak az albérletben.
Én nem nagyon értek a dologhoz, csak azt írtam, a kezelési költséget illetően a forint lett volna a korrekt megoldás és maga a hitel a devizaalap...ebben az egész devizehitel izében az alacsonyabb kamat volt a húzó....
1. Adok neked 100 frank hitelt forintban egy évre 10% kamatra 140-es árfolyamon*, vagyis kapsz tőlem 14000 forintot.
2. Visszaadsz nekem 110 frank értékű forintot 200-as árfolyamon*, vagyis 22000 forintot.
* A bíróság azt mondta, hogy ez az árfolyam ugyanaz legyen, illetve meg is mondta, melyik legyen. Felteszem, nem nyilvánította volna semmisnek, bármelyik árfolyammal is számol a bank, feltéve, hogy oda-vissza ugyanazzal: akár vételivel, akár eladásival, akár középárfolyammal. Hiszen végülis tökmindegy. De azt kimondta, hogy a cigánykodás netovábbja törvénytelen, ha még ezzel is trükközik a bank.
