A biológiai-evolúciós részét most hagyjuk, a szellemi oldaláról beszéljünk. Miért tükörszimmetrikus a testünk nagy része? Ez egyrészt tök érdekes, másrészt szerintem tök vicces is. :)
"Nincs sem haladás, sem fejlődés, mert ezek emberi fogalmak, ha jó értelek."
Nem csak emberi fogalmak, mert a darwini evolucióban valóban van fejlődés. Persze ezt nem úgy kell érteni, hogy egy krokodil fejlettebb akár egy csigánál, akár egy 50 millió évvel korábbi lénynél. De egy speciális értelemben valahogy igaz a fejlődés.
"Ez is emberi nézőpont, valójában az alkalmazkodás jelenthet egyszerűsödést is"
Létezik helyi jellegű devolúció, de ez is a teljes rendszerevolúció része.
Az evolúció öngerjesztő folyamat. A földi élet evolúciójának környezeti feltételét jórészt maga az élő környezet alkotja és
az általa megváltoztatott fizikai valóság.
Biztosíték persze nincs arra, hogy egy külső hatás nem veti vissza.
Ez azonban semmit nem változtat a tényen, hogy mindig megindul a rendszer szerveződés, csak más körülmények között, esetleg máshol, ahol sikeresebb lesz.
Az evolució jelentése darwini evolució, annak rövidített változata. Ilyen csak a Földön van a környékünkön. Erre utaltam. Ellenben érdekes mód darwini evolució nem csak a biológiában van, hanem pl. a formatervezésben is.
Jelent egyszerűen fejlődést, jelent sima, fokozatos, állandó mennyiségi változást, és a biológiában jelenti az egyszerűbb szervezetekből a bonyolultabb felépítésűek kialakulását.
Ez is emberi nézőpont, valójában az alkalmazkodás jelenthet egyszerűsödést is, ha a változó körülmények ezt követelik meg az élőlényektől, ha ezzel válnak alkalmasabbá a túlélésre adott körülmények között.
(A szimmetria meg ott van már akkor, amikor egy sejt osztódik, és véletlenül együtt marad összetapadva. Nem egy nagy találmány.)
"De bizony az a célja, hogy lefelé tartson a Föld tömegközéppontja felé a fizikai törvények által hajtva.
Egyébként nem "valaki" által."
.
Ne keverjük a célt, ami egy előre eltervezett, kívánt dolog, a következménnyel.
A "fizikai törvények által hajtva"... Részben igen, de ezek nem törvények, ezek a fizikai világ tulajdonságai, az ember által megismerve és úgynevezett "törvényekbe" foglalva. De ez valójában nem törvény, mert az előír valamit, ez viszont csak leírja a szabályszerűségeket a világ dolgainak viselkedésében.
.
"Erő, amely hajtja a virágot Kellemmel ékesíti a hernyót A lassan kúszót Céljától részeget"
.
Ezért is utálom, amikor még a legjobb ismeretterjesztő tudósok is olyanokat mondanak, hogy "és akkor a tengeri bizgentyű kifejlesztette magának az ilyen-olyan tulajdonságot, hogy ezt meg ezt megcsinálhassa", miközben erről szó sincs, semmit sem fejlesztett ki, mert az evolúció nem így működik, nem úgy, hogy kitalál a teremtmény egy célt, a kis laborjában kísérletezni kezd magán, és hipp-hopp, kinöveszt egy harmadik végtagot, vagy ilyesmi.
De az ismeretterjesztők így mondják, nyilván azért, mert azt gondolják, így jobban megérti őket a hallgatóság, pedig így zavarják össze még jobban a fejükben a dolgokat.
Az állandó mutációkat, meg a természetes kiválogatódás mechanizmusát, ami segíti a populáció újabb generációit a változásokhoz alkalmassá válni, meg ugye kicsit nehezebb lenne elmagyarázni.
Ezért inkább egy fejre állított logikával mondják el a dolgokat, így aztán az emberek többsége antropomorf módon képzeli el a világ működését, és ez jobban meg is felel nekik így.
Iránya van, célja van? A kettő egyáltalán nem ugyanaz.
A pataknak, folyónak van iránya, de az nem valaki által előre elhatározott "célja", hogy a tengerig jusson. Aki nem hallott még a gravitációról, hiheti, hogy ez a célja, de a víz útját valójában gravitáció és a földrajzi formák határozzák meg.
Az emberi agy tulajdonsága, hogy mindenben emberi arcot lát, és mindenben tudatosságot, célt feltételez.
Antropomorf gondolkodás, miközben az univerzum nem erről szól, abban az ember csak egy jelentéktelen porszem egy jelentéktelen rendszerben.
Ha létezne Isten, valójában folyamatoan röhögne az emberek ostoba öntelt képzelgésein önmaguk fontosságáról, és a végtelenül korlátolt világmagyarázataikon... És az elmélkedéseiken Istenről, ami ugye egy vaskos paradoxon így. :).
Miért szimmetrikus a testünk? Talán mert az ideiglenes egyensúly az egyik feltétele az általános entrópia növekedési folyamatban egyes kis részek és még kisebb részek ezzel ellentétes, időleges működésének?
Nehezen lehetne pontosan megtudni hogy a súlllyal megterhelt létezés-oksági hálózaton megrekedt félemberi elme kitör-e a szolgálat magányából és felemeli-e a történelmi meghatározottság irányvonalát.
"A kérdés hogy ezt a zeniális megoldást a természet automatizmusa képes lehetett-e kialakitani vagy valamilyen "isteni" okosság motiválta a természetet"
.
Én a kreacionista magyarázatot mindig kicsit a probléma továbbhárításának éreztem, hiszen ezzel csak azt érjük el, hogy már nem a látható dolgok létrejöttét kell megmagyaráznunk, hiszen arra ott van a "kreátor", mint végső magyarázat, de most már akkor magának a "kreátornak" a léte, a létrejötte kíván magyarázatot.
És akkor aztán ott vagyunk, ahol a part szakad, mondta volna a nagyapám.
Úgy érzem az a lényeg hogy nem merült fel a jobbra-balra megkülönböztetés, de az előre-hátra és a le-föl igen. Ahol csak a le föl, és az előre hátra nem, ott sugaras szimmetria (medúza, tengeri sün stb.) van.
