Nem értem pontosan, mivel is nem értesz egyet.

 

"Egyreszt az allamiban pont hogy attol, hogy nincs szamla, es a fizud alapjan hatarozzak meg a nyugdijat, gyakorlatilag a befizetett utan es nem az atvitt egyenleg utan lesz nyugdija a visszateroknek."

 

Igen, legalábbis a jelenlegi állapot ez, hogy mi lesz később, azt meglátjuk.

 

"Mondjuk ettol nem jarnak jobban egy percig sem..."

 

Ettől nem, de attól igen, hogy reálhozamot kaptak (már aki), szemben azokkal, akik az elmúlt 12 évet teljesen az állami rendszerben töltötték.

 

"az allam se rosszabbul"

 

 Ezzel viszont én nem értek egyet, ugyanis az átvitt egyenleg kevesebb, mint a teljes befizetés. (Jelenértéken, persze.) Tehát szerintem ezzel az állam "rosszul járt". Feltéve, ha fenntartja azt az (itt-ott elhangzott) igéretet, hogy a visszatérők ugyanakkora nyugdíjat kapnak, mintha soha nem lettek volna magánpénztári tagok.

 

"(ld. kamatmarzs megnyerese azon, hogy nala van es nem hitelkamatot fizet ra)"

 

Ha az elmúlt 12 évet nézzük, akkor a kamatmarzs  éppenhogy az államot sújtotta, szóval nem értem, pontosan mire gondolsz.

 

"A 2% inflacios hozamanak lenyulasarol nem is beszelve."

 

Ebben teljesen egyetértek, nagy fájdalmam ez a disznóság nekem.

 

 

 

"Masreszt meg az EHM ...."

 

Az EHM valóban kiszűri a magas költség "trükkjét", de a poszt nem az EHM-ről szólt, hanem a "reálhozamról", ami viszont nem teszi ezt.

 

Egyébként amikopr én még '98-ban pénztárat választottam, akkor az alacsonyabb költséget vont a maximumnál (és a többi pénztárnál), nyilván ezzel versenyeztek induláskor a tagokért. Nem nagyon jött be nekik, aztán gyorsan csatlakoztak is a többséghez és ők is elkezdték a maximumot vonni...