A realhozam nem tud ilyen valtozo gazdasagi kornyezetben tokefuggo lenni. Tudom, a THM-et se ertik jobban az emberek:) [hasonlit am ra nagyon, a lenyeg mindkettoben a jelenertekesitesi keplet], de azt gondolom te is erzed, hogy peldaul ingatlanfedezetes hiteleknel 6% inflacio mellett a 8% thm-u hitel az meg normalis (sot, inkabb olcso), mig a 16% draga. Tehat nem a THM-ek kozti szorzo adja a dragasagi "erzetet", hanem az inflacio es a thm-ek kozti kulonbsegek kozotti szorzo. Ez a kulonbseg meg pont az atlag real"kamata" (inkabb realkoltsege) a hitelnek.

Namarmost a realhozam pont ugyanigy nem azt jeloli, hogy mennyit termelt a penz, hanem inkabb azt, hogy mennyire tert el a penzromlastol. Igy a hozam es a realhozam nagysaga kozott ugyanugy nincs, nem is lehet szazalekos osszefugges, hiszen az nem egy nagy szoras, hogy 5.8% vagy 6.4% lett a hozam, de ez realhozamban -0.2 vs. +0.4%. Raadasul - pont a valtozo tokeosszeg miatt - az se igaz, hogy a hozamok atlaga az megegyezik az osszesitett hozammal (nyilvan mindkettot evesitve ertve), hiszen ha az egyik befektetohoz 2-an erkezett meg a nyugdijjarulek es chf-be fektette 240-es arfolyamon, akkor tobb lesz belole, mintha tegnap 260-nal erkezett volna. Pedig mindketto ugyanabba a penztarba, ugyanabban a honapban fizetett be [chf csak azert pelda, mert azt most eppen ugyis mindenki tudja mennyire ugral, de ilyen barmi massal lehet].