1. A köznyelvben keveredik a "bio" és a "zöld" fogalma. Azért, mert valami bio, még nem biztos, hogy zöld is egyben. A gabonaszesz egy ilyen jó példa. Csak az ostoba állami beavatkozás mellett tudott elterjedni.

2. Nem szerencsés, hogy megint keveredik a bioetanol és a gabonaszesz fogalma. Nem az etanollal van a baj, hanem azzal, ahogy nyerik.

3. A szitu tökéletes példája annak, hogy ha a politika adminisztratív eszközökkel belenyúl a technológiai fejlődésbe, annak tragédia a vége. Eljutottunk oda, hogy a Greenpeace az olajlobbi szekerét tolja. Talán átlátható, jövőcentrikus szabályozás kéne, és a többit rá kéne bízni a szakemberekre.

3a. a helyzetet súlyosbítja az, hogy az a mezőgazdaság is érintett, aminek hatalmas a lobbiereje, é évtizedek óta szinte kizárólag a dotációból él.

4. Gyakori és nagyon téves elképzelés, hogy a hálózati áram (és így az elektromos hajtás) környezetbarát, és olcsó. Valójában egyik sem. A hatalmas hálózati veszteségek miatt az áram ma sem olcsóbb, mint a benzin. És az, hogy az erőmű nem az ablak alatt szennyez, hanem odébb, nem jelenti azt, hogy nincs szennyezés. Ma igazából csak a biomassza égetéssel (valamint az óceáni telepítésű szélerőművekkel) lehet igazán zöld energiát nyerni. Ha az autó zöld biomasszát éget, akkor pont olyan zöld (ill. az akkuk kockázata miatt zöldebb), mint az idealizált elektromos autó. Ráadásul technológiai áttörés az akkuknál kevéssé várható, míg a biomassza "cseppfolyósitására" rengeteg működő eljárás ismert, amihez ráadásul az autóknak se nagyon kell átalakulniuk.