Tisztelt Jakab12345!

 

Azért nem válaszoltam részletesen, mert olyan nagyfokú tudatlanságot feltételeznek a kérdései, hogy felesleges lenne is terhelni önt alapok nélkül. Azért javasoltam, hogy olvasson, tanuljon, utána tudunk tárgyalni érdemben. Korrektül válaszolok, így most minden mondatára reagálok.

 

 

„Azt megértem, hogy Ön melyikben érdekelt, de reméltem, hogy tud korrektül is válaszokni.” 

               Nem érti, mert mindennap szőrtelenítek villanófénnyel és lézerrel is. A páciens adottságai határozzák meg, mikor, melyiket használom. Egyformán érdekelt vagyok a lézerben és villanófényben.

 

„Lehet, hogy rosszul fogalmaztam, de én NEM mondtam, hogy a villanófény alternatívája a lézernek, ha jól értem teljesen másra szolgál.” 

               Nem szolgál teljesen másra! A villanófény alternatívája a lézernek. Mindkettővel hasonló feladatokat látunk el: szőrtelenítünk, ereket tűntetünk el, ránctalanítunk, stb.

 

„A villanófény esetében ha jól emlékszem a kérdés az volt, hogy tartós szörtelenítésre (NEM VÉGLEGESRE) alkalmas-e, illetve kártékony lehet-e?” 

               Nem jó feltételezés ez sem! Mindkettő csak tartós szőrtelenítésre való. Lehet kártékony, ha nem tartjuk be a védő utasításokat (szembe villantva mindkettő vakságot okozhat) illetve mindkettő rosszul megválasztott paraméterek mellett égést okozhat.

 

„Vagy a másik kérdés, hogy a 6-7 év mennyire reális.” 

                Semennyire sem.

 

„A lézeresnél megértettem, hogy egy nagyobb energia eléri a hatást a kisebb nem.” 

               Ezt sem értette meg, olvassa el az elefántos hasonlatomat. Ott a kisebb energia volt a hatásosabb. Az én villanófény gépem 70 Joule-t tud, míg a lézerrel gyakran 50 Joule alatt dolgozom, és mégis a a lézer a hatásosabb az adott esetben.  

 

Tényleg, ha tanulni, kérdezni akar, akkor kérem (szépen) előtte olvasson el pár mondatot, és nem engem bántson, hogy nem válaszolok korrektül.

 

Üdvözlettel: Kádárdr