Dash írta:

"Több irányból is, de hogy csak egy nagyon központi problémát emeljek ki:

László megfeltételezett egy 670 körüli bevándorlást amit a késő avar leletek griffesindás tárgyaihoz igyekezett kapcsolni. Azóta a régészet nem kevés és alapos kutatással kinyomozta a griffesindás leletek eredetét és sajnos az jött ki, hogy ilyen-olyan külső hatások részvételével de egy belső fejlődésről van szó.

Az antropológusok is igyekeztem megtalálni László onogur-magyarjait de rengeteg csontanyag méricskélése után arra kellett jutniuk, hogy sajnos semmilyen érdemi bevándorlást nem tudnak kimutatni 670 körül. [...]

Itt azért azt is meg kell jegyezni szerintem, hogy László Gyula az nem egy "finnugristák" által kirekesztett alter volt hanem egy nagy tekintélyű és elismert régészprofesszor és mindenki komolyan is vette az elképzeléseit, azért született az a sok kutatás a témával kapcsolatban. Csak hát a végeredmény az lett ami..." (13037. hsz.)

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=146954068&t=9095128

Konkrétan a méricskélésről.

H. Bernát idézi:

"Az embertani-genetikai előadásokat Fóthi Erzsébet kezdte. A hagyományos fizikai antropológia módszereivel (lásd korábbi írásainkat) vizsgálta az avar és a honfoglaló magyar ősök csontmaradványait. Alapvető történeti kérdésekre próbált válaszolni saját antropológiai adatbázisából. Véleménye szerint avar betelepülés csak egyszer történt a Kárpát-medencébe, tehát második avar bevándorlás, amelyre halvány történeti adatok utalnak, s amelyre László Gyula a kettős honfoglalás elméletét alapozta, valójában nem is volt."

https://www.nyest.hu/renhirek/ostortenet-ujratoltve

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=147035751&t=9188312

Ennek fényében nem akarok foglalkozni a témával, mivel minden fellelhető adat ellene szól. Majd, ha találsz olyan új cikket, amiben régészek onogur szablyaként azonosítanak egy kardot, akkor talán.