"László megfeltételezett egy 670 körüli bevándorlást amit a késő avar leletek griffesindás tárgyaihoz igyekezett kapcsolni. Azóta a régészet nem kevés és alapos kutatással kinyomozta a griffesindás leletek eredetét és sajnos az jött ki, hogy ilyen-olyan külső hatások részvételével de egy belső fejlődésről van szó."

 

Még egyszer: 670 körül nem a griffes indás, hanem a lemezes középavar kultúra jelent meg. Ezt azonosítják az onogur bevándorlással. Majd 700-720 körül jelent meg a griffes-indás, mint "belső fejlődés" eredménye. 

Tehát a griffes-indás kultúra az onogur-avar kultúra keveredésének az eredménye, és nehogy nem cáfolja, de még erősíti is a 670-es onogur bevándorlás tényét. 

 

"Az antropológusok is igyekeztem megtalálni László onogur-magyarjait de rengeteg csontanyag méricskélése után arra kellett jutniuk, hogy sajnos semmilyen érdemi bevándorlást nem tudnak kimutatni 670 körül. [...]"

 

Ez a helyzet is érdekes. Fóthi M. kimutatta, hogy az 567-ben érkezőknek csak kis töredéke volt ázsiai (war + chuni = várkony) eredetű. Kik voltak a másik 80(!!!!)%? Egyrészt forrásokból tudjuk, hogy a bolgárok, de ők sem tették ki a többséget. Kik voltak akkor a maradék 50 + %? 

Az avarok a Kaukázusból ide jövet a pontuszi pusztán haladtak át. Ott szedték fel a kutrigur, utigur, azaz bolgár elemeket. De tőlük északra meg az onogurok éltek. Ők adták az ide érkező avarok többségét. 

Aztán ezután keresheted az antropológiai különbséget a már itt élő onogurok, ill. a 670-ben érkezők között.....

 

"Itt azért azt is meg kell jegyezni szerintem, hogy László Gyula az nem egy "finnugristák" által kirekesztett alter volt hanem egy nagy tekintélyű és elismert régészprofesszor és mindenki komolyan is vette az elképzeléseit, azért született az a sok kutatás a témával kapcsolatban. Csak hát a végeredmény az lett ami..." (13037. hsz.)"

 

Ja, ja. Egy nagy elcseszés lett a végeredmény. A fürdővízzel együtt a gyereket is kiöntötték a tudomány nevében. 

 

Fóthi M:"Véleménye szerint avar betelepülés csak egyszer történt a Kárpát-medencébe, tehát második avar bevándorlás, amelyre halvány történeti adatok utalnak, s amelyre László Gyula a kettős honfoglalás elméletét alapozta, valójában nem is volt." 

 

Hát igen. Ezt benézte Fóthi M is. (Indoklást lásd fentebb). 

 

"Ennek fényében nem akarok foglalkozni a témával, mivel minden fellelhető adat ellene szól."

 

Én arra biztatlak, hogy foglalkozz csak a témával mélyebben, mert nem a fellelhető adatok, hanem csak a látszat szól ellene.