Hat szerintem nem: az USA legfeljebb cserbenhagyta azokat, akit nemzetkozi szerzodes szerint vedenie kellett (Del-Vietnam)

 

Hát szerintem meg lerohant egy sor országot. Dél Vietnam megvédése sem értelmezhető, mert az USA támadta meg Vietnamot, nem fordítva. Az USA tankönyvi lator állam. Nehéz összeszámolni hányszor tiporta és tiporja lábbal az ENSZ alapokmánynak az agresszió tilalmára vonatkozó rendelkezéseit. 

 

Az Oroszok meg sosem vállaltak ilyesmit. A Budapesti szerződésben az USA, az Oroszok, és még pár állam Ukrajna szuverenitását garantálta. Ez az egyezmény megszűnt kötni Oroszországot abban a pillanatban ahogy az USA bevakozott az Ukrán belügyekbe, puccsot szervezett. Ugyanis ezzel felrúgta az egyezményt. Ráadásul a Krím, de pláne Szevasztopol sosem volt Ukrajna szuverén területe. A nemzetközi jog ugyanis nem ismer el semmilyen olyan területi változást, ami mögött nincsen legális jogszerű eredeti szerzésmód. Az hogy Hruscsov a Szovjet alkotmányt lábbal tiporva és az abban elvárt Orosz hozzájárulás nélkül Ukrajnához csatolta, természetesen nem számít annak.

 

Úgyhogy itt elsősorban az USA volt az aki szerződésszegő. Nem én mondom, Obama elnök:

 

And since Mr. Putin made this decision around Crimea and Ukraine, not because of some grand strategy, but essentially because he was caught off balance by the protests in the Maidan, and Yanukovych then fleeing after we'd brokered a deal to transition power in Ukraine.

 

 - Barack Obama

 

http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/1502/01/fzgps.01.html