Azt miből gondolod, hogy szépirodalmi mű?

Jelenlegi ismereteim szerint ugyanis az Arvisura egy vitatható krónikafüzér. Azért vitatható, mert:

- egyrészt nem lettek bemutatva a könyv által leírt eredeti rovások,

- viszont senki nem tudta közvetlenül bizonyítani, hogy Paál Zoltán, vagy akárki ki más találta ki az egészet,

- másrészt, azt sem tudta senki bizonyítani közvetetten, azaz a könyv tartalma alapján, hogy igaz lenne (pontosabban vannak egyezések a könyvben leírtak, és a könyv kiadása után feltárt tudományos tények között, de ezt lehet a véletlen számlájára is írni),

- és még nem láttam olyan tartalmat bizonyítani a könyvből, amely egyértelműen hamisításra utalna (olyannal többször találkoztam, hogy nem egyezik meg a könyv állítása a történelmi tényekkel, de ez például olyan helyen fordul elő, ahol például a szöveg szerint a történteket az Arvisura akkori krónikaírója 50 évvel az események után jegyezte le, vagy Paál Zoltán nem ismert egy régi földrajzi helyet, és tévesen fordíthatott).

Ha ismersz konkrét bizonyítékot akár a mű keletkezéséről, vagy a mű tartalmáról, amiből eldönthető lenne akármelyik irányban az igazságtartalma, légy oly szíves és osszad meg.