A "KER" gyök  (körgyök, K_R) nagyon is önálló szó, hát a KÖR egy önállóan is értelmes szó. A K_R gyök a kört jelenti, körértelmet.  A többi rész oké.

 

Az ÖS szó valóban kéthangú gyök, azaz megkockáztatóm valójában 1 hangból van az Ó mintájára, ami már önmagában is régit jelent, például Ódivatú valaki.   Csak szerintem az Ő-s is így indult, csak én azt mondom hogy az az S második hang már toldalék lesz, a SÓ és a SÓS mintájára.   Tehát ez a régi jelentés O-val és Ő-vel is útjára indult, előbbiből lett ósdi, ódon, ócska, stb... míg utóbbiból lett ős, ősi mondjuk.   Persze ez utóbbi a réginél is régebbi, az ósdinál régebbi azért az ősi kifejezés. 

 

A "K" hang kicsiségében semmiféle kézenfekvőt nem találok.   Ezt a fejedbe vetted, aztán nem engeded el, nem tudom miért, talán a kicsinyítőképző okán?..  Hát most írtam le nemrég, hányféle lehet ez még "K" nélkül, eléggé sokféle.     Az a Yeti féle elképzelés amit írsz,  én értem mit akarnál belőle kihozni, csak hát ezt meg nemhogy bizonyítani nem tudjuk, de ötlet szintjén marad, se igazolni és se cáfolni nem tudjuk.  Egyébként sem biztos hogy olyan nagyon magabiztos és határozott fix kijelentéseket kell tennünk és tényként ábrázolni egy ki tudja hány csilliárddal ezelőtti korszakot.  Mivel nem maradt erről nyom, szerintem te sem jegyzeteltél onnan mára fel semmit, nincsenek elérhető tényként kezelhető információk x korok előttről, így minden erre az időkre tett megnyilatkozás nem több mint puszta fantázia, vagy találgatás lesz. Valami fix kőbe vésett lelet, elrejtett információ egy még csak holnap felfedezésre kerülő szuper piramis belsejében már  mondjuk volna valami eredmény.

 

Találgatásokra meg nem építhetünk.  Vagy úgy volt, vagy másképp.  De máskülönben nem tiszta a példában szereplő Yeti miért kéne hogy a "K" hangot a kicsiséggel párosítsa össze, mert hogy rálép a kavicsra (aminek még neve sincs), és ezáltal benyomódik a talpába.  Hát ha a Yeti rámegy a keményre, biztos nem KÁzni fog (max K anyázni), hanem inkább felszisszen, de ha a Yeti keményebbre lépett akkor meg elordítja magát és kész.  

 

De egyébként egy "K" hangot viselő főnév  úgy átlagosan semmivel sem lesz kisebb méretű.. Kicsinyítőképző nélkül persze,  mert az bármire rátoldható. De egy főnév a hanggal bármilyen méretű lehet.   Nézhetünk itt többféle kategóriát is, egyszerűen nem fog stimmelni.    Eleve a soK szó fogalmát a kicsivel összemosni fals, főleg hogy ami sok az inkább több és nagyobb lesz.   Ha 1 liter víz kerül a fürdőkádba az nem sok, abból jó fürdés aligha lesz.  Amennyiben viszont jó SOK víz kerül a kádba az már elég NAGY  (értjük?  a nagy az nem kicsi) mennyiség lesz egy jó fürdőhöz.

 

Azért a nagyból ne csináljunk már kicsit.))    A sok mennyiségi szó és nagyobb lesz a sokaság által a mennyiség.   De a többesszám jele is a K, amire rákerül abból több lesz.   Aztán nézhetünk zöldségféléket is például.  Uborka lehet hogy kicsi, de ez is a kicsinyítőképző végett, de akkor cserébe mondok káposztaféléket a "K" hanggal vagy épp a tököt, ami jó nagyra is meg tud nőni.  Gyümölcsből lehet épp kicsi a kökény, bár ennek a szónak is inkább a kékséghez köze inkább, de cserébe mondok akkor olyat hogy KÓKUSZ, amiben két "K" is szerepel, "oszt" mégis jó nagy méretű.   Járműből lehet jönni a biciKlivel, akkor én jövök a tanK, bárKa, és heliKopterrel, ezek igen méretesek.  A kamion is az.))

 

Testrészek:  eleve a legkisebbek nem is "K" hangosak, amik vannak és így eszembe jutnak.   De :  kéz, kar, könyök, nyak, koponya, (és a koponyán már semmi sem K hangos, pedig azon vannak kisebb dolgok),

mellkas, boka, és stb...  Teljesen változatos méretűek, de a tényleg legkisebb testrészek neveiben véletlen sincs K hang, és a mellkas, koponya meg elég nagy a kategóriájában.   Semmi köze a hangnak egy főnév térbeli kiterjedtségéhez, a méretéhez, állítom hogy nincs semmilyen összefüggés a "K" hang kapcsán méretre vonatkoztatva. 

 

Be tudom mutatni, hát bármilyen kategóriát elővehetünk, ugye viszonyítani egymás közt lehet.  Nézzük a madarakat meg?....  Ruhadarabok esetleg jöhetnek?...  Van bakancs, meg kabát is, meg kamásli is, meg zokni is van persze, meg sapka is a másik oldalon.  Teljesen random lesz a dolog mérete, hol épp kicsi és hol épp nagy és nagyjából kiegyenlített eredmény fog kijönni bármelyik kategóriában.   Nem tudom mi kell ahhoz hogy megértsük hogy semmi köze a "K" hangnak a méretekhez.  Mert nem mutatható ki, bármely kategóriából sorolsz egy kicsit, én tuti cserébe odateszek egy nagyot is.  Jármű, testrész, állatok, hüllők, madarak, zöldségek, gyümölcsök, ruházat, megcsinálom ha kell minddel. 

 

A szó végi KÁNY gyök ugyanazt jelenti szó elején is, a kanyargósság fogalmának a gyöke.  Nem csak kány formában, hanem olykor KÁN formában is ugyanaz, de a KONY is épp ugyanezt jelenti.  A gyökökben értelmezhetetlen a kicsiség fogalma, itt a keménység sem igen.   A cickány, patkány végén is kanyargósság van, épp a farka ilyen.  Ez esetben épp ez a kanyargós farok épp kicsi, de nem ezért van a "K" a szóban, a gyök a BALKÁN, SÁRKÁNY szókban is ugyanazt jelenti mint fent írtam, és történetesen épp itt meg nagy dolgok végén van a gyök.  Konklúzió:  most sincs köze méretekhez az ominózus "K" hangnak, teljesen véletlenszerűen esik meg a hangot tartalmazó szóval jelölt dolog nagysága/mérete éppen hogyan is alakul.

 

A KÁNY gyök még KUNY is lehet, a kunyhó szavunk ilyen, lekonyuló kanyargós tetejű, ez a lényege.  Az AL-KONY szóban is ez a lényeg, a nap ALulra fog KONYulni, lemegy a nap a ma divatos kifejezése ennek.))

 

2. részben az állítólag nem körértelmű felsorolt szavak körértelmét írom tömören...