Most azon nem is pörgök, hogy mikor volt a csuvas vagy tunguz ugor nép....

 

Én tényleg ismerem a szkíta művészetet (hogy jól az túlzás) de te nem. Jól láthatóan a látványelemek hasonlósága alapján vélsz látni olyan rokonságiot, ami nincs. A lényeg az a tartalom, mondanivaló, képjel lenne. Annak meg nincs nyoma.

 

Persze ha a műelemzést vagy kultúrális javak jelentésbeli tartalmait szeretnéd megismerni, akkor hivatalos művészettörténészettől távol kell tartnod magad - a mai művészettörténészek kb 98%-a egyszerűen nem ismer minőséget, minőségeket, képjeleket meg el se ismeri hogy léteznének, ha tud róluk, akkor se.

 

Nyilván egy szarvast nem fog senki krokodilnak ábrázolni, de az ebben a kontextusban semmiféle rokonságot nem feltételez pláne nem bizonyít.

 

Szerintem nézzél meg néhány Pap Gábor videót a témában, akkor világosabb lesz az egész.

 

Van egy gyanúm, hogy ha neked mutatnak egy szkíta "állatküzdelmi" jelenetet és egy perzsa állatküzdelmi jelnetet, vagy egy asszír állatküzdelmi jelentet (igen ilyen is van), akkor egyszerűen nem leszel képes felismerni az alapvető különbséget.

 

Nekem nem fáj, ha elhiszed ezt a butaságot, hogy a szkíták ugor nyelven beszéltek, meg az ugoroknál szkíta műveltség van (nincs), csak ha ezt ilyen módon próbálod bizonygatni, akkor csak saját magadat égeted vele.

 

És az Ulrich féle szemétládák csak erre várnak: belekötnek és lecsapkodják a magas labdákat. Aztán rögtön ki is terjesztik, na ugye mivel mi is ugorok vagyunk, ezért mi sem vagyunk szkíták. És már csapdába is sétáltál.

 

Csak figyelmeztetésképp.