"Ez igaz ugyan, de csak kizárólag a mutatószavak szintjén az. Illetve névelőkben, amik voltaképp rámutató szavak szintén"

Miért, miből következtetsz arra, hogy CSAK a mutatószavak szintjén igaz? Más szavakban is ott vannak ezek a mutató hangok, s a jelentésük is megmaradt. Lásd a BE és a BA esetét. Teljesen nyilvánvaló a két magánhangzó jelentése e két gyökben.  Tegnap leírtam...

Amúgy már az is épp elég bizonyíték egy hang jelentésére, ha az a legősibb gyökökben egyértelműen kimutatható. Ezekben a gyökökben rendszerint első, meghatározó hangként szerepelnek, így a jelentésük is sokkal inkább érvényesül a gyökben.

 

"Én zsákutcának érzem az 1 hangot gyökként értelmezni."

Az egy hang, egy gyök gondolatát tagadod, soha nem fogod megérteni a nyelv (gyökök, majd szavak) kialakulásának menetét, miértjét. Ugyanis az ember nem kész szavakat (többhangú gyököket) talált ki a beszéd kezdetén, hanem csak egy-egy, max. egy-két hanggal kommunikált. Az utóbbit is azért, mert a valódi mássalhangzókat nehéz, vagy nem is lehet önmagukban kiejteni.

 

"De ha az E hangot  a közelre mutatás általános gyökszavának tekintenénk (helytelenül), akkor ennek igazolódnia kéne a mutatószavainkon túli világban is.  És nemhogy nem igazolódik, épp EllEntétes vele sokszor."

Most megint jössz a kivételekkel... Ezerszer leírtam, nem a kivételek jelentik a "szabályt", hanem az egyezések.

 

"Mert ezt a Dopler féle dolgot ismerhették az őseink,"

Honnan a francból ismerhették volna???!!! Ne bosszants már! Volt repülőgép, meg autó?

 

"De ott sem csak az A és az E számít, hanem az hogy magas vagy épp mély e az a bizonyos hang."

Nyilván az A és az E hangokhoz hasonló hangok jöhetnek szóba akkor is, ha nem éppen ezek szerepelnek egy távolságra utaló gyökben, azaz vagy magas, vagy mély hangok attól függően, hogy közeli, vagy távoli dologról van szó. Ehhez még hozzátartozik, hogy a magánhangzók kiejtése nem volt olyan tiszta, mint a mai nyelvben. (más nyelvekben ma sem tiszták) Csak idővel különülhettek el egymástól az egyes "közeli" magánhangzók. Ezzel együtt megtartották eredeti jelentésüket. Pl. Az, amaz, arra, aki... Az A hang legközelebbi "párja" az O hang: ott, oda, onnan... (Az A és az O hang képzése alig különbözik egymástól, csakúgy, mint az E és I esetében. Ez, erre, itt, íme...)

 

"Egy hangot önmagában még nem tudok gyöknek tekinteni, mivel ha minden hangnak adsz egy külön jelentést, ez az összeolvasott hangalakokban (szavakban)  értelmetlenség lesz többnyire."

Nyilván így jársz, ha a hangoknak mai szavakkal adod meg a jelentését... Azt is leírtam már egy párszor, hogy a hangok jelentését nem lehet egyetlen mai szóhoz kötni, mert eleinte egy egész fogalomkört  jelentett egy-egy hang, amit csak úgy lehet mai nyelven visszaadni, ha az egész fogalomkört körülírjuk. Az őseink egy hang mögé egy komplett "képet" (egy fogalomkört) gondoltak, amit ma csak több szó segítségével tudunk leírni/kimondani.

 

"Nem úgy épültek a szavaink, mint a MÁV, amit tényleg felbonthatunk hang=jelentés formában, hiszen M=magyar   Á= állam  V= vasutak."

Fején találtad a szöget, a gyökeink és szavaink pontosan így épülnek föl. Gyakorlatilag minden szavunk "összetett szó", ahol a hangok egy-egy fogalomkör éppen aktuális jelentését hordozzák.

Véletlenül belenéztem Kiss Dénes egyik előadásába s ott - ha nem is pontosan ez, de - hasonló gondolat hangzott el a szájából: "A magyar nyelv ragozó és képzőkkel dolgozó nyelv. A ragok [jelek, képzők] valaha önálló jelentésű szavak voltak..." https://www.youtube.com/watch?v=ImXbKASDqg0 0:58-1:07-ig.

S miután a legtöbb toldalék egy, ill kéthangú, így azokra is vonatkozik a megállapítása.

 

"A valóság lesz ezen szavakban egy CS-t idéző hang !   És ennyi az egész,  szerintem nincs is mit túlbonyolítani itt, egy CS itt még nem gyökként funkcionál, viszont hangutánzó elemként okkal került a szavakba be.  Hogy mit jelent a CS egymagában?...   Azt amit hallunk belőle:  CS !  Ezt..."

Helyes! És mi az a valóság szerinted amit a CS hanggal felidézni kívánt az ősember? Nemde sokféle lehet? Egy egész fogalomkör, amire jellemző ez a hang. Próbáld meg egyetlen szóval leírni! Kíváncsi vagyok mire jutsz...