Hogyne lenne. Mivel vinnéd tovább a vonatokat, a Dunántúlon lassan nem is létező műfajú dízelmozdonnyal?

 

A te logikáddal - ami azt mondja, hogy egy húszezres város nem érdemel IC kapcsolatot - Nagykanizsára. 

 

amit szó ami szó, nem is igényelne a vonal (ahogyan a 20-as sem).

 

Ez megint csak önkényes. 

 

Csakhogy a 140-es teljesen más helyzetben van:

 

Ugyanarról van szó mindkét esetben: legyen-e sűrű közvetlen vonat a fővárosba, vagy sem. Két-három ténylegesen kiszolgálandó város egyik vonalon sem tart el egy önálló és sűrű közvetlen vonatot. 

 

Immáron több mint 40 éve ez az általános tendencia a vidéki Magyarországon

 

Szatymaz pl. pont jó ellenpélda az általános tendenciára: 

 

 

http://nepesseg.com/csongrad/szatymaz

 

 Az egész kontinensen nincs talán még egy ilyen hely, ahol ekkora tempóban haladnak a kiépítéssel, üzembehelyezéssel..

Mondjuk én általában a környező kelet-közép európai országokkal szoktam összehasonlítani, nem a Balkán legalsó részével, ami már egyébként is szinte teljesen más világ vasúti szempontból.

 

Most akkor a Balkán, és Görögország szerinted nem a kontinens része? Az elég nagy ellenmondás, hogy előbb a kontinensre hivatkozol, majd az első cáfolatra azt mondod, hogy nem arra gondoltál, hanem kelet-közép európai országokra. 

 

 

De akkor maradjunk csak kelet-közép európai országoknál: 

Ha már erre hivatkoztál, szedd össze, hogy áll az ETCS kiépítés az ide országokban. 

 

Semmi, de szó szerint semmi nem garantálja ezt. 

 

Akkor tehát megint ott tartunk, hogy a 120-as forgalma sem a felújítástól lett nagyobb, hanem a fennálló igényektől. 

Két egymásnak ellentmondó álláspontot hangoztatsz a két vonal tekintetében. 

Az egyikben azt állítod, hogy csak az infrastruktúrafejlesztéstől nőni tud egy vonal forgalma, a másikban pedig tagadod, hogy egy infrastruktúrafejlesztéstől nőni tud egy vonal forgalma.