Az eredetileg tervezett sűrűség elvileg 6 pár vonat/óra, de ez nem egyszer 10 perces követés lenne, hanem egy 15 percező vonat Gyálig és 30 percenként járó zónázó Kecskemétig. 

 

Volt már ezzel kapcsolatban megjegyzés, hogy ez így kissé irreális, ma nagyobb lakosságot rövidebb vonalon jobb vonalvezetéssel érintő vonalon sincs ennyi vonat alapütemben, a ma egyik legforgalmasabb 70-es vonalon 30 perces követéssel megy az elővárosi forgalom Vácig, kijjebb (zónázók) órás ütem, csúcsidőben van sűrítés (tervek persze itt is rég vannak sűrítésre, csak kérdés, hogyha az egyik kevésbé jó adottságú vonalon az alapütemben lenne ennyi vonat, akkor sokkal sűrűbben lakott vonalak mentén mit is szeretnénk csúcsidőben (5 percező személyvonat, 15 percező zónázó?)). 

 

Ha az egyvágányos verzió lesz, erősen menetrendi koncepció függő, mi fér be. Ha egy egységes 10 perces ütem lenne, akkor egy vonatnak két keresztezési hely közötti szakaszra 5 perc alatti idő van. 

Ha abból indulunk ki, hogy:

-Pestszentimre felső előtt szűnik meg a 2. vágány, 

-majd Pestszentimre továbbra is megmarad kétvágányos kitérési lehetőségként, de már kicsit rövidebb vágányútbeállítási időkkel, utasvédelemre való odafigyelési igény nélkül, 

-Gyál határától megint két vágány van Vagy Gyál felső környezetében is egy kétvágányos kitérő van. 

 

Akkor 10 percezés nincs kizárva, a mai, 40 Km/órás pályával is csak 3 perces szakaszokról van szó. Ez esetben zónázás nem lesz, és nyilván elég zavarérzékeny lesz a vonal, 1-2 percnyi túltartózkodásokkal már hosszú ideig meg lesz csúszva a menetrend. 

Ha már zónázást is akarunk, akkor nagyon centizgetni kell, hogy kijöjjön a menetrend, és még zavarérzékenyebb lesz. 

Továbbá mindkét esetben ugyanaz lesz a legsűrűbb csúcsidei menetrend, mint az alapütemes.