"Hogy ezt megállapítsa, nem kellett se Komár, se Türk „felfedezése”, elég volt a görög források tanulmányozása."

 

Karácsonyi jó történész volt:

 

* részletes bírálatot írt Kézai krónikájáró: 

   http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=149631686&t=9111571

 

* 108 tribus:

   http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=149835492&t=9111571

 

* leleplezte a hamis Szilveszter-bullát:

   https://lexikon.katolikus.hu/S/Szilveszter-bulla.html ,

  

de csak a források tanulmányozása könnyen tévútra viheti a kutatót. Vele is ez történt, miközben jó forráskritikus volt.

 

Karácsonyi (1924):

"Ez az onugur nemzet volt az, amely háromszázadon át annyira hatalmában tartotta, annyira szolgaságra hajtotta a magyar népet, hogy az idegenek ettől kezdve e területen nem láttak mást, mint onugurt, nem is gondolták, hogy e területen mások is laknak, mint onugurok s ennélfogva ez új országot Onuguriának, [...], lakosait pedig tekintet nélkül arra, milyen nyelven beszélnek, mind onuguroknak nevezték el." (23. o.)

 

https://real-eod.mtak.hu/8383/1/MagyarOstortenet_0038_Magyar_nemzet_ostortenete_896-ig_27.pdf

 

100 éve még simán elment ez a fantáziálás, de 2024-ben már durván ciki :-(((

 

"A genetika, meg a régészet adatai (nem az adatok uralkodó értelmezése!) meg őt igazolják."

Nos, nem. Semmi ilyenről nem tudunk. Miben igazolja a genetika Karácsonyit???