Hali!
Engedjétek meg, hogy én is hozzászóljak a "technika kontra erő" vitához.
Először is az oroszok nagy mesterei a ködösítésnek, sorra jelennek meg hírek hiperszuper vadászgépekről, amikről aztán rendre kiderül, hogy vannak-vannak, csak egy példányban, meg kísérleti anyagokból összeszerelve, meg radar nélkül, stb. A média meg hálásan ráharap és hosszasan taglalja a "lopakodó-verő, világ legjobbja" vadászgépet. Jó példa erre a Mig-35(?), amelyikről az oroszok azt állítják, hogy lopakodó, aztán a nyugati szakértők alaposan tanulmányozták és kiderült, hogy nem lehet az, mert a lopakodó tulajdonságok olyan kompromisszumokat követelnek meg a repülőgép formájára vonatkozóan, amelyeknek itt nyoma sincs... Arról nem is beszélve, hogy szerintük a radar hatótávolsága 350 Km... Ja. Az AWACS-é meg csak 300. Na persze...
A Szu 27/33 típusról is kiderült, hogy a szenzációs eredményeit a bemutatókon úgy érte el, hogy lekönnyítették, kiszerelték a radart és feltuningolták a hajtóműveket. Ezzel szemben az amiknak még a Thunderbirds köteléke is teljesen harcrakész, bevethető (a festést kivéve) gépekből áll - még a gépágyúlőszer is bennük van!
Arról már nem is beszélve, hogy a Mig-29-es RB-33 típusú hajtóművének a teljes élettartama 300 óra(!) míg az F-16-osénak 5000(!). Arra nálunk is rá kellett jönnie a Légierő vezetésének, hogy a légiharcrakéták is tönkremennek egy év alatt! Egy felmérés szerint a Mig-29-hez rendszeresített rakéták alig több, mint 15 százaléka működőképes.
Egyszóval hiába a zsenialitás, ha az nem képes pótolni az anyagiakat...