3. Háziorvos.

Eztet nem értem, vagy az összefoglaló rossz, vagy gubanc van a gondolatmenetben: "A családi- és háziorvosok jelentős része nincs jól megfizetve és túlterheltek. De van olyan praxis, amiből nagyon jól meg lehet élni, más viszont forgalomképtelen. Az új egészségügyi rendszerben nagyobb szerepe kell, hogy legyen a háziorvosnak és a járóbeteg-ellátásnak." Ebből nekem nem jött le, hogy ha a "nagyobb szerep" nem azt jelenti, hogy többen járjanak hozzájuk, akkor mit.

 

Ez nagyjából azt jelenti, hogy pl. faluhelyen, ahol az emberek nem érnek rá folyton betegek lenni, ott ha valakinek valami baja van, akkor elmegy a háziorvoshoz, az ellátja, vagy beutalja valamelyik szakrendelésre és passz.

Nagyvárosokban viszont, ahol közel a kórház, ráadásul mindenkinek van valamilyen orvos ismerőse, az emberek rohannak a kórházi ismerősükhöz, aki a TB pénzén kezeli, de a jattot viszont ő teszi zsebre.

Ráadásul minden nagyobb cégnél van orvosi rendelés, tehát ezeken a helyeken csak azok járnak háziorvoshoz, akik pl. öregek, vagy nincs pénzük a magánorvost megfizetni.

Sokan a kártyájukat se adják le sehova, így az orvos nem kap utánuk kártyapénzt.

És lehet, hogy ennek ellenére sokan vannak a rendelőben, de azok naponta visszajárnak, így a kártyapénz nem lesz több utánuk.

Ezért akarják most azt, hogy a szabad orvosválasztás csak a háziorvosig terjedjen, aztán ha kell, ő utalja a beteget szakrendelésre.

Mármost ez a kórházi szakorvosoknak keményen zsebbevágó húzás, nem is csoda, hogy az Égerék már Alkotmánybíróságot emlegetnek.

 

4. Gyógyerzabálási stop.

Ezen a területen "csak" azt kell lenyomni, hogy az érdekeltek a közjó helyett ne a saját zsebüket tömködjék. Konkrétan az orvosokat kéne meggyőzni, hogy drága gyógyszert ne írjanak föl.

 

Erről bárkit is meggyőzni teljesen meddő próbálkozás lenne, mert megint csak közvetlen anyagi haszonról van szó, arról meg szép szóval aligha lehet az orvost lebeszélni.

Azt viszont lehet, hogy államilag csak olyan gyógyszert dotálni, ami azonos hatóanyag, vagy hatásfok mellett olcsóbb.

Akkor aztán majd az orvos hiába próbálná a jó drága orvosságot felírni, a páciensek elküldik majd melegebb éghajlatra, ahova egyébként eddig a gyógyszergyárak hurcolták őket mindenféle ál-konferenciára.

Csakhogy itt meg a gyártók lobbija lesz kemény. Pénzük annyi, mint a pelyva, ráadásul ez egy kis ország, mindenkinek egymásba ér a farka.

A főgyógyszerész csaj, most nem jut eszembe a neve, korábban éppen az egyik gyógyszergyárnál dolgozott.

 

Szóval ezeket a dolgokat baromi könnyű kitalálni, nem véletlen, hogy eddig mégsem csinálta meg senki.

Az orvosok máris ágálnak, nagyon könnyű ám behülyíteni a népet, hogy majd nem kap rendes ellátást, mint ahogy az EÜ-privatizáció esetében tették fideszék. Márpedig az egésznek az a kulcsa, ezért rettenetesen kártékony, amit művelnek ezügyben (is).

Úgyhogy ezeknek a dolgoknak a megoldása elsősorban kommunikációs kérdés, amiben a szocik hagyományosan nem jeleskednek.

Ha tehát Gyurcsány ezeket mégis megoldja, akkor egy személyben többet tesz a magyar egészségügy gondjainak megoldásáért, mint az összes elődje együttvéve.

 

Ha...

 

-- Igen, fontos. Készítsenek névre szólóan összegzést.

 

Hát ez az. Csak akkor azt kellene elérni, hogy a cégek rendesen fizessék a TB-t és egyéb baromságokat.

Mert most az van, hogy ha valakit felvesznek egy munkahelyre és még be is jelentik, attól még egyáltalán nem biztos, hogy fizetnek is utána.

Ha egy cég likviditási gondokkal küszködik, először a közterheket felejti el fizetni. Aztán esetleg csődbe megy, alkalmazottat elküldi és lehet, hogy egy büdös vasat sem fizetett utána.

Viszont az is lehet, hogy mondjuk egy év múlva beindul a szekér és visszamenőleg kifizet mindent.

 

De való igaz, kell névre szóló összegzés, de ezzel párhuzamosan a cégeket is rá kell venni a fizetésre. Kezdetnek mindjárt csökkenthetnék a sok hülye járulékot, mittudomén milyen sarcot, mert ha valaki ezeket nem tudja kitermelni, azon cseppet sem csodálkozom.