Tanulságos:
"...Gregory S. Paul(t is), aki az amerikai katolikus Creighton egyetem kiadásában megjelenő Journal of Religion and Society tavaly őszi számában megdöbbentő tanulmányt közöl a több fejlett demokrácia vallásossága és erkölcsi élete közötti összefüggésről. A londoni The Times szeptember 27-i száma erről a tanulmányról A társadalmak állapota rosszabbodik, mikor Isten az oldalukra áll címmel számolt be. Az International Social Survey Programme, a Gallup, az Interpol és más intézetek adataira támaszkodó vizsgálatok alapján Gregory Paul arra a következtetésre jut, hogy azok a társadalmak, melyek kifejezetten vallásosaknak számítanak - főként az Egyesült Államok -, sokkal rosszabb morális állapotban vannak, mint a szekuláris társadalmak: Nagy-Britannia, Franciaország, Németország, Skandinávia vagy Japán. A tanulmány által idézett adatok szerint a magukat vallásosnak tartó társadalmakban sokkal nagyobb a gyilkosságok, a szexuális promiszkuitás, öngyilkosság, abortuszok aránya, mint a szekuláris társadalmakban.
Ed Knudson amerikai lutheránus lelkipásztor, a Center for Public Theology (Nyitott Teológiai Központ) igazgatója Gregory Paul cikkét üdvözölve azt hangsúlyozza, hogy a most kialakuló vallási konzervativizmus a kereszténység legnagyobb ellensége. Szerinte a vallási konzervatívok száma nem azért növekedett az Egyesült Államokban, mert az emberek milliói meggyőződtek a vallási jobboldal igazáról, hanem, mert ezeket a közösségeket gazdag jobboldali alapítványok pénzelik, hogy rajtuk keresztül manipulálják az emberek lelkét - írja a Public Theology című, a weben is olvasható folyóiratban. Szerinte politikusok próbálják meg maguk mellé állítani és így kihasználni az erre kész vallási közösségeket. Ezt a fajta neokonzervativizmust vissza kell utasítania minden kereszténynek - írja -, aki egyháza tanítását komolyan veszi. Ed Knudson részben az úgynevezett Bible Beltre, Amerika déli államainak "vallásos övezetére" gondol, amelynek szerinte alapvető befolyása volt arra, hogy George W. Busht másodszor is megválasztották elnöknek."
További részletek: http://www.nol.hu/cikk/391482/

Ezek a megállapítások mintha ellentétben lennének a (mára - úgy tűnik - már elfelejtett) Szent Isván tervben kifejtettekkel. Vajon mit szólnak ehhez a professzőr urak? Vagy ilyesmit nem olvasnak? Nem írok (csak lózungokat), nem olvasok, én magyar professzőr vagyok!