Ebből kifolyólag és másból is, nekem az a véleményem, hogy az ember igenis állat, amíg a civilizáció nem von rá vékony mázat.

 

Ezzel mélységesen egyetértek, éppen ezt fejtegettem valahol a new orleansi árvíz kapcsán.

 

BH-nak persze igaza van, mert az állatok valóban nem gyilkolják meg egymást ok nélkül.

Csakhogy ok nélkül az ember sem teszi. Az más kérdés, hogy ezek az okok kívülállók számára, vagy akár jogilag elfogadhatóak-e.

 

Amikor a német katona mosolyogva lövi tarkón az áldozatát, annak igenis oka van.

Az az oka, hogy jó akar lenni a felettese szemében, azt hiszi, hogy a rendszer örökké fenn fog állni és így megússza, stb.

És a háborús pszichózis nyilván régen ismer jelenség, ezért kell gyakran váltani a frontvonalban harcolókat. Csak hát Irakban nincs front, illetve mindenütt az van.

És akkor jön az, amit az Apokalipszis most-ban is illusztrált Coppola, amikoris bekattan a katona és pozdorjává lövi a dzsunkát.

 

Úgyhogy az ember bizony állat, de olyan állat, amelyik tudattal rendelkezik és ezért szuverén döntéseket hoz.

Így aztán látszólag ok nélkül gyilkolja a másikat.

 

Az más kérdés, hogy a civilizáció és ennek keretében a jog éppen azért van kitalálva, hogy rávonja azt a vékony mázat állatságunkra és ha valakiről lefoszlik, azt megbüntetjük.

Ilyen a világ...