Én úgy tudom, hogy a farkasfalka territoriumára ha betéved egy-egy magányos farkas (többnyire ínséges időkben, kemény teleken fordul elő...), sok jóra nem számíthat... Olyan értelemben szükségből ölnek, hogy hát nekik is kevés a saját territóriumuk biztosította élelem (zsákmány + dög + növényi eredetű, tudtommal kínjukban olyat is esznek), hát még idegeneknek...

Csimpánzok: tudtommal vadon is vannak dokumentált esetek szép számmal, Jared Diamond említi valamelyik könyvében, néhány leírást is közöl. Hordák egymás elleni küzdelme az egész, az erősebb horda a gyengébb tagjait egyenként agyonveri az évek során, kb. évente egyet, a kisebb horda öt év alatt annyira meggyengül (8-20 felnőttből álló hordákról van szó), hogy vége is van...

Emberek: hogyne lennénk többre valóak, mi ugyanis képesek vagyunk bármilyen állatot elpusztítani, az állatok meg nem képesek minket. Ez épp elég alapja annak, hogy többet gondoljunk magunkról, mint róluk... :-)

Vissza a katonákra: ugyanúgy viselkednénk mi is. Itt vagyunk páran a topikban (mondjuk te, Ignác, Sierra, én), négyünk közül legalább három ugyanúgy agyonlőne pár gyereket egy ilyen szituban.

Én egyedül a parancsnokot tartom felelősnek (mármint a tiszthelyettest, aki vezette a "halálbrigádot"), mert neki külön feladata, hogy észnél legyen ilyen szituban. A katonaságok csak azért nem gyilkolnak ész nélkül, mert a parancsnokok ezt megakadályozzák, olyan módon, hogy fenntartják a fegyelmet, és nyugalomra intik a heveskedőket és saját magukat! A tiszthelyettes felelőssége a dolog, szerintem neki kijár 6-8 év börtön. A többieknek 2-3 év. Ők is bűnösök, nem akarjuk a későbbi potenciális elkövetőket bátorítani egy felmentéssel, de hipokrízis lenne nagyobb büntetés mellett érvelni. Hisz mi küldük őket a korpa közé, ne legyünk oda, hogy megették őket a disznók... Szvsz.