Jómagam eléggé rossz véleménnyel vagyok a Felkent Tudomány azon képviselőivel, akik bármilyen jelenséghez, amire nem ismerjüka magyarázatot, úgy állnak hozzá, hogy "ilyen állat nincs". Sok ilyennel találkoztam, mind a médián keresztül, mind személyesen, mikor pl. rokonaim kezében "spontán" meggörbült, elszakadt (!) kulcsokat mutattam nekik.

Vágó István nyilatkozatát is hallottam a minap. Ő is ugyanezt állította: Azon jelenségek, amik léteznek, nem csodák vagy tudományellenesek, hanem egyelőre nem is merjük a tudományos magyarázatát. A tudomány ugyanis nem egy megcsontosodott dogmarendszer, hanem nap-mint-nap fejlődik.

Azzal is maximálisan egyetértek Vágó Istvánnal, hogy jelenleg 10 "természetgyógyászból" átlag 9 sarlatán, és a hiszékenység vámszedője. Abban viszont nem vagyok biztos, hogy a vizsgálati módszereik alkalmasak az igazság kiderítésére. A gőzhajó elvét sem az alapján lehet igazolni vagy cáfolni, hogy mondjuk szélcsendes időben nem létezik, hogy megy, tehát csalás... Szerintem kizárólag egy kritérium alapján lehet megvizsgálni: Működik-e, vagy nem. És az sem baj, ha valaki ilyen-olyan prekoncepcióval áll hozzá a vizsgálathoz, csak legyen tudományosan korekt: Korrekt módon vizsgálja meg a jelenségeket, és ne egészítse ki a fehér foltokat elmélettel.