Kicsit kiakadtam egyébként (gondolom látszik). Elég sok ilyen ezo-vitánál jön ez a "de te nem is tapasztaltad, nem láttad" stb. szöveg. Mint most, amikor emsworth olyanokat írt, hogy meg akartam mondani neki, mi volt a filmben, amit ő látott, én meg nem.

Jó lenne, ha néha a tisztelt ezohívők a fejükbe vennék, hogy:

a) a személyes tapasztalás nem garancia semmire, no pláne az emlékezetbeli felidézés nem az. Még inkább, ha eleve már az eseményt is közvetítőn (filmen) keresztül kapta, amit emlékezetből idézett fel, illetve saját bevallása szerint se látta az elejét.

b) engem nem az érdekel, amit a filmben mutattak, hanem az, ami az adott eseménynél történt. Ezt más forrásból is rekonstruálhatom, nem kell nekem konkrétan az és csak az a film, mint az igazság egyetlen letéteményese, vagy nem kell nekem szó szerint benyalnom xy szóbeli, emlékezeten és hitelvein keresztül torzított beszámolóját.

c) ha még azt is találom (ami megtörtént), hogy a filmről alkotott beszámoló is bűzlik, akkor még kevésbé kell az egészet benyalnom kritikátlanul, csak mert a nagy XY "látta", én meg nem.

Ráadásul a film megnézése teljes egészében igazolta az összes fenntartásomat, az eseményről alkotott rekonstrukciómat pedig csak abban módosította, hogy tényleg volt egy felsült első radaros és egy varázsvesszős is (aki nem mellesleg emsworth beszámolójával ellentétben ugyancsak felsült), akik azonban a lényeg szempontjából epizódszereplők voltak.

Ezt a sok mindent persze most nem neked írom (bár a hozzászólásod apropóján), hanem emsworthnek (és az összes többi ezohívőnek, aki személyes "élményét" lengetve parádézik), reménykedve, hogy talán egy kicsit magába száll... bár lehet, hogy hiú remény. Meg azért, mert egy kissé kiakadtam az emsworth tanúsította hozzáálláson.