Egy hibás premissza és abban egy flagráns logikai hiba áll véleményeid mögött.

Az egyik az, hogy az úgynevezett csak vallás által megválaszolható kérdések re adható egyáltalán bármilyen válasz, a nyelv nem visszaélésszerű használatával. Azaz hogy a metafizikai tartalmak valójában formájuk ellenére nem értékelhetők kérdésekként és nem állításokként. Pusztán a nyelvi felszín láttatja így. Ezek a rendelkezésre álló módszerekkelszándékosan megoldhatatlanná formált kérdések: voltaképpen egy életérzést hivatottak sugallani, időben kádenciát adni neki, a meditáció obektumaiként.

A másik, hogy a nem falszifikálható módon felépített rendszereknek lehet ugyanolyan státuszó kimenete, mint  falszifikálhatóaknak.Azt a hibát követed el, hofy felfüggeszeted a módszer érvényességét, a konklúziót viszont összevethetőnek tartod a módszeres falszifikálás kimenetével.

Úgymond, a sámán nem a statisztikára épít, hanem a maga lelkéből lelkedzi azt ítéletét, esetleg ellenőrizhetetelen és vitiosus feltételek utólagos beiktatásával, hogy hát biztos nem hitt eléggé a dologban a sajnálatos véget ért páciens. Na most ezzel semmi bajom, folkolrisztikus vagy metafizikai alapú eljárásként, csak akkor ne mondjuk azt, hogy a sámán gyógyította meg a beteget. Ne emeljük át az ő vélelmét a magunk rendszerébe, ahol a "meggyógyítás" oloyan ítélet, ameélynek jól ismert szigorú feltételei vannak.