Nem kell akkor sem bevenni ezt a baromságot a gyakorlatba. Ha egyszer elindul, csak szaporodni fog és "jobb esetben" kimerül az egész abban, hogy feltaknyolják az ún. nyitott kerékpársávot, ami a nagy büdös semmi, de választási kipipálásnak és statisztikadöntögetésnek kiváló.
A teló szerintem is tök felesleges egy trekkingre, még egy jobb murvás útra is. A V-fék is pont elég, persze aki hegyekben jár az más tészta, de pl. cobranco se volt elájulva, amikor tárcsára váltott.
Nem vélemény, tapasztalat. Már utaltam rá a másik topic-ban, hogy az országúti szettek igen drágák tudnak lenni. Nekem úgy lett ilyen, hogy megleptek egy szettel csemetéim. Két év alatt majdnem elkoptattam a felniket, mert szinte mindenhová ezekkel mentem. Még a belvárosba is.
Ha tárcsafékes szett lett volna, a felninek és a kerék nagy részének semmi baja nem lenne, csak a tárcsát kéne cserélni, meg a betéteket.
Tehát. Abban igazad van, hogy sokkal több pénzt lehet elkérni érte - vásárláskor. Huzamosabb használat során viszont biztos, hogy olcsóbb. Pláne, ha te magad tudod cserélni a tárcsát (nem nagy varázslat), vagy a fékbetéteket.
Eddig csak bowdenes tárcsafékeket használtam. Télen, esőben ezek sem varázslók. Ugyanúgy csúsznak (közben visítanak), mint a felnifék. Tehát, tapasztalatom szerint nem fog jobban.
A hidraulikust most próbálgatom.., remélem, nem állok vele fejre
Ez a faszi is hülye. Nem kéne a fideszes módszert itt is bevetni, miszerint törvénymódosítással mindent át lehet húzni és szembeköpni a korábbiakat.
Ha már nem felel meg a jelenlegi szükségleteknek, akkor át kell építeni a kerékpárutat, a környezetet, a közvilágítást, a bokrokat-fákat metszeni, épeszűen ültetni, a kerékpárutkat ugyanúgy karbantartani, és legfőképp nem szart építeni eleve. A hanyatló nyugaton ez nem szokott olyan nagy probléma lenni.
Amint lentebb írta is valaki, sajnos a piaci fasság miatt új bringákon már lassan csak ez lesz az idétlen rugókkal, mert csak. Értelme egyiknek sincs a kedves vevő szempontjából, csak öntökönszúrást kap cserébe, de azt hiszi, hogy hűha. Mindeközben zárt láncvédő sehol sincs, és utólag sincs.
Nekem is az a véleményem, hogy a tárcsaféknek a legtöbb esetben egy haszna van, sokkal több pénzt lehet kérni érte is és a javításáért - karbantartásáért is. És manapság a boltokban szinte az összes új bickli tárcsafékes. Nyilván komoly előnye van a hegyen, esőben, sárban. De már 35 éve biciklizem napi rendszerességgel (NEM esőben, sárban) és kb. háromszor történt meg, hogy a hagyományos fék nedvesség miatt egy pillanatig nem fogott. De úgy tapasztaltam akkor is, hogy egy kerékfordulat után már nem volt probléma. Erre fel lehet készülni. Hozzáteszem, nem szeretek és nem is szoktam zuhogó esőben kint tekerni. Távol áll tőlem a mazochizmus.
Személy szerint politikától függetlenül óriási dolognak tartom Révész Máriusz tegnapelőtti közleményét, amiben részletesen bemutatja, hogy a magyar kerékpárutak egy része idejét múlt, veszélyes és egyszerűen nem látják el a funkcióikat. Kiáll amellett, hogy az út sokszor biztonságosabb, mint bringaút és emiatt meg kell szüntetni az egységes kötelező kerékpárút-használatot.
Volt nálam kölcsön egy agydinamós városi bringa, tetszett. Persze azt nem hagytam kint éjjelre, mert nem saját volt.
Kicsit unom a lámpák állandó fel/legumizását lehet, hogy felcsattintok egy dinamót, így tölteni sem kell. (Pláza előtt hagyós, városi közlekedési eszközről van szó.)
"Megfelelő fékrendszer! Jól fogó, lehetőleg modern fékekkel szerelhető legyen! Általánosságban igaz (nyári kerékpárra is), hogy egy jól beállított V-fék hatékonyabb tud lenni, mint egy egyszerűbb bovdenes tárcsafék rendszer. Az egyetlen féktípus ami kifejezetten kerülendő, az a hosszú benyúlású patkófék. Ezek sajnos kialakításuknál fogva, még modern fékbetétekkel sem képesek megfelelő fékerőt biztosítani."
Amúgy én egyetértek vele abban, hogy a tárcsafék és a teló felesleges paraszt vakítás.
Csak a méreg drága teló és hidraulikus tárcsafék rendszer ér valamit, közepest inkább ne is vegyél! (De szerintem méreg drágát se, mert nem igazán van rá szükség.)
Érdekes, amit a váltóról ír. Nekem alap, de valószínűleg kezdő városi bringásoknak ez problémát jelenthet:
"Ezen kívül szintén előnyös, ha az embernek vannak fokozatai.
Volt pár történelmi kitérő a kerékpár iparban annak elérésére, hogy a váltás rendszer egyszerűbb és gondozásmentesebb legyen, de ezek nagy része vagy azt eredményezte, hogy minden sokkal nehezebb is lett, vagy a szerkezet árát emelte meg.
Bizonyos esetekben ráadásul ez a kettő még együtt is járt.
Tehát marad a hagyományos váltás. Mely bár elsőre ördögtől valóan bonyolult szerkezetnek tűnhet, szakavatott kezek általi rendszeres karbantartással az egyik legjobb fejlesztés a kerékpáron mióta Karl von Drais kifejlesztette a swiftwalkert.
A megfelelő váltás és annak használata, sok szempontból tudja megkönnyíteni a nyeregben töltött hétköznapokat. Mert a váltó nem csak arra jó, hogy felmenj vele a hegyre. Ott is hasznos, sőt elengedhetetlen, azonban a közlekedésben ezernyi szituáció követeli meg az ideális fokozat választást.
Bizony a kerékpáron is érdemes hasonlóan használni a váltást, mint bármilyen egyéb járművön. Amikor lassítunk, vagy megállunk érdemes könnyebb fokozatba kapcsolni, ezáltal nem csak a kerékpár, de nem mellékesen az ízületeink is kevesebb terhelést kapnak a következő elindulásnál."
Abban az időben, amikor még elemes lámpák sem voltak, csak dinamós példányok, ésszerű lehetett ez a megkötés. Nem volt valószínű, hogy valaki napról-napra szerelgetné a cuccokat - ha egyszer nem volt a bringán, annak soha nem volt.
Most viszont tényleg pár másodperc levenni, vagy feltenni egy-egy lámpát, minek egész évben rázatni. Tavaly a penci tükörragyán tört le a hátsó pilács, úgy rázott az a xar.
Lehet itt rendeleteket sorolni, a lényeg, hogy a kákán úgy lehet sokat keresni, ha olcsón veszed és drágán adod. Mi drágán vesszük.
"Nem a ma oly sokak által keresett cross-trekking, amit teleszkóppal szereltek fel a tárcsaféknél bemutatott könnyebb eladhatóság reményében (erről egy külön, hasonló terjedelmű írásban tudnék értekezni, lehet fogok is)."
Végül írt róla? Nézegettem az oldalt, de nem találom.
A politikusok mindig tüköraszfaltot ígérnek. Dehát átadáskor már vízelvezető sávokkal frissül magától, 1-2 év múlva pedig montispálya lesz belőle. De láttunk már eleve BMX pályának épült kerékpárutat is.
Gondolom, te letáborozol az autód mellé hosszú órákra, ha előtted lerobban egy teherautó az úton, és épp záróvonal van mellette. Mert ugye a KRESZ azt írja, hogy záróvonalat nem szabad átlépni.
Az országúti kerékpár is kerékpár, és ha közforgalomtól el nem zárt úton hajtja valaki, pontosan ugyanazon szabályok vonatkoznak rá, mint bármely másik kerékpárra.
Ha edzés céljából teker közforgalomtól el nem zárt úton, akkor is elsősorban a közlekedés résztvevője, és másodsorban sportoló.
Az országúti kerékpárt és az országúti kerékpárosokat ti akarjátok kivételként, speciális esetként kezelni, nem én.
A hozzászólás számával az előzményt adtam meg, hogy mikor került szóba az országútisok szabálytalankodása, ha az úton tekernek (értsd: ahol van párhuzamos kerékpárút).
A második részben pedig arra mutattam rá, hogy ott senki nem vizionált országútis szabálytalanságot, ahol nincs párhuzamos kerékpárút, hiszen jogszerűen teker ilyen úton.
Attól nem lesznek szabálytalanok, hogy nem lehet őket megelőzni egy kanyargós, nem belátható, záróvonalas részen.
----------
(Attól viszont szabálytalanok, ha a az alábbi rendelet szerinti felszereltséggel nem rendelkeznek:
a) könnyen kezelhető, megbízható kormányberendezéssel, amely semmilyen helyzetében nem akadályozza a kerékpár egyéb kezelőszerveinek működtetését,
b) két, egymástól függetlenül működtethető, száraz és nedves időben egyaránt hatásos fékszerkezettel, amelyek közül az egyik az első, a másik a hátsó kerékre hat,
c) hangjelző berendezéssel, amely csak csengőhangot adhat,
d) egy előre fehér vagy kadmiumsárga fényt adó, sötétben, tiszta időben legalább 150 méter távolságról látható lámpával,
e) egy hátra piros fényt adó, sötétben, tiszta időben legalább 150 méter távolságról látható helyzetjelző lámpával,
f) elől egy fehér, hátul egy vagy két piros színű, szimmetrikusan elhelyezett, nem háromszög alakú fényvisszaverővel, és
g) legalább az első keréken, legalább 2 db, egy átmérő mentén elhelyezett borostyánsárga színű, mindkét oldal felé hatásos oldalsó fényvisszaverővel (küllőprizmával). A küllőprizmák helyett vagy mellett alkalmazható két oldalon fehér fényvisszaverő körgyűrű felület is a kerékpántok közvetlen közelében vagy az ENSZ–EGB 88. sz. előírásának megfelelő gumiabroncsokon.
(2) Az (1) bekezdés d) és e) pontjában meghatározott világító berendezés elhelyezhető a kerékpárt hajtó személyen is. A világító berendezések által kibocsátott fény villogó üzemmódú is lehet."
Tehát a lámpa hiányára nem ad felmentést, hogy nappal van, annak akkor is meg kell lennie, ha a szabályokból következően azt felkapcsolni nem szükséges.
De a legtöbb országúti a lámpa az már csúnya légellenállást okoz, ezért nem rakják fel. ;) )
"A városi kerékpár maga a kompromisszum. Sajnálom, csak ide jutottunk. Megint ez a hülyeség a kompromisszummal, de most sem úszod meg. Mert nem lehet egyszerre olcsó, könnyű, gyors, biztonságos, nyugodtan kint hagyható egy hétre spirál lakattal a Blahán, és még szép is.
Pl a mi véleményünk és tapasztalatunk alapján a hagyományos trekking!
Nem a ma oly sokak által keresett cross-trekking, amit teleszkóppal szereltek fel a tárcsaféknél bemutatott könnyebb eladhatóság reményében (erről egy külön, hasonló terjedelmű írásban tudnék értekezni, lehet fogok is).
Hanem a hagyományos, 90-es évek végére tökéletesre fejlesztett, azóta pedig töretlenül tündöklő trekking kerékpár, amivel egy idő után biztosan nem csak munkába fogsz járni."
Ezen a problémán hamar túlléptek, mivel kiderült, nem lehet jogosan szidni miatta az országúti kerékpárosokat. 😁 Kerestek mást, vélt és jogos emberi hibákat , amivel lehet a kerékpárral sportolókat általánosítva szidni és elküldeni arra ahol ők nem autóznak.
Mondjuk a kerékpáros fejlesztések sportolói igényeknek megfelelő megvalósítását nem is értem mire alapozzák?
Önmagában az aszfaltozott kerékpár utak nem hiszem, hogy az országúti bringás lobbi eredményei.
Az pedig ha egy kerékpár út burkolat tönkremegy és panaszkodik miatta a bringás , teljesem jogos panasz. Az autósok panaszkodhatnak a kátyúkra a bringás meg nem?
