"Ha jön valami nagyobb jármű, akkor nemhogy nem megyek a közelébe, de igyekszem minél távolabb kerülni. Mert még akkor is, miután elment, bőven van sodrása, ami annál nagyobb, minél nagyobb a másik hajó
– mesélte egy férfi, aki heti rendszerességgel evez a Dunán. Azt is hozzáfűzte, tudomása szerint a szállodahajó útvonalát egy kilométeren belül tilos keresztezni.
Ahogyan néztem azt a hajót, abban sem vagyok biztos, hogy azt a típust nyolc főre tervezték, nem biztos, hogy ennyi emberrel ki lehetett menni vele. De ezt majd a szakértői vizsgálat fogja kimondani"
Azt el tudom képzelni, hogy nem járt el elég gondosan a nagy hajó kapitánya. Hallott valamit, keresgélt is, de mondjuk ilyenkor van egy checklista esetleg, amin végig kellett volna mennie, ha már észlelt bármit. Ez elképzelhető. És mondjuk ebben az esetben pont a reflektorok bizonyítják a mulasztását. Ez lehet.
Az is elképzelhető, hogy beszopta a faszt, és kiderül, hogy ezért halt meg valamelyik áldozat, különben életben maradt volna.
Ezt nem tudjuk, de én semmi vérlázítót nem láttam eddig a nagy hajó felől, rendben voltak a papírjai, ott ment, ahol kell, úgy ment, ahogy kell, olyan vezette, aki vezetheti stb., semmilyen ellentmondást nem láttam az erkölccsel vagy józan ésszel.
A kishajó meg maximálisan gyanús sok soron. Már maga a típusa is a 190 lóerővel. Ez nagyjából úgy aránylik a normál motorcsónakhoz, mint Bögér Dávid AMG Merdzsója a Kia C'eed kombihoz, ha jól értelmezem a számokat.
De itt az egyik szakértő szerint észre kellett hogy vegye, a másik szerint nem.
Ha nem vetted észre, akkor nem mulasztottad el a segítségnyújtást.
Akkor sem, ha észre kellett volna, hogy vegyed, de mégsem vetted észre.
Észre sem vette, hogy balesetet okozott
Azonban a bíróság ez utóbbi vád alól felmentette. Az ítélet indoklása szerint, a segítségnyújtás elmulasztása bűntettét csak szándékosan lehet elkövetni. Azonban a konkrét esetben nem volt bizonyítható, hogy a vádlott észlelte, hogy a nem kellő körültekintéssel végrehajtott előzésével balesetet okozott és emiatt bárkinek is segítséget kellene nyújtania.
Lehet, hogy hibázott a nagy hajó kapitánya is, ezt nem tudom. Vagy észrevette, vagy nem. Vagy észre kellett volna, hogy vegye, vagy nem. Biztosan nem sumákolt, valamit észlelt, felkapcsolta a reflektorokat, majd ugyanazon az úton továbbment. Más sem látott semmit, márpedig egy 110 személyes, 35 fős személyzettel közlekedő hajón azért bőven életszerű, hogy valaki látja, mi történt, és ezt a kapitány is tudja.
A Viking Sigyn utasai is észlelték a balesetet.
Itt semmi ilyen hír nincs. A partra kiúszott sebesült olaszt találta meg egy autós, aki értesítette a hatóságokat.
"talán valaki meg tudja mondani, de a mahosz elnöke nem az"
Szalma Botond (a MAHOSZ volt elnöke) azért látott már hajót életében:
Általános iskoláimat Győrben és Budapesten végeztem, az érettségit a Toldy Gimnáziumban tettem le kémia tagozaton. Mivel anyai és apai nagyapáim, édesapám és a testvérem is hajóztak (édesanyám is Mahart alkalmazott volt 1957-es kirúgásáig) egyenes út vezetett a számomra a MAHART-hoz, annak is a Tengerhajózási Üzemigazgatóságához. 18 évesen ott kezdtem „deck boy” -ként, vagyis hajósinasként, mivel takarítottam a lakóteret, wc-t, fürdőt és sikáltam a fedélzetet, valamint elsajátítottam a matrózfeladatok alapjait. Később itt lettem matróz, tisztjelölt, tiszt, kereskedő (szállítmányozó és logisztikus), kikötői ügynök és végül vezérigazgató is.
Az első diplomámat a Műszaki Egyetemen kaptam, (BME Közlekedésmérnöki kar – Hajózási Főiskolai Szak – Tengerész Fedélzeti Tiszti Ágazat – közlekedési üzemmérnök) utána még két diplomamunkát írtam – némely politikustársamtól eltérően saját magam. A Külkereskedelmi Főiskolán Nemzetközi szállítmányozási szaküzemgazdász szakon, illetve Budapesti Közgazdasági és Államigazgatási Egyetemen Gazdálkodástudományi szakon, logisztikai menedzsmentből szereztem végzettséget. Folyamhajózási kereseti célú hajóvezetői bizonyítvánnyal is rendelkezem, de van elektro-hidraulikus emelőgép-kezelői szakvizsgám is.
Egy tengerész ugyan állítólag a világ összes nyelvén könnyed eleganciával beszél, de igazából magyarul és angolul vagyok tárgyalóképes. A többit – pl. orosz, német, olasz – csak kikötői dokkmunkás szinten értem. 1992 óta vagyok magánvállalkozó. Az akkor alapított Plimsoll társaság – ma már zrt. – elnök-vezérigazgatója vagyok. Emellett a 2000-ben alapított Fluvius Hajózási Kft. ügyvezetőjeként is tevékenykedem.
Több magyar és nemzetközi szakmai szervezetnek vagyok és voltam a tagja. A londoni székhelyű FONASBA (Nemzeti Hajóbérlők és Hajózási Ügynökök Világszövetsége – London) – első alelnöke és végrehajtó-bizottsági tagja vagyok. A Magyar Hajóbrókerek és Hajózási Ügynökök Szövetsége elnökeként tevékenykedem, valamint a Magyar Logisztikai, Beszerzési és Készletezési Társaság – elnökségi tagja vagyok. Nautikai, kereskedelmi és kikötő üzemeltetési bejegyzett szakértő voltam, vagyok. Hosszabb ideig voltam a KTE – Közlekedéstudományi Egyesület – elnökségi tagja és a MAHOSZ (Magyar Hajózási Országos Szövetség) elnöke is, de onnan szakmai és politikai okokból távoztam.
Gondolhatsz bármit erről a csávóról - én is így vagyok vele -, de hogy látott már hajót közelről akár alul-, akár oldal-, akár felülnézetből, azt nehéz lenne elvitatni.
OFF: Emlékeim szerint a szállodahajó kapitányát segítségnyújtás elmulasztása miatt vették őrizetbe elsősorban, amelyet - függetlenül attól, hogy ő maga gyűrte be a kishajót vagy az durrant kivédhetetlenül bele - valóban elkövetett, hiszen az eset után megállás és mentés nélkül továbbment és Komáromnál kapcsolták le.
Az ON közúton is így jársz, ha elütsz egy eléd szabálytalanul kilépő gyalogost, és utána elhajtasz.
Az áldozatok barátai is ilyeneket találgatnak, hogy talán még be akartak férni a hajó elé stb.
Egyik sem azt mondja, hogy végtelenül óvatos, már-már gyáva sofőr vezette a hajót.
Mint ahogy Stétz Dánielt, Bögér Dávidot stb. sem így írták le a barátaik, hanem inkább így, mint most, hogy milyen rendes emberek voltak, akiknek a szenvedélye volt a vezetés stb.
Rengeteg egészen felháborító eset, ítélet, joggyakorlat, akár jogszabály van.
De azt gondolom te sem szeretnéd, ha beléddurrantanak szombat este nyolcan, akik (szinte) mind meghalnak, akkor utána téged gyilkosozzanak, alkalmatlanozzanak, nemde?
Persze nincs még jogerős ítélet, sok mindent nem tudunk még, de szerintem mindenki értetlenül nézi az álláspontodat.
miért lenne üldözési mánia, ha egyszer a veronai buszbaleset felelőse, a Pizolit Busz Személyszállító Kft aki törvényellenesen buherált meg a benzintartályt és a felelőtlenségébe sokan belehaltak, még mindig működik???????????????????????????????????????????????
Itt látszik a térképen, hogy a kitűzött hajóút a TÚLOLDALON van, a jobbparton. A szállodahajó ott ment! De érthetetlen, hogy a rocsóval miért mentek át oda, mikor balpartról balpartra igyekeztek. :-O
Szerintem pont úgy voltak tapasztalt hajósok, mint amilyen tapasztalt autós volt Molnár "M. Ricsi" Richárd, Berki Krisztián, Bögér Dávid vagy Stétz Dániel.
Volt bennük kilométer, az nem vitás. Tapasztaltnak is mondhatók, de ez nagyon nem jó szó ide.
Az RTL Híradó úgy tudja, a hajó tulajdonosa és a húga, a szomszéd lány és annak szerelme, valamint még három jóbarátjuk mentek közösen szórakozni. „Dunakeszin aludtak volna, Nagymarosról indultak. Ennyit tudunk. Elméletileg még Vác lehetett úticél, de már nem értek oda. Az indulástól szinte azonnal baleset érte őket.
Akkor mit kerestek a Duna közepén, a hajóútban???? Lecsuroghattak volna a partmentén.
Ugyanaz a fajta, mint tegnap, gyalogosút, 10 métert kellett volna még kibírnia, de csenget a biciklis, hogy engedjük má'. Hátranéztem, látta, hogy észrevettem, de leszartam. Erre kettőnk között 1-1 centire átverekszi magát, mögötte ugyanígy a gyereke is.
Hiszen csengetett, onnantól elsőbbsége is van. (Legszívesebben szájba vágnám a járdán a gyalogosokra rácsengető bicikliseket... ott sem lehetne. Legyen, de ő a legutolsó a sorban minden téren.)
Ugyanez a típus megy még át a piroson a vonat előtt gyalog, autóval, ugyanez a típus ver még be a szállodahajó elé, hátha még elfér.
– Kizárt, hogy a kishajó véletlenül ütközött volna a szállodahajónak – szummázta egy, a nyomozásra rálátó forrásunk az esetet. Elmondása szerint az eddig információk alapján a kishajó nagy sebességgel, szinte frontálisan ütközött a Heidelbernek, erre utal a szállodahajó orrán keletkezett a sérülés is. A motoros olyannyira szétroncsolódott, hogy a lajstromszámát nem is találták meg, a hajtótest felépítményének a száma, illetve a motorszám alapján tudták csak beazonosítani a járművet, illetve tulajdonosát.
– Sokat vagyok a Dunán, többnyire kajakkal. Nagyon gyakori, hogy a szórakozó emberek nem mérik fel a Duna veszélyeit, sok a gondatlan baleset, több, mint ami a hírekbe kerül – mondta Bence, egy szlovákiai magyar Komáromban, amikor a hajóbaleset iránt érdeklődtünk.
Szalma Botond, a Mahart egykori vezérigazgatója egy dologban nem hisz: szerinte nem lehet nem észrevenni egy ilyen balesetet.
– A képek alapján is látszik, hogy hatalmas volt az ütközés ereje – mondta a hajózási szakértő. – A motoros valószínűleg szinte teljes sebességgel haladhatott, amikor nekicsapódott a szállodahajónak. Ezt úgy kell elképzelni, mintha egy ötvennel száguldó biciklivel belehajtanánk egy kamionba. Valószínűnek tartom, hogy az áldozatok azonnal meghaltak.
Ez bizony nem más, mint racse a szombat éjszakában.
80-nal telibe belebaszódni egy hajóba az ilyen. ezek szerint.
Amikor kiskanállal kell összeszedni az azonosítókat is, az nem kis balesetre utal.
Biztos jó emberek, klassz lányok meg fiúk voltak az áldozatok, de ez nem változtat azon a tényen, hogy megint egy istenverte baleset, amiben emberek halnak meg nyomorodnak meg, veszik el sok ember rengeteg munkája, roppannak bele családok, keletkezik óriási anyagi kár, és mindez miért is már megint?
Mi volt megint az a magasabb rendű cél, ami még ennek a megkockáztatását is indokolta?
Hogy megkérték a lány kezét, és ezt meg kellett ünnepelni egy kis racsézással?
Mert lassan haladva meg ringatózva a Dunán nem lett volna elég emlékezetes ez a nap?
".....nem is túl jók a képek, de a szállodahajó viszonylag enyhe sérülései arra engednek következtetni, hogy nem frontális ütközés történt, hanem a motorcsónak azonos irányban haladva úgy 45°-os szögben közelítve még át akart slisszolni a felfelé haladó hajó előtt, de az nem jött össze."
És ismét kiemelném a hajózási szabályzat megfelelő pontját:
190 lóerős hajó az pont arra való, hogy száguldozzanak vele, betettem a fogyasztási adatait:
A motorcsónak 190 lóerős volt, és ezt használta is:
„A motorcsónak típusából arra lehet következtetni, hogy nagy sebességre volt képes a hobbihajó, a roncsokból ítélve pedig gyaníthatóan nagy sebességgel is ütközött”
– idézte az MTI Tóth Zoltánt, a Magyar Hajózási Országos Szövetség (Mahosz) szóvivőjét.
Mivel a hobbihajóknál nem kötelező a menetrögzítő rendszer, és általában nem is használják, a szakértőknek valószínűleg a kishajó roncsaiból kell következtetniük arra, hogyan manőverezett, milyen sebességgel haladt a jármű. A hajó típusából és 190 lóerősnek tűnő motorjából ítélve a jármű nagy sebesség elérésére volt képes."
Mennyi esze van az ilyennek, aki annak biztos tudatában zsinórámokfut, hogy kamerával veszik?
Meg mennyire lehetett sürgős a műszaki sávban veretnie, ha leckéztetés céljából még megállni is volt ideje?
Bár a sértett sem volt teljesen ártatlan, ő is ugyanúgy 20 centire ment mögötte, mint előtte őmögötte a fehérfurgonos.
Jó lenne már csinálni valami automata rendszert, ahol fel lehet jelenteni ezeket a gyökereket akár élő kamerával.
Pl. odahívni a legközelebbi drónt, hogy vegye fel.
Kibaszott nagy macera egy feljelentés, legalább akkora szopás, mint elkövetni ilyet.
Az is a minimum kellene, hogy legyen, hogy a sértett efféle kárait kifizeti az elkövető, fizeti mondjuk a kocsija értékének x százalékát átalány címén a kellemetlenségekért, az idejéért, a sok kihallgatásra járásért stb.
Többször volt már, hogy feljelentést tettem hasonló ügyben, ítélet is lett, de nem meghozta, hanem inkább elvette a kedvem az ilyen gyökerek feljelentésétől, volt, hogy telefonon megtettem a bejelentést, meg is volt a felvétel, de már nem mentem be a rendőrségre, mert utólag már a faszomnak sem volt kedve egy újabb hercehurcához, akármilyen tűéles bizonyítékom is volt. Ha számíthattam volna elítélés esetén egy normális összegre, ami fedezi azt a kurva sok időt, amíg megírom a feljelentést, kikockázom, kivagdosom a videót, elmegyek 1-2-3-szor tanúkihallgatásra, helyszíni rekonstruálásra, bíróságra, remegő gyomorral olvasom a rendőrségi meg ügyészségi leveleket, akkor megtettem volna ezeket. Ezeket meg szépen fizesse az elkövető!
