Egyre több komoly természet- és társadalomtudós állítja, hogy a jelenlegi társadalmi-gazdasági tendenciák a Föld erőforrásainak kimerítése, túlhasználata révén egy globális környezeti-társadalmi-gazdasági válsághoz fognak rövid időn (egy-két évtizeden) belül vezetni.
László Ervin, híres magyar filiozófus szerint a globális civilizáció máris egy bifurkációs elágazáshoz érkezett:
ha időben sikerül egy átfogó paradigmaváltást végrehajtani, akkor megmenekül(het)ünk, ha azonban továbbra is a neoliberális kapitalizmus által diktált fenntarthatatlan struktúrákat erőltetjük, akkor elkerülhetetlen az összeomlás, ami rengeteg szenvedéssel és hatalmas pusztulással fog járni.
Szerintem direkt írja, mert felhúzod magad rajta valamiért, ami teljesen felesleges.
Ha szándékosan teszi ezt akkor valóban troll,...de kérdezd meg tőle.
"amúgy négyévesek szoktak az ilyen mondaton nevetgélni, ők képzelik el az elnököt puskával"
Sok ilyen vizuális élmény van megjelenítve rajz formájában, pl. a Füles újságban, ami felnőtteknek készül,..... tehát te most sztereotípiát hoztál létre.(?)
Ugyi hogy értetted. Tudtam én ezt, csak kötözködöl.
Szóval a természet szennyeződését támogató látszólagos természet működését nem képes megszüntetni, csak az emberi természetet szennyező cselekedeteket? Hmm. Mi a helyzet az orosz (ne kezd, mert mindenki tudja, hogy nem az orosz "kiskacsa" háborúzik) háborújával? Arra aztán senki sem mondhatja, hogy nem szennyezi a környezetet.
Avagy szerinted ember, csak emberi cselekedetek megszüntetésére képes a természet szennyeződését támogató látszólagos természet működést nem? Ha teszem azt nem is képes elfojtani egy vulkánt, miért nem készít szűrőt szennyező eregetésének megszüntetésére? Ha ugye az ember, mint természet idegen, emiatt annak ellensége van jelen a természetben.
"Kezdetben családonként egy autó is elég, aztán az sem lehet magántulajdonban"
Nekem sem kell, ha az állam, v. a cég autóján juthatok célomig. :O Az autó épp olyan szükség, mint a műtrágya és v. a növényvédő szerek. A műtrágyával és a növényvédőszerekkel termés színvonala javul, az autóval a célbaérés kényelme és sebessége. Persze szélsőséges nézetekből az élet ellensége maga az élő, hiszen vannak az élettel kifejezetten ellentétes produktumaik. Akkor most lehet jobb az élettelen Kozmosznak élet nélkül? Milyen lehet az a változó tudomány, amelyik nem az élet fennmaradásának leehetőségét keresi, hanem rögvest annak megszüntetését. Ne feledjük, a kerékpárok előállítása is környezetszennyezéssel jár, s aki tekeri, csak rá tesz a szennyezésre.
Kérdés az, ha elfojtjuk a vulkánokat, vagyis leállítjuk a mag melegedését, lesz e fennmaradó élet? 2. kérdés> - ha az orosz eljutott odáig, hogy hallattatott érdekei ára megéri az élet kiirtását, mi a valódi érdeke és az miért? Na jó egy uccsó; - Mivel egy atomháború után nem marad majd túlélő, noha nem is azonnal, hogyan maradhat egy nyilvánvaló suicid egy állam élén?
"... ha egy tarsaadalom szerint a megye III-as focistakat jobban kell fizetni, mint a korhazi apolokat, a tanarokat vagy a tuzoltokat, ott a korhazi apolok + tuzoltok + tanarok teljesen logikusan elobb vandorolnak ki, mint a megye III-as focistak :)"
Nem az a logikus.
Az a logikus, hogy összefognak és változtatnak rajta.
"Inkább azokhoz megy benyalni, akik gyarmatként kifosztják a helyi bérenceikkel, bábkormányaikkal a saját népét."
...ahelyett, hogy maradna ott, ahol a sajat babkormanya fosztja ki ot a nep tobbi reszevel egyutt...
... ha egy tarsaadalom szerint a megye III-as focistakat jobban kell fizetni, mint a korhazi apolokat, a tanarokat vagy a tuzoltokat, ott a korhazi apolok + tuzoltok + tanarok teljesen logikusan elobb vandorolnak ki, mint a megye III-as focistak :)
