Ha ezt olyan értelemben érted, hogy kár volt, akkor annyit fűznék hozzá, hogy szerintem nem!
Értem én, lőni kell meg "kártékony", de az ökológia része. Ő is jár mezőn, vetésen egeret, hörcsögöt fogni, amiket szintén mérgeznek....ja de a ragadozó madarat is véletlen vagy direkt!!???
Sakállal ugyan így vagyok, őshonos fajunk, csak kicsit megszaporodott, mert "kevés a vad"... Ja, sok a mez gaz terület is..., előbb utóbb beáll a létszám ott is, ja csak "írtja a pénzt"... szar ügy.
Disznó is méér megy be annyi lakott terültre...mert mindenhol házak villák, mi tökömök, bent meg kánaán.. Jaj, jaj...
Bezzeg a sok kurva kerítés senkit nem zavar, - mikor beleakad a bika, bak, akkor jajonganak - , mert az agyon támogatott gazdák sírnak rínak, aszáj kár, meg szárazság, de a kerítés maradékot egy buzi se szedi össze!!!
Melyik nem mezgaz vállalkozás kap annyit mint a gazdák?? Semelyik!! Mégse tüntetnek!! Lehetne? Miért ne??!!
(Mondom ezeket úgy, hogy mez gaz területen melózok!!)
Értem mindkét oldalt, egyre több a vadász is, legalább is egy ismerősöm bejelentette hogy vadászvizsgát akar...életében nem érdekelte most megy hirtelen...mert mostmeg az izének a nője is vadászik alapon...
Kicsit hirtelen is voltam meg a témától is elkanyarodtam kicsit, bocsánat. :-)
Megérte kiosonni :) Jó lett Teccik ,jó helyen laksz ha ilyenek mászkálnak a kertedbe :) Én ki kell mennem a Népligetbe ha látni akarok de érdekes módon inkább ősszel mozognak jobban.
Koszonom szepen! Azert a jobb kepek remenyeben meg visszamegyek. Kulonosen azok utan, hogy lattam halaszsast, voros kanyat meg reti sast is a to felett.
Mindenesetre a dolgos hetkoznapokat is megzavarhatja egy-egy erdekes momentum. Mivel felvaltva dolgozunk itthonrol, tegnap parom latta eloszor a mokust az eteton, de ma is benezett, en meg amennyire tudtam, kiosontam.
Ezek az elhivatott szakemberek vajon beszélgetnek a területen működő vadásztársaságokkal?
Én megkérdeztem az ismerősöm, hogy van e kotorék valahol a területükön, azt mondta, hogy van, de le lett fojtva már mind, amiről ő tud (tavaly áprilisban kérdeztem). Ritka is a róka, talán csak mutatóban marad egy-egy szerencsés példány.
A hetvegen volt szerencsem haromszor is kilatogatni egy uj helyszinre (sajnos csaladi okokbol egyik alkalom szem volt idealis), es mar mifelenk is beindult a tavasz.
Köszi Mester a minden igényt kielégítő választ :) Jelenleg D 810,D 7100 ,és A7 van olyan alacsony az áruk hogy semmi értelme eladni. Nagyon sok expós gépek ,kivéve A 7 annak én cseréltettem a zárját 33 ezer expónál :) D 810 200-300 között jár köszöni jól van :) Nikonok nem nagyon alkalmasak Makrófotózásra csak jó minőségű AF makróobival talán :) A7 erre és manuális obik használatára tartom ,öszes Nikon obimmal is tudom használni beleértve a Tamron 150-600 at is ami nikon végü ,ha lesz pzem megjavíttatom fókuszmotorját. Van egy Vivitar series 1 2x zőm régi de jó cucc kemény 8000 ft ért vettem ( Soha nem adom el ) Jobb mint az 1.4 x ző összevetettem :) Sony A ra vettem tőled régebben egy Kenkót talán attól nem jobb.:) Ha nyerek a Lottón akkor veszek egy 600 F4 et :) Köszi Mester a tippeket :)
Zoli azt írja, hogy a cserkeléses fotózás elég eredménytelen műfaj.
Részben igaza van, de nagy akarattal, sok szabadidővel, jó felkészültséggel és tapasztalattal azért ez egy rendkívül izgalmas és szép vállalkozás. Nem hívnám tisztán természetfotózásnak, ez inkább egyfajta vadászat, egy ösztön vezérelt zsákmányszerzés, kis finomkodással és a "terítékrehozás" izgalmával.."
Ezzel tökéletesen egyet értek! Nekem a cserkelés jött be igazán, lesezés csak akkor, ha irányítottan voltam kint vagy kísérettel, de úgy se mindig...
Szóval cserkelésre fel! Bejárok egy területet, vissza kocsihoz, megyek a másikra. Nyilván ez nem mindenkinél ilyen egyszerű.
Tami 150-600 szerintem fasza erre a célra nyilván fényerőben nem egy bajnok - csak úgy mint a 100-400 sem, ez van nekem dx vázon - de valóban inkább zoom mint fix a járkáláshoz.
De most, hogy megint kizöldelt még pék f..sza is így más az útvonal...
Igen , változik és vannak egészen riasztó jelek is.
Bő egy héttel ezelőtt nem akartam hinni a szememnek , a Tiszán vastagon úszott a pehely (pöhöly) ami a fűzfélék (köztük a nyárfák) virágaiból származik.
Itt is van egy hónap differencia.
Évek óta figyelem a fehér gólyák érkezését , itt a fészkük a kerítésem mellett , soha ilyen korán még nem érkeztek mint az idén.
A hím jött március 14.-én a tojó 17.-én.
5-6 éve nagy szenzációként közöltem a feleségemmel április 4.-én (a születésnapján) reggel hogy megérkezett a háziállatnak számító gólya a fészkére.
Idén viszont a mi gólyáink furcsán viselkednek , napokra eltűnnek aztán újra megjelennek , elzavarják az idegen gólyákat ha a fészekhez közelítenek , de a költéssel egyenlőre egyáltalán nem foglalkoznak.
Mintha az élővilág legszigorúbb parancsát valami felülírná.
A fecskék is itt köröznek több mint egy hete az udvar fölött , a régi fészkeket meg sem nézik , új rakásába még nem kezdtek.
Agrár ember voltam évtizedekig , elképedve látom a teljes virágzásban levő repcetáblákat.
Nagyon tetszenek a kis vöcskök , jó életképek , mindenféle technikai megközelítés nélkül.
Zoli azt írja, hogy a cserkeléses fotózás elég eredménytelen műfaj.
Részben igaza van, de nagy akarattal, sok szabadidővel, jó felkészültséggel és tapasztalattal azért ez egy rendkívül izgalmas és szép vállalkozás. Nem hívnám tisztán természetfotózásnak, ez inkább egyfajta vadászat, egy ösztön vezérelt zsákmányszerzés, kis finomkodással és a "terítékrehozás" izgalmával. A legjobb pillanatban, jó hátterekkel, a legszebb fényekben megörökítés az, ami az egyik legnehezebb feladat és ez az, ami állandóan hajtja az embert. Nincs tökéletes kép, csak annak ígérete. A vadász-fotóst ez inspirálja, ez az óriási hajtóerő! Egy igazi vadász már esélyt is ad a vadnak, hogy még nagyobb legyen az élménye. Mi pl. a fényekkel és a hátterekkel "fűszerezünk", ha tudjuk a mennyiséget.
Egy lesből fotózva több jóminőségű és mennyiségű fotó készülhet jobb fényekben, tervezett hátterekkel és a pontos távolság is mindig garantált. Na, ide kell igazán egy jó fix lencse. Nekünk is kell egy jóminőségű lencse, de a véletlenszerűség miatt jobb lehet egy zoom. A kompromisszum mindig jelen van és ezt mindig érezzük is.
Mi van, ha közel jön, mi van, ha messze van, takarás sincs, akkor hogyan?...
Sokan abba a hibába esnek, hogy nagy gyutávot szeretnének és persze jó fényerővel. Igen ez klassz, de ez is kompromisszum ám!
Pl. a súly, ezt mindenki tudja. Amit kevesebben az az, hogy -és erről már értekeztünk- hogy a fotózásra szánt időt jobban behatárolhatja annak használata. Pára, légremegés, stb.
Van TC-em, de nem szeretem, nem is nagyon használom a vadfotózáshoz, pedig NikonTC 1.4lll. A nagy távolságok eléréséhez jobb inkább közelebb férkőzni a legtöbb esetben, persze egy pár méterre lévő témához jó lehet(pl. madár).Tehát egy fix lencse az kihívás a cserkelésnél, de ha a képesség megvan a fotósban, akkor jöhet. (Lemaradtam egy fotóról? Jaj! Ez kellően izgató érzés, de bele kell, hogy férjen :). Tehát ez inkább egy 500mm körüli lencse legyen tapasztalatom szerint és itt nagyobb vadakra gondolok elsősorban. De kategorizálva több jó lencse is képbe kerülhet.
nem vagyok abban biztos, hogy cserkeléshez nem jobb választás egy cropos váz valami kisebb telével, mint egy ff valami böszme optikával. ad 1, hogy a méret igen is számít, mert minek egy féltéglával az erdőt járni, ha könnyebb teherrel is lehet de abban sem vagyok biztos, hogy technikailag el lehet készíteni olyan telét, aminek a rajzolata aztán kifogástalan lesz. illetve nyilván lehet, de a fényerő miatt nagyon nagy lesz és nyilván aranyárban.
amennyiben vágni kell egy képen amúgy is, akkor már inkább a leképezésnél érdemes ezt megtenni és nem utólag a kész képből. nagylátós kép esetén nem kérdés a ff előnye, de makrónál és teleobjektíves természetfotózásnál nem biztos.
Úgy látom, előttem gaffy59 leírta a lényeget. Sajnos az ember a természetfotónál szinte soha nincs elég közel. A vágás alapból nem ajánlott, inkább csak finom képkivágás igazítás. Tudom ez szinte lehetetlen többek közt ezért is nem művelem a természetfotózást.
Szerintem viszont a felszerelésed racionalizálni kellene. A d800 mellett a d7100 és a Sony a7 is felesleges. A felszerelést nem szabad szétforgácsolni, Úgyis elég nehéz egy természetfotós cucc, nem kell ott még a vázakat és a gyártókat is kombinálni. Az APSC és a coppolt D7810 egykutya, egyiket sem ajánlom. Jó a D800 géped is, a D810 csak egy hajszállal jobb. Ha a cserkelést szereteted, akkor élvezd a cserkelést, a fotózás szempontjából elég reménytelen vagy mondjuk inkább eredménytelen műfaj. Vigasztaljon a tudat, hogy ez a műfaj másoknak se megy. Szóval add el a Sonyt, hagyd meg másoknak. A tamron 150-600 szódával elmegy, talán ,,jó" lenne, de gondolom Sony bajonettje van. A D7100 is ,,csak" APSC, azt is add el. A d800 jó gép, csak jó optika kell rá. Mivel írtad, korlátozott a vásárlási kereted, én az AF-S 200-500 Nikkort ajánlom, bár nekem sohasem volt olyanom. Jobb mint a Tamronod.
Ami nékem is megvan, az a 4/300mm aF-S nikkor. Ez is régi darab, de nagyon éles. Élesebb mint a ma forgalmazott AF-S PF ED VR. Bár én ilyet a szívem szerint sohase mondanék, de még vághatod is egy kicsit. Ez a vágás azért sohasem lehet akkora, hogy a képterület felénél is többet dobj ki. Minden vágás az élesség rovására megy. Ez a AF-S 4/300-as olyan eszméletlen éles, hogy jó eredményt ad az 1.4-es vagy az 1.7-es konverterrel is. Sajnos ennek az obinak van egy konsrtukciós hibája, az AF-S motorja szinte törvényszerűen kipurcan, és az maga a gazdasági totálkár. Az enyém is csikorog egy kicsit (170e volt) de remélem az én nagyon ritka 300mm-es fotózásaimat ki fogja szolgálni.
Sajnos a régebbi manuális és af-d nikkorok mind gyengék, szerintem a mai követelmények szerint alapból egyik sem használható, vágni vagy konverterezni végképp nem érdemes őket. Szerintem ha szokásaid szerint zoomolni szeretnél, akkor vegyél inkább egy Nikon 200-500-t.
Ha ennek mindig a tele végét használnád, akkor vegyél egy 300-ast (nem az újat, az már a konvertert alig-alig birja.) Ez elviseli a jó Tamron (Teleplus pro 300) x1.4-t és a Nikkor x1.7 konvertert. Ez utóbbi is nagyon jó, csak a fotósokat megtéveszti, hogy ebből nincs III-s verzió, de csak azért nincs, mert ezt később adták ki minta többi 1.4 es és x2 konvertert, de ugyanolyan jó mint a Nikon x2 III-as. A kétszerezők egyik változatát sem ajánlom drága és a kétszerező az már sok.
Ha közben nyersz a lottón, akkor írj, mert más optikákat is tudok ajánlani. :)
Lehet. Vagy 30 éve én a kakukkot figyelem minden évben. Délen mindig április14 és 18-a között szólalnak meg és július 5-10-e között hallgatnak el. Voltak évek egymás után, amikor mindig 04.15-e volt ennek a napja. Most még csend van. Hogy ezt hogy számolják ki....?
Köszi Maistro nincs tervbe egyelőre :) Állványt még soha nem használtam bár van profi állványom. Nem fér bele a fotózási szokásomba cserkelgetés ,no meg tény hogy nem is szeretem :) Bibelődős . Mindenképp az a cél megjavíttatom a Tamront . Hát Brutál jók ezek a képek ,igen láccik az optika minősége :)
Bizony, most kapásból 3 dolog ami nem segít a minőségen:
- az optikád, ami önmagában rövid is,
- az erre felrakott kétszerező,
- a sok vágás.
Ha nincs tervben egy jobb lencse beszerzése, akkor amit tehetsz, hogy leveszed a TC-t és közelebb mész, ill. kevesebbet vágsz a képből. Mindkettő elég fájó, de a jobb minőségű képek érdekében meg kell tenni.
Nekem korábban volt D7100-as gépem(mostanáig egy D500 helyette), ami nagyon jó gép volt. Egy D810-esem is van, ami szintén szuper. Mindegyiket szívesen használtam, mert -és most ide véve a D500-ast is - amatőr szinten bármelyik jól szolgál. Ha állványon mindkettő használatban van, persze különféle optikákkal szerelve, akkor nekem egyik sem kedvesebb a másiknál, jó képek készülhetnek bármelyikkel. Nem a vázon van a hangsúly. Inkább az objektíven.
A korábbi tehenes képnél a vágás is látható, ennél nagyobb vágást ritkán teszek.
Itt van két kép, mindegyik a D7100-as géppel és a 200-500f5.6-as lencsével lőttem szintén kicsi vágással.
További finomkodások is léteznek, de ezeket Te is ismered. Pl. alacsony érzékenység, állvány, stb. Ám ezek használata mellett is a nagy vágás mindent leront. Az a Tamron obi biztosan jobb képet adna egy kellemes átfogás mellett. Ha ennél még jobb minőség az igény, akkor inkább valami fix optika, a meglévő váz bármelyikére. Szerintem.
A Katica eltünt mire vége lett a bulinak,a 3 vaddisznót 2kutya bezavarta a közeli ligetesbe. Igen nagy mák, én eddig csak a Budakeszi Vadasparkban láttam Vaddisznót.:)
Épp ezt a Katica bogarat próbáltam Macrozni,amikor egy Népszigeten futó lány szólt,hogy figyeljek mert Vaddisznók jönnek a közeli sétaúton...ekkor a tárcsát P-Üzemmodba tekertem....:)))))
Első kép 150-600 Sony A7 manuális fókuszálás, 2 Nikon D 800 300 F4 az őzikés fotóimnál sok a vágás biztos az is ront rajta :) Meg hát elég rövid a 300 mm. Most van egy D 7100 am is ,nem birom eldönteni hogy ezzel fotózzak természetben ,vagy jobb a D 810 Dx ben fotózva ? Gaffy,Képfaragó Mester mi a véleményetek ? Köszi.
Való igaz nem tul acélos objektív, egyelőre nem telik másra ,a Tamron 150-600 nak elromlott fókuszmotorja ,csak cserével oldható meg kb 60 ezer pz. Mihelyt bírom megjavíttatom.
Szerintem legalább egy hónappal korábban.
Épp ezt a Katica bogarat próbáltam Macrozni,amikor egy Népszigeten futó lány szólt,hogy figyeljek mert Vaddisznók jönnek a közeli sétaúton...ekkor a tárcsát P-Üzemmodba tekertem....:)))))
