A cukorjuharfaszénnel csak pont azt a kicsit akarják lágyítani,amit lágyít rajta... ez is a J D sajátossága.
Egyébként ha tudnék Cjuharfaszenet szerezni kipróbálnám azzal milyen produktum születne,de igazából én nem lágyítom sem faszénnel sem aktív szénnel a párlataimat,hátha sokat venne el abból amitől ízlik a cuccos :)
Így van. Olyan ez, mint a KFC csirke a recept, kint van a neten, de hiába. Jó esetben is csak hasonlót lehet készíteni. Egyébként a skótok még a pontos gabonaarányt is titkolják.
Azért a juharfaszén nem csinál csodát, közel sem tudja ugyanazt mint az aktívszén. A szűrés előtti és utáni párlat között valószínű, hogy csak árnyalatnyi különbség lehet. Kicsit lágyít, semmi több. Hasonló kaliberű whiskeyk, nagyjából ugyanazt az ízt, és lágyságot tudják nyújtani, mint a Jack, csak szénszűrés nélkül. Szerintem leginkább csak a hype-ról szól, mint a vodkák esetében.
Aktív szenet szoktam használni, de whiskey esetében csak a csersavasság tompításra. Ha a csersav probléma nem áll fent, és nem kerítészszaggatót főztél whisky helyett, akkor szükségtelen a használata.
Cserében viszont a kísérletező emberek egész jó anyagokat is összehozhatnak ám...
Nem muszáj mindig a "sorban állni" és a "szabványost" fogyasztani :)
A kisérletezők szerintem folyamatosan fejlődnek,és fejlesztenek...ez sem egy hátrány...aki szereti a saját útját (is) járni.Meg közbe közbe kóstolgatni kell a Jónak ítélt bolti anyagokat is :) így kerek és szép az élet.
Jó motiváció, meg jópofa dolog, hogy valaki egy konkrét whisky receptjét akarja használni, ezzel nincs is baj.
Az utánzásról viszont annyit, hogy még az eredeti whiskynél is ha csak kicserélik az élesztőt, vagy megváltoztatják a savanyítás módszerét, vagy átviszik másik lepárlótechnikára, többnyire önmagukban ezek is teljesen másik whiskyt csinálnak belőle.
Eközben viszont ha ugyanannak a lepárlónak a bourbon- és rozswhiskyjét iszod, amik csak a gabonareceptben különböznek, akkor gyakran könnyű felismerni, hogy ugyanaz a stílus.
Ezek után el lehet képzelni, mi köze lesz a házi whiskynek egy-egy üzemi whiskyhez, amikor csak a gabonarecept és a fa égetési szintje egyezik :)
Már csak abból kifolyólag sem menne a dolog,hogy kicsit biztosan másabb az ásványi anyag stb összetétele,az amerikai gabonának,mint az Európainak.A forrás víz amivel cefréznek stb...
De legalább az %-os arányban meg van az emberben az "illúzió" :) hogy ebben az arányban készül a mi anyagunk is...sőt az érlelés...biztosan nem ugyan az a csersav tartalom sem az Amerikai tölgyben,mint itt nálunk és még lehet más összetétel ami módosítja a hordós érlelést mint égetés stb...,meg hát ugye a lepárlás kivitelezése...mindezek mellett azért örül az ember,ha hasonlóan az eredetihez ...a különböző illat és íz komponensek kialakulnak a saját anyagunkban,meg jó hobbi,és érlelések után kellemes kortyolgatás vár az emberre..mert azért úgy van mint a Suzuki a mi autónk"...a párlatunk is a mi kutyánk kölyke :) és ettől még lehet (egészen) finom is :D még ha nem is "origi" mint a nagyoké...
Így, igazán sok értelme nincs is, az ilyen "recepteknek", mert 100%-osan úgy sem tudunk utánozni egy adott márkát.
Nyilván, különben titok lenne és nem lehetne megtalálni a neten. Ahogy a szólás tartja: az ördög a részletekben rejlik. De mi, ha pontosan ismernénk a technológiát, akkor sem tudnánk pontosan utánozni a házi eszközeinkkel.
Nem célom az utánzatok készítése, keresem a saját utamat.
Jó lenfületet adott a kb egy hónapos ír jellegű árpa whiskey kóstolgatása, nekem nagyon bejön az íze. Ami nekem nagyon tetszik hogy ha kiürítem a poharamat😁, utánna árad a pohárból a vaníliás illat.
Akarok mindenképpen csinálni még egy adag csak kukorica és árpamaláta verziót, majd egy rozzsal kevertet és végül majd egy csak maláta whiskyt. Aztán időnként kóstolgatni, értékelni a munkámat.
A faszenes szűrést akkor otthoni körülmények között senki nem használja? Gondolom erre a célra nem csak a juhar faszene lenne alkalmas.
Megfigyelhető, hogy gabona összetételben, csak 5% rozs-kukorica, ide-oda a különbség, amiben megegyezhetünk, semmi, és mégis mennyire elérő a végeredmény. Ezernyi apróság van, ami a különbséget adhatja. Múltkor a Jackes arányú cefrémből, Jim Beam ízvilágú párlat született. Ez is azt mutatja, hogy nem ez a fő meghatározó.
A gabonaarány önmagában nem sokat számít, a lepárlás módján és az égetett hordón sokkal több múlik. Így, igazán sok értelme nincs is, az ilyen "recepteknek", mert 100%-osan úgy sem tudunk utánozni egy adott márkát. Nem áll rendelkezésünkre folyamatos lepárló, 200 literes hordó teletöltve, és 4-5 év, hogy kivárjuk az eredményt, stb. Jókat készíteni lehet, akár még jobbat is mint a "bolti", de utánozni nem nagyon érdemes. Magadnak kell kikísérletezned, hogy a lehetőségeidhez képest, miből/hogyan tudod előállítani, a lehető legjobb wbhiskyt.
Én is azt mondom, amit daráltál nagyon jó, és persze, olvass vissza.
Párat visszalapozol én ott írtam le a JIM arányokat...mi a meglepő a Jack cukorjuharfa-szenes szűrésében ? Így készítik.Szintén párat visszalapozva vagy rákeresve Öregnéne táblázatot tett fel egy csomó fajta Whisky gabona arányairól. Minden whiskyt lehet szűrni faszénnel, ha éppen lágyítani akarod.
Múlt héten elkaptam a TV-ben a Jack Daniels gyártásának az elnagyolt bemutatását. Ami fura volt, hogy faszenes szűrést alkalmaznak. Igaz bourbon, de mégis Tennessee whiskey a meghatározása. Alkalmazta valaki már ezt a szűrési módszert otthoni körülmények között?
Felbuzdulva a látottakon, hétvégén becefrézek egy adag kukoricát, készítek egy bourbon jellegű verziót. De mivel a darált kukoricát túl dúrvának találtam, így készítettem egy homemade darálót 2mm-es rostával, így talán egyszerűbb és sikeresebb lesz a keményítő cukorrá alakítása.
Mert már ugye a nóta is megmondta...a "művirág nem igazi virág" :) de hát ezt hozza a "művilág" :)
Nekem van még 2 db fémházas "origi" Flex...mindegyik teljesen szuper működőképes eszköz a mai napig.Közbe-közbe szoktam venni főleg a légyindítás miatt ezeket a "bóvli flexeket" :) zsalukő vágásra stb...na abból már jó pár db Hyundai stb...kifeküdt :D a műanyagkerekes játékszerekből...de az origi Flex és a Bosch még mindig hadrafoghatóan "muzsikál"komoly évtizedek után is.
Szóval nagyon nem mindegy "mibe fektet" az ember :)
Eredeti témánál maradva...újabb 1 hónap utáni kóstoló tegnap este single malt ügyben,szín lassan "gyári" íz alakul "fás jegyeket" már egész finoman érezni a tölgyhasábok miatt,vanília íz még nem annyira ,de majd alakul.
Nem főztem nincs most időm vele bajlódni. A műanyagról meg az jut eszembe, hogy láttam fa hasítóéket műanyagból.:-) Majd kipróbálom és max átalakítom ahol kívánja, és referálok.
Főztél már vele valamit? Egyébként konstrukciós hibának róható fel az is,hogy azt üstház oldalára van felfogatva az átfolyós hűtő...ami(főleg) nyári főzéseknél nem lesz egy nagy "előny"de majd kitapasztalod,hogyan tudod a lefolyó párlatot max 20 fokon tartani...ha csapvízzel hűtesz, ez nehéz lesz :)
Nem minősítettem le semmit..azt te fogod majd :D elmondtam a véleményem a műanyag kerékről...tartós használatnál még a bronz kerék is meg kopik....hát még egy műanyag...na de használva tapasztal az ember :) és elöbb utóbb át cseréled majd...
Valaki a közelmúltban keresett 100L-es keverős főzőt..itt van egy .....alku meg kis polírozás után használható is lenne :D
A gazdi nagyon szerette a sűrű anyagot biztosan :D főzéskor...én még ilyen üst belsőt nem láttam :D a fenékkaparó ellenére :D,meg én tennék a függőleges tengelyre közép magasságban keverő lapátot,nekem a Destilatoryn úgy is van megoldva.
Így van...a 3 thumperrel már jó rumot is lehet főzni,meg igazán durván jól lefinomított whiskyt is...de a 2 thumper már nagyon finoman adja ami elvárható egy jó fehér whiskytől egy menetben.
Múltkor meghagytam egy adag fehér whiskyt és nyáron megy bele ágyazva a cseresznye ropogósan...mint ahogy a "nagyoktól" látni :D
Hagyományosan soha nem is főztek 1 thumperrel egymenetben a feltalálása óta, ez az amerikai zugfőzésben terjedt el, ahol az volt a #1 szempont, hogy adott mennyiség minél gyorsabban készüljön el. (Akár az erdőben bujkálásról, akár egy zugfőzde alapterületének kihasználtságáról volt szó.)
Az eredeti Adam-lepárló 3 thumperes volt, a technológiát a mai napig használó rumlepárlók is legalább kettőt használnak. Ukrán múzeumból is láttam hagyományos régi thumperes rendszert, azon is 2 vagy 3 volt (értelmezéstől függően :)
Egylépcsős főzésre, jobb két thumper, mint egy. Ö.M. például, csak simán üsttel főzte a cefrét, aztán egy thumperrel finomította. Ha csak egy thumpered van, te is csináld inkább így.
"( Mintha hülyegyereknek magyaráznátok. )" Ne legyél hülyegyerek, használd a keresőt! A thumper-téma és a vágások is, már számtalanszor ki lettek vesézve.
Thumperosan véleményem szerint(inkább) csak whiskyt főzzél,azt te tudod meddig ér le a cső thumperon belül, a cső alja felett legyen a bele öntött alszesz jóval.De jó whiskyt egy menetben 2 thuperrel tudsz igazán csak főzni.De csináltam már igazán jót 3 thumperrel is :) 80 fok feletti párlatot fejének hívod,és külön veszed...80 fokostól kb 65 fokig közép párlatnak elveszed,én van mikor egy picit tovább engedem kóstolgatom ha jó ízű jó illatú,mert az utólagos kókuszos íz úgy alakult ki az érlelt anyagomban,ha kötéltánccal :) érzéssel minimális UP vagy farka hozzá van engedve...65fok alatt (farka) összegyűjtve az elvett fejével külön lefőzve megint. Keresgélj a topicban mindent megtalálsz...minden le van írva csak értelmezz!
Szia, - sziasztok ! Tulajdonképpen mindenkitől kérdezem, aki érdemben tud válaszolni.
Van egy rozsdamentes üstöm, onnantól kezdve minden réz. Akkor, amikor ez előtt, lehetőség híjján szünetelésre kényszerültem, készült egy thumper, szintén rozsdamentes, éppen az üsthöz méretezett. Még nem próbáltam ki de amúgy néhány órás munkával be tudnám iktatni a fazok és a hűtő közé. Nem igazán vagyok tisztában azzal, hogyan kell alkalmazni, mert ugye a sima üstnél tudom, leveszem az alszeszt és utána tisztázásnál hol kell megállni, - felteszem, mivel ez egy lépcsőben megy, nem ereszthetem addig, mint szoktam. Ugyan ez a kérdés fennáll, hogy a whiskynél hogy alakul a használata, ha ott lehet egyáltalán. ( Mintha hülyegyereknek magyaráznátok. )
