Keresés

Te meg most hibáztál. 

A relativitáselmélet a fizika legalaposabban bizonyított elmélete.

Einstein akkor hibázott, amikor azt mondta hogy hibázott.

A relativitáselmélet már elavult.

De az is lehet, hogy soha nem is volt jó. 

Amint arra Einstein saját maga is rájött. 

"És ki mondja meg, hogy mi elavult? a macskajancsi?"

Ahogy a történelmet, úgy a 'tudományt' is a 'győztesek' írják,
ezért nem "macskajancsi"-k, hanem az erőszakos hatalom, vagy
a gyakorlati felhasználhatóság "mondja meg", hogy "mi az ami elavult".

De ameddig 'a hatalom' meg tudja akadályozni egy új eszme/tud-os ismeret
elterjedését vagy gyakorlati használhatóságát, addig az az 'időszerű',
és az az "elavult" ami ő mond...
(ez mindig is így volt, "amióta világ a világ"...)
;-(

" Ami elavult, azon túl kell lépni "

És ki mondja meg, hogy mi elavult? a macskajancsi?

(nem szeretem a fekete humort...)

;-/

Amerikában szabadon lehet füvezni, Már már ránkkényszeritik , hogy szagoljuk, ezt a szemetet. Elkeseritő Amerikában sok az öngyilkos ,mert meg vannak szégyenítve a kompjutereken. és ezt nem birják elviselni.

Annyira oda vagy azért hogy én egy laikus vagyok.Én megmondom őszintén, hogy nem tanúltam fizikát, de én egy nagy gondolkodónak tartom magam.

Az érdeklődő laikusok tudásszintjét nem szabad méricskélni, mert elvesztik a tudomány iránti érdeklődésüket. Majd ha nálunk is szabadon lehet kendert termelni, és füvezni, lanyhulni fog az érdeklődés a fórumon is.;-)

Nekem  a fűlemen a tudás, engem az emberi beszéd érdekel a legjobban.

"A gravitáció a forgásból származik.
 Egyik oldalon be a másikon ki."

(neked, a füleden, a tudás...! ;)
;-(

„A gravitáció a forgásból származik.”

Van olyan elmélet is, amely szerint a tömeg, a kéttengelyű forgás következménye. Ezért nem lépheti át a fénysebességet a tömeggel rendelkező objektum. ;-)

Ez egy elég jó kérdés furcsa ,hogy a gravitációnak nincs ellentétje.

 A gravitáció a forgásból származik. Egyik oldalon be a másikon ki.

"A gravitációnak nincs két pólusa.
 Ebben iszugyi tévedett."

Az attól függ, hogy értette... ?!
;-)

Mert ha 'abból indulunk ki', hogy a gravitáció az egy 'árnyékhatás' eredménye,
akkor a két test közötti 'tér'-ben --elméletileg-- kisebb gravitációs nyomó-erőt mérhetnénk,
mint a két, egymás felé 'gravitáló' test 'külső' 'oldalain'...

És ez alapján -'ha úgy nézzük'-, 'megvan' a "két pólus" !
;-)

"A relativitáselmélet szerint a gravitáció, mint erő nem létezik."

Akkor, 'mi a fenéért' közelednek egyre gyorsuló 'ütemben'
egymás felé a 'szabad térben' tömeggel rendelkező testek ??!

Ezt hogy 'magyarázza' "a rel.elm." -- ok-okozati, és hatás-ellenhatás 'alapon'..?!

Mert ha a kauzalitás (akció-reakció) tapasztalatunk szerint
csak anyagi! módon/'átvitellel' valósulhat meg, akkor
a rel.elm. anyagtalan/megfoghatatlan 'dumája' -a gürbült téér-,
hogyan, miként 'kényszeríti' egymás felé a testeket
"erő"-hatás nélkül.. ?!
;-)

('nem biztos', hogy neked kéne ezt 'megmagyarázni', destrukt... ! ;)
;-)

A gravitációnak nincs két pólusa.

Ebben iszugyi tévedett.

Az nem baj, hogy a gravitációt tanítják, hanem az a nagy baj, hogy a relativitáselméletet is tanítják még mindig.

A mágnesnek is van vonzó és taszító pólusa. Állítólag van mágneses monopólus is, csak nagyon kicsiben. Ha a gravitációnak is van két pólusa, akkor a taszítót minek neveznéd az anti helyett? ;-)

A Reletivitás Elmélet szerint gravitéció nem létezik. A gravitációt még mindig tanítják az iskolákban.

A relativitáselmélet szerint a gravitáció, mint erő nem létezik. Ez hülyeség.

Az antigraviráció meg már mint kifejezés is értelmetlenség.

De ha Kaku mester megcsinálja az időgépet, utána lesz ideje az antigravitációs készülék elkészítésére is.

De az antigravitációs járművet csak megcsinálja valaki?;-)

Ha az 'eleje' nem igaz, akkor a 'vége' sem lehet az... !

Ezért a kérdésedre a válasz az, hogy: nem! "Lehetséges ez".

;-)

Amennyiben egy eltontípusú galaxisból leszakadó, elkóborló objektum belép a mi galaxisunkba, Naprendszerünkbe, netán a Föld légkörébe, akkor az nem a megszokott módon mozog. Ennél fogva UFO-nak tekintjük. Lehetséges ez???

@iszugyi szerint:

"A két előjelű gravitációs töltések hozzák a tömegnélkülinek tűnő neutrínókat, ν_e = (e,p) és ν_P = (P,E) létre, 0.703 10^-13 cm és 0.383 10^-16 cm nagysággal. Az elektron és a pozitron nem tud egymáshoz közelebb kerülni, mint 0.703 10^-13 cm, a proton és az elton nem tud közelebb jutni, mint 0.383 10^-16 cm. Az elektron és a pozitron, ill. a proton és az elton nem tudják egymást megsemmisíteni. Az E = m c² elv nem érvényes. A részecskék csak kötni tudják egymást, meg csak szétválni tudnak."

Azt is feltételezi, hogy az elton pozitron, neutron anyagtípus is csomósodik, azonban a proton, elektron, neutron anyagtípust taszítja, saját galaxist képezve. Ha ez igaz, akkor egy eltontípusú anyagból készült jármű, antigravitációs hatással van a protontípusura, vagyis lebegne a talaj felett. ;-)

"szerintem ma már az ilyen csészealjak senkit nem érdekelnek"

Tehát ha valami "érdeklen"(-nek van nyílvánítva..), akkor az nem is létezik... ?!
;-/

szerintem ma már az ilyen csészealjak senkit nem érdekelnek, a ChatGPT okosabb ennél

(egy 'unortodox' bizonyítás, a rel.elm. cáfolatára.. ;)

A rel.elm. szerint, ELVILEG sem lehetséges antigravitációs hajtómű.
Az 'anti' rel.elm.(-ek) szerint, ELVILEG lehetséges! antigravitációs hajtómű.

UFO-t sok ezer ember látott már, a neten is található sok 'hitelesnek tűnő'
felvétel, és ha csak a 'tanubizonyságok' és videófelvételek 5%-a igaz,
de ha csak az 1%-a is, akkor ez konkrétan, gyakorlatilag! bizonyítja,
a rel.elm. 'tarthatatlanságát'...
;-)

"Az USS Nimitz repülőgép-hordozóról felszállt F-18-as vadászgép kamerájának felvétele
 arról a titokzatos repülő tárgyról, amelyet 2004-ben észleltek
 és nem sikerült megfejteni az eredetét."

Százhúsz éve ezért kellett túllépni az éterfizikán.

Amit pedig helyette te ajánlasz, az a te dilettantizmusod. Hogy nem is kell megérteni és megtanulni a fizikát, elég egy önjelölt próféta jövendöléseiben hinni, aki hogy hogy nem, épp te volnál.

Ami elavult, azon túl kell lépni