Mindenesetre ez a beszélgetés is afelé mutat, hogy - mivel az ilyen típusú gépeken általában nincs adatrögzítő, - azért egy GoPro (jellegű) / a repülés költségeihez képest elenyésző árú - kép- és hangrögzítőt, több mint érdemes használni.
Nem mondom, hogy "kötelezővé tenni", mert ott már mindenféle szabvány, meg ISO, meg évente-felülvizsgálat, meg kutyafüle is bejön a képbe. Szóval - nagy valószínűséggel - ebben az esetben is felbecsülhetetlen fontosságú (és talán egyedüli) adatforrás lesz arra nézve, hogy valójában mi lehetett a baleset oka. A belinkelt amerikai balesetben is, lényegében megmondta a tutit a felvétel.
Tudom, lehet jönni azzal, hogy ami nem kötelező az lófütty...., ilyet nem lehet "erős ajánlásba" adni + hogy senki nem arra számít, hogy a KBSZ ebből fog referálni az özvegyeknek/ mégis számtalan példát tudok hozni, olyasmikre, ami nem kötelező, mégis mindenki használja; Jól felfogott közösségi és/vagy saját érdekből, vagy mert illik, vagy csak mert szokás.
Azt is tudom, hogy mindenre a kép és hangrögzítés sem fog magyarázatot adni. De azé' ...
"Hogy B. Péter ex gépében volt-e ilyesmi, azt nem tudom, de ezek a gépek jellemzően nem azt a rezsimet repülik (legfeljebb útvonal repülés esetén), hogy egy ilyen automatika, ha van is, végig tudja csinálni a dolgát. Szerintem ebben az esetben nem segített volna sajnos ez sem...:-("
A műrepülőgépekben jellemzően semmiféle ilyen elektronika nincs. Én eddig egyetlen egy a kategóriába tartozó típusról hallottam amiben van "sima" robotpilóta: az Extra 330LT
De itt is csak természetesen kérésre szerelik be, nem szériatartozék. A külön kiképzett csomagtér viszont az.
A tévedés jogát fenntartom; a fentieket Patty Wagstaff oldalán olvastam a közelmúltban.
Egyébként meglepődnél, hogy egy jól képzett markolós miket meg nem talál. Sajnos volt benne részem, amikor egy Mig-21UTI roncsait kellett összeszedni.
(Szerintem az az akciókamera valószínúleg nem esett szét a becspoódáskor, így nem csak a memória kártya után kellett kutatni. Az meg egy kérdés, hogy a kutatók egyáltalán tudták, hogy volt kamera a gépen?)
"MiG-23 botkormányán volt külön olyan gomb, hogy ha megnyomták, automatikusan kivette a gépet bármilyen manőverből és egyenes vonalú vízszintes repülésbe vitte."
Tudomásom szerint a Mig-21MF-ben volt először ilyen. Lehet, hogy tévedek, és nem ez volt az első változat, ami megkapta, de ebben - szovjet nomenklatúra szerinti 96-s tipus - már volt.
Ahhoz, hogy meg tudja csinálni, ahhoz kellett elegendő idő, sebesség és magasság. Nem volt csodaszer, meg nem is lehet az.
"Állítólag az arab pilóták miatt kellett beépíteni."
Nem. Egyszerűen egy ilyen repülőgépet vezetve bármikor bekövetkezhet olyan helyzet, amikor a pilóta elveszíti a térbeli orientációját. Harci helyzet, műrepülés, nagy túlterhelésű manőverek, rossz látási viszonyok, vagy éjszakai repülés, stressz, bármi. Ilyenkor jó, ha van ilyen, és ez szedi össze a gépet, és addig meg a pilóta önmagát. Ebből a szempontból teljesen mindegy, hogy a pilóta a húsvéti böjtöt tartja, a ramadánt, vagy nagy októberi forradalmat ünnepli.
Hogy B. Péter ex gépében volt-e ilyesmi, azt nem tudom, de ezek a gépek jellemzően nem azt a rezsimet repülik (legfeljebb útvonal repülés esetén), hogy egy ilyen automatika, ha van is, végig tudja csinálni a dolgát. Szerintem ebben az esetben nem segített volna sajnos ez sem...:-(
Már civileknek is lehet regeneratív légzőkészülékük?
(Mivel nem bugyborékol, ez a technika alkalmas mindenféle ürgebőrbe varrt békaemberes szabotázs-diverzáns-tenorista rejtett akciókra, ezért a régi daliás időkben csak katonáknak járt.)
Szerintem nyugodjál bele, hogy a legkisebb elvárható alaposság, ami egy repülőgépszerencsétlenség kivizsgálásához kell, bőven elég megtalálni egy akciókamerát. A többi bulvár kategória.
Nézd, azt nem vitatom, hogy egy SD kártyának kevésbé árt egy ilyen fizikai behatás, mint mondjuk egy Zsolnay étkészletnek. Mindenesetre nem akarom elképzelni, hogy az exkavátor mondjuk 2< méter mélyről mi mindent hozott felszínre. ....
Itt most megálltam, mert - tényleg - kegyeleti okokból, még orvosként sem tudok olyan finoman fogalmazni, ahogy kellene..., na. (Amúgy a kollégát sem tudom elképzelni irigylem, akinek le kellett (mert kellett) dokumentálni a 2db "hatoldalast" :(
Szóval nem az SD kártya "teherbírásával" volt az elsődleges bajom/ és az ott tevékenykedők iránti elismerésem sem annak szólt elsősorban. Maradjunk annyiban, hogy ha csak "simán" beásol 1,5 méter mélyre egy ép microSD kártyát , ... és kapsz a kereséshez egy markolót...
Semmi nem kellett hozzá, a kamera 10000x erősebb statikailag, mint a gép, mivel pár centis és elég komoly anyagból van. Michael Schumacher esete gondolom nem ismeretlen, neki a sisakját szakította át és okozott agyi ödémát a GoPro és azóta nem láttuk a fickót. Na most ebben a tokban van egy pár mm-es MicroSD kártya. Még ha valami nehéz és éles fémalkatrész szét is töri a tokot, a kártya mérete jelentősen csökkenti a sérülés esélyét. Ha nem volt tűz, elektromos kisülés stb. akkor szinte bármit túlél.
ma már a legtöbb kisgépes háromtengelyes robotpilótán van "level hold" gomb, még a Garmin vezette be, de az Extra műszerezettsége nem ez a kategória. amúgy a "level hold" meg a "take me home" gombok sem tudják megoldani a teljes átesésből/dugóból való kivételt. egy picivel képesek a normal flight envelope-on kívül dolgozni, de zuhanó gépet azok sem szednek össze.
> a pilótánál feltételezhetően rosszullétre utaló jel mutatkozott, amely után a rögzített felvétel végéig a repülőgép vezetetlen repülési jelleget mutat
MiG-23 botkormányán volt külön olyan gomb, hogy ha megnyomták, automatikusan kivette a gépet bármilyen manőverből és egyenes vonalú vízszintes repülésbe vitte. Állítólag az arab pilóták miatt kellett beépíteni.
Egyes mai könnyű bizjetek már "full auto emergency landing" rendszerrel is rendelkeznek, ami leteszi a gépet az első útba eső rendes reptérre.
>(Szerintem nem lehetett kis teljesítmény egy akció-kamerát megtalálni és adatot menteni ebből a roncsból.)
gondolom a roncson megtalálták a rögzítési helyet, konzol maradványt, csiptetőt... és onnan jöttek rá, hogy kell kamerát keresni. nagyon sokat kibírnak ezek az akciókamerák. én 100 méterről, víz alól hoztam fel egyszer egyet, ami 7 hónapja ott csücsült. (tokban volt) az akkuja kuka, de minden felvétel megvolt az SD kártyán.
Eszméletén lévő pilótától egy függőleges / talajra merőleges becsapódás (amennyiben nem szándékos), - számomra nagyon "hihetetlen". Ezért gondoltam először, hogy a magas vezeték-pár valahogy megzavarhatott egy manővert. Ha viszont a pilóta öntudatlan állapotban , nem vezette a gépet, akkor egészen más a helyzet.
(Szerintem nem lehetett kis teljesítmény egy akció-kamerát megtalálni és adatot menteni ebből a roncsból.)
„a helyszínen fellelt akciókamera által rögzített fájlokat a KBSZ szakemberei a hétvége során helyreállították”.
A felvétel alapján a repülés 8. percében a pilótánál feltételezhetően rosszullétre utaló jel mutatkozott, amely után a rögzített felvétel végéig a repülőgép vezetetlen repülési jelleget mutat.
Ez nagyon durva .... (Különösen, ha eszméletén lévő utast tételezünk fel.)
