Ilyenkor simán lehet, hogy az sem számít, ha full szabálytalanul, index nélkül, hatalmas gyorshajtással kezdték meg az előzését.
Meg ha előbb tette ki az indexet a suzukis, akkor hogy lehetne igazolni, hogy onnantól már neki volt elsőbbsége?
Azt gondolom, ilyen helyzetben, ti. amikor indexelőt előz valaki, mindkét félnek alapból fokozott óvatosságra lenne szüksége, és csak utána kellene felmerülnie, kinek van elsőbbsége.
Az extrém gyorshajtókat baleset nélkül is le kellene ültetni, autójukat elkobozni.
Nem tudom, hogy kapcsolódik ide, itt nem ámokfutásról volt szó, hanem megkülönböztető jelzéssel való jogerősen is szabályos haladásról, aminek egy szabálytalanul kanyarodó autó vetett véget.
Az egy szomorú baleset, egy tragédia volt, de a Kresz szerint nyilvánvaló volt a felelősség.
Azt nem egészen értem, hogy minisztereknek miért kell megkülönböztető jelzéssel haladniuk, de látott már ilyet is a világ, ennek viszont a balesethez nem volt közvetlen köze, egy rendőr- vagy mentőautó elé is pont így fordult volna ki a trabantos a záróvonalnál.
Jogilag nyilván az ártatlanság vélelme áll fenn ilyenkor, ami halottak esetén fenn is marad.
Jogot félretéve, az életszerűséget elővéve nekem nem igazán rémlik olyan eset, amikor Ricsi útitársa rémülten sikított volna, hogy azonnal álljanak meg, annál több faszbuk lájv rémlik, ahol majd elélvez a tempótól az utas is, és hogy mekkorát harap a gép.
Milyen két patkány? A mercis, meg az utasa halt meg. Arról nincs információnk, hogy az utas mennyiben volt felelős a történtekért, mindenesetre a gázt nem ő nyomta.
Remélhetőleg letöltendőt kap az Audival ámokfutó gyilkostárs.
Önálló büntetőjogi tényállásnak kellene lennie az illegális közúti versenyzésnek, minősítő körülménynek ilyenek szervezésének vagy akár csak pl. dudaszóval kezdeményezésének.
Mindenesetre nagyon kíváncsi vagyokk, mit hoz ki a szakértői vizsgálat, hibáztatják-e majd a Suzuki vezetőjét. Mert ugye mint tudjuk, a gyorshajtónak is elsőbbsége van, és a kanyarodás szabályainak betartása sokkal fontosabb, mint a sebességhatároké... :-/
Az én meglátásom szerint a motoros olyan közel volt, hogy ha 50-nel jön, akkor is baleset lett volna belőle - emiatt jogos az autós felelőssége, ő mindenképp hibás a baleset bekövetkezéséért.
Viszont ha a motoros 50-nel jön, akkor lett volna esélye menteni, és nagy valószínűséggel megúszta volna. Ráadásul ha hihetünk az éles szemű kommentelőknek, akkor a ruházata se volt épp alkalmas bármilyen sérülés kivédésére. Ebből kifolyólag a halálos kimeneteléért egyedül a motorost terheli a felelősség, ezért 50-50% lenne az igazságos. A börtönt, még ha felfüggesztett is, erős túlzásnak érzem. Egy jogsielvétel elég lett volna - aki ilyen közel bekanyarodik más elé, az inkább ne vezessen.
Aki pedig (főleg 2 gyerekes családapaként) lakott területen 130-nal motorozik, az egy ön- és közveszélyes, felelőtlen barom. Itt már nem az a kérdés, hogy szenved-e emiatt balesetet, hanem az, hogy mikor, és hogy túléli-e. Az meg egyenesen pofátlanság, hogy még ők perelnek kártérítésért. Persze, a család szempontjából jogos, hogy most nehéz helyzetbe kerültek, de könyörgöm, az autós csak közvetve felelős a motoros haláláért!
Egy közeli rokonom elé hasonlóan kanyarodtak be balra. Városon belül, ő Simsonnal ment, szabályosan, elsőbbségi helyzetben. Az autós persze próbálta rákenni a felelősséget, dehát egyértelmű volt. A motor első villája meggörbült, rokon lefejelte az A oszlopot, maradandó agykárosodást szenvedve. Az arca ripityom összetört, a kezével tartotta a helyén az orrát, mert félig leszakadt. Hónapokig szívószállal ette a turmixolt csirkepörköltet, amíg össze volt drótozva az állkapcsa. Akkor még nem volt kötelező segédmotorra a bukósisak. Az egész élete romokban hevert ezután, utolsó éveit szinte magatehetetlenül élte le.
Ha 50-nél ilyen sérüléseket lehet szerezni motorosként, akkor a 130 egyértelmű öngyilkossági kísérletnek minősül!
Érdekes helyzet, ahol gyakorlatilag mindenki azt gondolja, hogy a motorosnak nem kellett volna így mennie, és jogilag mégis ő volt a szabályos, és az autós a szabálytalan.
Nem életszerű a jogszabály, olyan, mint T-kereszteződésben a jobbkézszabály, ahol mindenki érzi, hogy faszság így, és az is megáll inkább, akinek elsőbbsége van, és ezt pontosan tudja.
Szerintem a Határ útnak pl. nem kellene főútvonalnak lennie. Általában ahol legfeljebb 50-nel lehet menni lakott területen, pláne 2x1 sávos úton, házak között, ott innen a gép mögül értelmetlennek tűnik a főútvonal kifejezés.
Sajnos teljesen nyugodtan előzhetett, mert a kereszteződésben való előzés tilalmát feloldja, ha ez főúton történik (amelyek kitáblázása azért a valóságban közel sincs a jogszabályvan előírtakhoz), vagy pedig olyan úton történik, amelyen a haladó jármű vezetője meg tud győződni róla, hogy a eresztező útnak van elsőbbségadást előíró táblája.
A motor nem jött megtévesztő sebességgel, védett úton haladt, a beanyarodó autó nem győződött meg arról, hogy irányába mindenki lemond az elsőbbségről, jogilag sajnos az autósra lesz húzva.
Attól még a mocis volt a faszparaszt, még a videó alatt kommentelő motorosok szerint is...
Nem tudom hibáztatni az autóst. Agresszív nyomulásnak, tolakodásnak tartom a kanyarodó autó megelőzését, kikerülését, akkor is, ha szabályos.
Sokan ilyenkor minden méltóságukat félretéve, tökön-paszulyon át, óriási porfelhőt keltve az útról lemenve előznek.
Formailag talán szabályos volt a motor, de magának kereste a bajt. Fogalmam nincs valójában, hogy lehet-e ilyen esetben előzni, nagyon nem is érdekel, én nem szoktam, aki megteszi, azt meg seggfejnek tartom.
Azért sem előzöm a kanyarodó járművet, mert nem akarom, hogy sürgetésnek vegye. Csinálja meg nyugodtan a saját tempójában: a kanyarodás veszélyes. Jöhet keresztben gyalogos, biciklis stb.
Ugyanakkor ha ki akarom jönni egy útról, amire be akar fordulni valaki balról érkezve, én is kiindulok. Remélem, nem jön majd egyszer egy ilyen motor a szokásos 170-es tempóban, előzve, "szabályosan". Meg fehér furgon sem, és senki más sem.
Én ezt nem tapasztalom, de ritkán megyek nagyobb forgalomban autópályán, nem szükséges, és utálok is. Este ezzel nincs gond, de fartúró Ricsivel full kihalt autópályán is bármikor tudok találkozni akár a külső sávban is.
Nagyon gyorsan igyekszem leállítani az ilyet. Ha bevágnak elém, felveszem mielőbb a biztonságos követési távolságot. Olyan szokott még lenni, hogy előzés után jön be elém 5 méterre, ilyenkor azonnal kimegyek a külsőbe, ha nem jönnek ott. Ha jönnek, fékezek, rávillogok.
A besorolással is vannak problémák. Hiába tartok én mindig biztonságos követési távolságot a belső sávban, az arra inspirálja a külsőben autózókat, hogy bejöjjenek elém. Nem fogok ezt elkerülendő "imibázva" tapadni az előttem haladóra, de kurva idegesítő tud lenni.
Igen, ez a nehéz a megítélésben, mert egy rövid ideig nyilván elő tud fordulni, pl. amikor besorol valaki két másik autó közé stb.
Az autópályák felett folyamatosan drónokkal kellene járőrözni, és kiszedni az ilyeneket, meg a műszaki sávban haladókat, gyorshajtókat stb. Imbolygó kamionosokat.
Pihen a drón az út melletti töltőoszlopon, meglátja ricsibát, és már megy is utána.
Nehezen hiszem, hogy ne lehetne akár automatikus is az egész úgy, hogy a végén ember nyomja meg az entert vagy az escape-et.
Videó alapján tessék végigbüntetni az egész sort, akiről látszik, hogy nemcsak egy időpillanatban nem tartja a követési távolságot, hanem a túl rövid követés kialakulása után azt fenn is tartja.
A balesetet a mögötte haladó 30 (harminc) autó okozta, amelyek egyiket sem tartotta a legalább 2 másodperces követési távolságot, ami 80 km/h sebességnél 40 méter lenne. A maximum talán a fele ha lehetett, a tipikus talán ha 5-10 méter (!) volt.
Undorító, és erre füstöl egy egy rakás idő, egy rakás pénz, ilyenekben sérülnek, időnként nyomorodnak, halnak meg emberek.
Gyere, imibá, magyarázd meg megint, hogy miért ne basszam rád a ködzárót, ha így jössz mögöttem, és a vészvillogóból sem értettél!
Szerintem nem lenne ez olyan nehéz, pedzegetik is, pszichológiai alkalmassági vizsgálatot kell előírni a jogsihoz, és ott nyilván már lehet szűrni az agresszióra való hajlamot.
Ott meg már fel lehet tenni a kérdést, hogy akit jogerősen elítéltek személy erőszakos bűncselekmény miatt, annak hogy állnak ezek a hajlamai.
Sajnos ezt a javaslatot igen nehéz lenne áttolni a jogi útvesztőkön, pedig igény az vóna rá.
Józan paraszti ésszel nem nehéz belátni azt, hogy aki szándékos, erőszakos bűncselekményt követ el, az nagy valószínűséggel (és pont ez a baj ezzel, hogy valószínűségre nem alapozhat a jog), szóval feltételezhetően a közlekedésben is hasonló mentalitással vesz részt. Ami időzített bombát jelent, nem tudni mikor sebesít vagy öl meg másokat. De ugye ismerjük a hozzáállást, amíg vér nem folyik, addig a családi erőszakba se avatkozik be a szerv. Pedig hány életet megmenthettek volna, ha időben kivonják az agresszort a családból?!
Sokan járnak busszal, biciklivel dolgozni, tisztességes, becsületes emberek.
Aki szándékos, erőszakos bűncselekményt követ el, azt automatikusan eltiltanám a vezetéstől, minimum 5 évre, akkor is, ha semmi köze nem volt a közlekedéshez a bűncselekményének.
Nekem a "bocsikérő" formalevél volt a kedvencem, ami automatikusan közügyektől való felfüggesztett eltiltásra változtat bármilyen ítéletet, csak el ne felejtse csatolni a T. Ügyvéd Úr.
Az ilyen taxitársaság vajon hogyan működhet, ami jogsi nélküli ún. sofőröket foglalkoztat?
