Egy ennél 1 kategóriával lejebb lévö, nem sport, csak túrakocsitól 20 évvel ezelött is elvárható volt - és teljesítette is -, hogyha nagysebességü autózásra tervezték, akkor alkalmas is rá, és még a végsebessége körül sem kezd el ilyen alattomosan viselkedni. Hogy a konkrét példát a saját tapasztalatból mondjam:
Az Alfa GTV6-nak a gyárilag megadott végsebessége 205-209 km/h között van végáttételtöl függöen. Egy ilyen autóval Gyöngyös-Budapest relációban utaztam utasokkal, csomagokkal 197-es átlagot (63 km 18 perc alatt). Eközben egyszer sem mutatott legkisebb hajlandóságot sem semmilyen rosszindulatú manöverre. Pedig nem rendelkezik összkerékhajtással és semmivel a mai "korszerü" sport-futómüvek ismérvei közül.
Hátsó-szárny: Szerintem a TT egyébként is eléggé semmitmondó formáját, ami nekem kimondottan nem tetszik, egyetlen erényétöl a letisztult vonaltól fosztotta meg. Megintcsak a fenti Alfára hivatkozva annak a hátsó "szárnya", amit csomagtér-tetö alakít ki. De azt ott eleve úgy tervezték.
A Lamborghini Countach és a Diablo esetében is a karosszéria maga olyan leszórító-eröt képez, hogy a kocsira rakott szárny már lényegében nem sokat számít a kanyarstabilitásban csak a végsebességet korlátozza, mint azt több tesztelö is megállapította (teljesen feleslegesnek ítélték azt).
"Nem tudom mi az oka az ujságírókban kialakuló egoista magatartásnak de sajnos máris a ( lévén még nem vagy sem túl öreg, sem túl tapasztalt) észrevehető ez a hozzáállás írásodban."
Ize, honnajt veszed, hogy nem vagyok sem tul oreg, sem tul tapasztalt? Juliusig egy nem-autos ujsag foszerkeszto-helyettese voltam, azota egy masik media-projekt vezetojekent dolgozom. A Totalcar-ba felkeresre irogatok, mivel van nehany terulet, amirol az atlagnal feltehetoen tobbet tudok (autohifi, biztonsagtechnika). Ezen kivul azt gyanitom, hogy a PR gyakorlatarol is... :-)
A lenyegre.
1) Audi-ugy. Egyetertek sansalvadorral: varjuk ki az ugy veget es terjunk vissza ra. Ha akarmely birosag muszaki okok miatt elmarasztalja az Audit, elottetek iszom meg egy pohar benzint. Lehet V-Power is :-))
2) Hatso szarny. Termeszetesen nem gondolom, hogy a hatso szarnynak nincs szerepe a sportautoknal (egyetertunk, a Felicia termeszetesen mas teszta). Ugyanakkor naivitas azt hinni, hogy egy "iranyithatatlan" sportkocsira rabiggyesztunk egy spoilert, es _ettol_ atomstabil lesz.
3) Hatareset. Igazad van, az a jo, ha egy auto jelzi, hol a teljesitokepessege hatara.
"milyen alapon gondolod, hogy Te vagy bárki jobban vezet kovéácsjózsinál"
Kovacsjozsi nevvel az atlagautost illettem, ami azt jelenti, hogy van nala rosszabb, de jobb is.
"Mindamellett gondolom Te rallye bajnokokat meghazudtolóan tudsz vezetni mert ujságírószerű vagy ???"
Legyszives mutasd meg, hol allitottam ilyet. Annyit tudok tenyszeruen allitani, hogy az elmult negy evben evi szinten 30-60 ezer kilometert vezettem, mindenfele autokat, neha extrem korulmenyek kozott es nem volt semmilyen balesetem (kopp-kopp-kopp). Egyebkent tavaly egy amator szlalomversenyen masodik lettem a kategoriamban ... :-)
"a rengeteg nagytudású újságíró mi a f...ról írogatott eddig???"
Ok annyit tettek, hogy megirtak hogy egy teszt Audi adott korulmenyek kozott (utminoseg, kanyariv, sebesseg, szelviszonyok + millionyi aprosag) egy adott tesztpilotaval (ez fontos!)iranyithatatlanna valt. Ez nem biztos, hogy mas korulmenyek kozott is elofordulna, ugyanakkor lehetseges minden autohoz talalni olyan tesztet, amin nem megy at.
Az hogy Audi TT-vel sokkal tobb es sulyosabb baleset tortent, mint mas sportautoval, es ebben bizonyithatoan az auto muszaki konstrukcioja volt a hibas, azt be kene bizonyitani. Hozz adatokat, pontos forrassal. Tudomasom szerint ilyen adatok nem leteznek. De ha kijavitasz, azt orommel veszem, sot megigerem, hogy publikaljuk a totalcar-ban. Ennel tobbet nem tehetek.
PS: most megyek, mert el kell koltenem a milliokat, amit az Audi fizet nekem :-) De komolyan: ha akarod vitazhatunk, de a szemelyeskedes bant, es szemelyeskedo uzenetekre nem fogok reagalni.
Érdeklődéssel olvastam SS-el kialakult vitátokat és már meg ne haragudj de megint kezd az az érzésem lenni ami az ujságírókkal kapcsolatban , hogy tudniillik mi értünk hozzá igazán Ti többiek meg hülyék vagytok és csak szedegessétek a morzsákat amit mi hintünk.
Nem tudom mi az oka az ujságírókban kialakuló egoista magatartásnak de sajnos máris a ( lévén még nem vagy sem túl öreg, sem túl tapasztalt) észrevehető ez a hozzáállás írásodban. Jó lenne ha ezt még időben levetkőznéd és akkor valóban élvezetes teszteket lehet majd olvasni tőled.
Most pedig tényszerűen néhány észrevétel:
1.
-"Az Audi megprobalja menteni a menthetot, miutan nagy visszhangot kivalto kritika erte."
Tudod kritika már nagyon sok gyárat ért, mégsem kezdett ész nélkül mindent kicserélni a régebbi szériákon. A kritika itt nem igazán helyénvaló kifejezés , az Audi tudja hogy ő a hunyó és valóban menti ami menthető mert :
"legfokeppen PR kerdes" ez legfőképpen nem az , hanem kőkemény gazdasági kérdés. Szerinted milyen eladásokat abszolválna az Audi ha le se szarná a baleseteket és nem tenne meg már mindent előre???
Legyen bármilyen tőkeerős is ebbe belerokkanna.
2."hatso szarny vajmi keves szerepet kap. (Az en Feliciamon is van - gyari -hatso szarny >>> nem koszolodik a hatso ablak esoben, mas gyakorlati jelentosege aligha van"
Remélem, hogy ezt a baromságot nem gondolod komolyan, mert lehet, hogy a Feliciádon nincs gyakorlati jelentősége, de a sportautókon a hátsóablak koszolódásán kívül azért hidd el van más szerepe is. Persze nem 50-nél.
3." A _hatereset_ utan egy Feliciat sem konnyu megzabolazni, kovacsjozsefnek semmikepp sem."
Ehhez több megjegyzésem is lenne :
-semelyik autót nem túl könnyű megzabolázni határeset után, de meg lehet volt már rá módom, csakhogy nem mindegy, hogy egy autó jelzi-e a határeset közeledtét vagy teljesen észrevétlenül az egyik pillanatról a másikra teszi ezt. És ez a jelezni tudás fokozottan érvényes egy utcára szánt sportkocsinál.
- milyen alapon gondolod, hogy Te vagy bárki jobban vezet kovéácsjózsinál csak azért mert internetezel és publikálsz????? Mindamellett gondolom Te rallye bajnokokat meghazudtolóan tudsz vezetni mert ujságírószerű vagy ??? Tudod elolvashatnád legalább a halálozási listákat, hogy kik is haltak meg.
4 "az auto valos kvalitasaihoz minimalis koze van"
Látod ez kétesélyes mondat és igazán a topicba való mert ha igaz akkor az a rengeteg nagytudású újságíró mi a f...ról írogatott eddig??? Ha nem és valóban köze van akkor az ujságírók másik fele hunyó hiszen elbagatelizálták a dolgot.
És végül az én SZVSZ az Audi elkapkodva piacradobott egy méregdrága sportkocsit és most próbál nagyobb presztízsveszteség nélkül kimászni a bajból, ugyanúgy ahogy a Merci is tette. Csak ők gyorsabban léptek és ezért hamarabb elült a vihar. Csak azt kéne belátnia minden autógyárnak, hogy ez nem windows98 beta verzió, hanem emberi életek múlhatnak rajta.
Nos szerintem, hagyjuk a témát. Nekem az Audi TT eddigi pályafutásából egyértelműen kiderül, hogy problémás, balesetveszélyes autót dobtak ki anno. Erre az általam felsorolt tények is pontoson mutatnak. Nem hiszem, hogy egy személyautóval kellene összehasonlitani a TT-t. Egy sportautónál igenis nagy szerepe van a szárnynak, a futóműnek, az aerodinamikának, azaz ezek sokkal fontosabbak, mint egy személyautónál.
Nem hiszem, hogy gazdasági és PR dolgokkal kellene megmagyarázni, azt az ügyet, ami igy fellángolta az autós világot. Egy biztos: ha az Audi jó és kifogástalan autót csinál, akkor most itt nincs miről beszélgetni. A TT teljesitménye sem annyira kirivó, hogy azokkal csak úgy lehessen menni, hogy az ember biztosan fejreáll vele. Nem. Vannak ennél jobb, sokkal erősebb autók is, amik jók. Azokat miért nem perelik, azokkal miért nem történt 1 év alatt annyi baleset, mint a TT-vel? Ez a dolog túl egyszerű ahhoz, hogy minden mással kimagyarázzuk. Hibás fejlesztés, az Audi ezért súlyosan meg fog fizetni. Egyébként pont az Audi fejlesztőcsapatának egyik mérnöke volt az, aki kiszivárogtatta, hogy a cégen belül igenis tisztában voltak azzal, hogy egy nem teljesen kiforrott autót fognak piacra dobni a TT-személyében. Tehát mégegyszer: túl sok egyértelmű dolog történt itt, ami a TT hibáit támasztja alá, az általad emlitett kommunikáció és PR már csak másodlagos, azaz egy egyenes következménye ennek a botránynak.
Nos számomra ez derül ki a TT históriájából, neked pedig más a véleményed. Szerintem biztos hallunk még folytatásról, itéletekről, stb. Akkor meglátjuk melyik verzió állja a helyét. Folytassuk akkor.
mint mar leszogeztem, nem kulonosebben erdekel az Audi TT. A Skodak iranyaban minimalisan elfogult lehetnek, de (uj) Skodakkal nem foglalkoztam es nem is fogok foglalkozni semmilyen autos lapban (Totalcar inkluzive).
"Hirtelen nem is tudom, hogy egyáltalán érdemes-e veled ténylegesen részletekbe bonyolódni, hiszen már az első pontot sem hiszed, ami az abszolut informálatlanságodat mutatja az adott témában - már ne haragudj."
En nagyon szivesen hiszek Neked, ha megirod, hol olvastad, hogy az Audi elismerte felelosseget. Nem tartom magam tajekozatlannak, de ilyen kijelentest sehol sem lattam.
"1. Nos szerinted, ha egy autógyár 100 milló márkás nagyságrendű összegeket költ visszahivásokra, hogy az autóit ért vádakat, miszerint balesetveszélyesek, hátsó szárnnyal és futóműstabilizátorokkal szerelje fel ingyen, majd később bejelentse, hogy ESP-t is kapnak, az szerinted nem arra bizonyiték, hogy a kocsi körül valami nincs rendben?"
Nezd, ha hiszed ha nem, ez nem feltetlenul autos kerdes. Ez egyreszt jogi, masreszt gazdasagi, harmadreszt es legfokeppen PR kerdes.
"Az Audi pedig pont ezekkel a tetteivel ismerte el, hogy rossz az autó."
Nem. Az Audi megprobalja menteni a menthetot, miutan nagy visszhangot kivalto kritika erte.
2) Felicias kifarolas. "...semmi köze nincs az itt elhangzott balesetek okaihoz." Annyiban van, hogy minden autot meg lehet csusztatni, ki lehet faroltatni -- ebben egy hatso szarny vajmi keves szerepet kap. (Az en Feliciamon is van - gyari -hatso szarny >>> nem koszolodik a hatso ablak esoben, mas gyakorlati jelentosege aligha van.)
3) Minden autoval tortennek halalos balesetek, tegnap egy osszetort Alfa mellett lattam a fekete nejlont... :-( Sportautoval konnyebb balesetezni es plane konnyebb meghalni. Minden sportautoval. Fokozottan veszelyes uzem.
4) "A TT határesetben eleinte még nagyon biztosan tartja az irányt, de mindenki óvakodjon tőle, hogy ezt a határt átlépje, mert ilyenkor a kocsi olyan villámgyorsan farol ki, hogy a hétköznapi autósoknak semmi esélyük a kivédésre."
Ezt minden autorol el lehet mondani. A _hatereset_ utan egy Feliciat sem konnyu megzabolazni, kovacsjozsefnek semmikepp sem.
Felolem folytathatjuk a vitat, de elobb legyszives Te is melyedj el a kommunikacio es a PR alapjaiban. Nem allitom, hogy a TT tokeletes auto (mint az elejen irtam, nem vezettem, meg csak nem is ultem benne), de a felszinen lathato jelensegek (jogi lepesek, nyilatkozatok) mogotti melyebb tartalmat is erdemes megfontolni. SZVSZ az Audi TT ugy a kommunikacio-szakokon tanithato tokeletes esettanulmany, es - meg egyszer hangsulyozom - az auto valos kvalitasaihoz minimalis koze van.
Kissé meglepett az irásod, főleg annak tudatában, hogy te, mint állitottad, a totalcar c. netes autósmagazinnak tesztelsz (dolgozol?), ezáltal feltételeztem, hogy felkészültebb vagy mint az átlag. Sajnos meg kell állapitanom, hogy nem.
Hirtelen nem is tudom, hogy egyáltalán érdemes-e veled ténylegesen részletekbe bonyolódni, hiszen már az első pontot sem hiszed, ami az abszolut informálatlanságodat mutatja az adott témában - már ne haragudj. Vagy csak arról van szó, hogy te kedveled az AUDI márkát, esetleg a TT-t és ezért mereven elutasitod a kocsi balesetes múltjából jövő tényeket? Mert ha igy van, akkor bármit irok, nem megyünk semmire. Ennek ellenére teszek egy próbát:
1. Nos szerinted, ha egy autógyár 100 milló márkás nagyságrendű összegeket költ visszahivásokra, hogy az autóit ért vádakat, miszerint balesetveszélyesek, hátsó szárnnyal és futóműstabilizátorokkal szerelje fel ingyen, majd később bejelentse, hogy ESP-t is kapnak, az szerinted nem arra bizonyiték, hogy a kocsi körül valami nincs rendben? Hogy a halálos baleseteket már ne is emlitsem.
Szóval szerinted csak poénból szerelték fel ezeket a menetstabiláló alkatrészeket a TT tulajoknak a gyár költségére? Az Audi pedig pont ezekkel a tetteivel ismerte el, hogy rossz az autó. Az pedig hogy eddig hivatalosan mit ismert el, már csakis jogi kérdés. Hiszen az ellene tett feljelentések nyomozati, birósági ügyei még zajlanak, ezt majd az itéletek fogják eldönteni. Viszont az Audi már jó előre felkészülve a leendő itéletekre, kénytelen-kelletlen megpróbált mindent megtenni ezekkel az általa ingyen elvégzett szerelésekkel, hogy majd azt mondhassa: "kérem, mi az első pillanattól kezdve megtettünk mindent, ezért több hátrányos jogi lépés nem érhet bennünket."
2. A Feliciás kifarolásodhoz nincs mit hozzátennem, ez nem ide tartozik, semmi köze nincs az itt elhangzott balesetek okaihoz. Gondolom nem 190-nel faroltál ki egy egyenes úton haladva.
3. Szóval te hétköznapi PR manőverrel azonositasz az Audi által tett gyakorlati illetve az Audi ellen tett jogi lépéseket, amik kiindulópontjai emberi sérüléses és halálos balesetek voltak? Ezt ugye nem gondoltad komolyan? Mert ez legalább olyan morbid, mint amennyire Szabó Gergely kijelentései voltak az A2-ben. Ilyenekkel én nem biztos hogy viccelnék.
4. Az Auto und Motor Sport által elvégzett teszteket pedig miért "hagyjuk" szerinted? Ezek tények amik megerősitették az aerodinamikai hátrányát a TT-nek. De mondhatok még valamit: 1999 márciusában az egykori svájci Forma-1-es pilóta Marc Surer is tesztelte a kocsit és ezt mondta:"A TT határesetben eleinte még nagyon biztosan tartja az irányt, de mindenki óvakodjon tőle, hogy ezt a határt átlépje, mert ilyenkor a kocsi olyan villámgyorsan farol ki, hogy a hétköznapi autósoknak semmi esélyük a kivédésre."
Még mindig nem értem, hogy miért kell kétségbe vonni olyan szomorú és tényszerű adatokat, amik egy konstrukciójában hibás autó tervezéséből adódtak? Ilyenre volt már példa a világban máshol is, azokból is lett ügy, ebből miért ne lehetne? Vagy az Audi a non plus ultra az autógyártásban, aki tévedhetetlen?
Itt igaza van mindkét félnek. Attól hogy a TT hibás tervezésből, vagy konstrukcióból kifolyólag, bizonyos sebesség felett a hátsó leszorító erő hiánya miatt váratlanul kifarol, miközben más hasonló autók nem tesznek ilyent, ez alatt a sebességhatár felett még lehet nagyon élvezetes a vezetése.
lehet hogy hujeseg belemenni a reszletekbe, de az irasod 1) pontjat nem hiszem (hol? mikor? idezet?), a 2) ponthoz annyit tennek hozza, hogy nekem legutobb egy Feliciaval sikerult kifarolnom, a 4)es 7) pontot pedig ugy kommentalnam, hogy azok teljesen hetkoznapi PR manoverek, amelyekbol havonta tucatot produkalnak mondjuk a nagy haztartasi-vegyiipari cegek specialis marketing osztalyain. A 3) es 5) pont pedig... azt hagyjuk.
A Polo-t illetoen: az autonak vannak nyilvanvalo hibai (pl. az altalam vezetett autoban elromlott a legkondi ES az elektromos ablak -- kbtt jol jott a het elejen a 40 fokos hosegben), gyengesegei (hihetetlenul rossz helyre szerelt ablakemelo-kapcsolok es pohartarto), de a motor, az nagyon ott van, igaz, alapjaraton megvan ez a tipikus dizeles hangja. Viszont 2000 es 3000 kozott huz mint az allat (195 Nm) es tenyleg 4.00 az orszaguti fogyasztasa (a Matraban voltunk a csajommal, sok szerpentin meg minden).
"Ezek az autok gyorsak es kemenyek, igy sokakat felesleges kockazatvallalasra kesztetnek es kesz a baj."
Ebben természetesen igazad van, hiszen mire való egy sportautó, ha nem arra, hogy élvezzük a vezetést más dimenziókból is, főleg olyan autópályákon, ahol nincsen sebességkorlátozás. De:
1. Ezek a balesetek bizonyitottan a kocsi aerodinamikai gyengeségeiből adódtak. Ezt az Audi elismerte.
2. Nem csak a jópár halálos balesetből kell kiindulni! Sokan abból indulnak ki, hogy "oké, hát történt pár halálos baleset ezzel a sportautóval, gyorsan mentek, hibáztak, kész. Más sportautóval is történik ilyen." Ezt vettem ki a te szavaidból is, ez pedig nagyon nagy baj! Miért? Mert a TT piaci bevezetése után eltelt fél(!) év alatt már 50 olyan kifarolásos balesetet regisztrálrak, amik "csak" sérüléssel jártak. Mivel ez nem egyenlő a halálesettel, nem is kapott akkora visszhangot, ezért sokan nem is tudnak erről.
3. 1999 májusában a német Auto Motor und Sport szélcsatornás kisérletei egyértelműen bebizonyitotta, hogy az autó hátsó tengelyén túl nagy felhajtóerő keletkezik. A zárt pályás próbákon pedig a kocsi heves kifarolási hajlamokat mutat. Hozzáteszem, hogy volt olyan baleset amelyben nyilegyenes úton vesztette el a TT tulaja a kontrolt az autója felett és halt meg.
4. Az Audi a futómű módositásain és légterelő felszerelésén kivül az ESP(menetstabilizáló) utólagos beszerelése mellett dönt, a tulajdodosok nyomására. Ráadás: több német biztositó kijelenti, hogy amelyik TT-ben nincs ESP rendszer, arra nem hajlandó biztositást kötni.
5. Az Auto-Motor und Sport elvégzi a módositott TT-vel a teszteket újra és megállapitják, hogy a kocsi már biztonságos.
6. A balesetek komolyságára utal, hogy idén év elején Helmut Walter első ügyész(Ingolstadt) a Reuters-nek azt nyilatkozta, hogy az összes Audi elleni feljelentést megvizsgálja.
7. Az Audi peren kivüli megegyezésekben tárgyal olyan ügyvédekkel, akik több száz TT-s ügyfelet képviselnek, miközben szintén az év elején már termékfelelősségi keresetet is benyujtanak az Audi ellen a vételár visszafizetését követelvén.
Nos ezek elég nyomós és egyértelmű érvek, történések. Szerintem komolyabbak, mint az angol Car magazin jópofi tesztje, amiben mókás újságirók kiélik autóversenyzési hóbórtjukat. Én mindenesetre nem hiszek ennek a Car magazin által végzett egyedüli tesztnek, akármennyire hangoztatják is hogy az egy nem németbarát lap, MERT EZ NEM MAGYARÁZAT, akármennyire is szeretne vele Szabó Gergely operálni és ezzel az olvasót manipulálni!!!
Remélem érthető, hogy mit akarok itt mondani. Azt hogy ennek a cikknek még mindig semmi értelmét nem látom, igy azt sem hogy miért jelent meg.
Más:
Kiváncsi vagyok a VW POLO tesztedre, mert az öcsém barátnője még nem egészen egy éve vásárolt egyet újonnan. Igaz nem dizelt, hanem egy 1.4-es benzinest. A tapasztalataink viszont nem jók az autóval. Én érdekes módon tudok mibe kapaszkodni veled ellentétben. :-) Nos megvárom tesztedet és én is le fogom irni az enyémet.
A nevek sokat mondanak, csak azt nem tudom, hogy hol jártak Ők ma (hol az az itt?), és hogy hol vannak most (esetleg miért mentek el onnan - MotorPresse Bp. - ahol eddig voltak)
Pugfan,
ilyen cikkek születnek, ha egy németül alig tudó ember tükörfordítással készít cikket. A wasserstoff szó szerint vízanyag-ot jelent, a valóságban pedig hidrogént, és úgy látszik a SportAuto-nál nem telik német szótárra...
Az meg más téma, hogy az ilyen nyelvtudással rendelkező személy miért nem angolból fordít (az is fent volt a honlapon), illetve bele kellett volna gondolni, hogy egy égésterméket miért égetnének el mégegyszer...
elorebocsatom, hogy nincsenek adataim, hany ember halt meg TT-ben illetve egyeb sportautoban balesetben, meg kevesbe a balesetek okairol vezetett statisztika. De van egy media-effektus, amit azzal lehet szemleltetni, hogy Amerikaban csinaltak egy felmerest, hogy miben hal meg tobb ember: lakastuzben vagy gyilkossagban?
Ezt a kerdest Magyarorszagon is meg lehet probalni megvalaszolni.
Szoval? Lakastuz vagy gyilkossag?
Namost Amerikaban siman azt mondtak a megkerdezettek, hogy gyilkossagban. Holott a valosagban lakastuzben kb. 10-szer annyian halnak meg -- de az nem kerul be a mediaba, innen a torzulas. Mivel a TT temaja "forro" volt, az osszes TT balesetet megirtak az ujsagok, mig egy "szimpla" autobalesetet esetleg kevesbe targyaltak.
Ami az index/totalcar-t illeti, kulsos munkatars vagyok, van fogalmam a dolgokrol es szivesen valaszolok is kerdesekre, de szolok a felelos szerkesztonek (Winkler Robert), hogy nezzen be a topikba -- o aztan mindent tud.
stevie - ok, sok dologban igazad van... de:
1 - azert az Audit hetkoznapi vezetoknek keszitettek, miert van az, hogy M3, Cklasse AMG-ben nem haltak meg tomegesen ?
2 - 4Millerert akar mar autot is lehetne venni... annyiert nem kunszt baromi jo kiskocsit kesziteni, csinalja meg a WV normalis kisauto aron ugyanezt...
> Tokre erdekelne, hogy vajon miert lapoztal ide. Ha megirod, akkor en
> megvalaszolok minden kerdesedre szemelyesen. Becs'szo! sw
Azért lapoztam oda, mert kiváncsi voltam, hogy ha a Totalcar-ban tesztelsz, akkor esetleg az Index munkatársa vagy-e vagy sem. Kérdeztem volna pár dolgot.
A Polon biztos az áron kívül is lehet fogást találni, ha mást nem, a mára már egy kicsit unalmassá váló külsö dizájnt. Mellesleg az ár az egyik legjobb fogás, mert régi alapigazság az, hogy drágán jó kocsit csinálni nem kunszt, olcsón kell jó minöségü és praktikus kocsit csinálni. Ha egy autó önmagában még jó is, de az ár/érték viszonya egyre gyengébb, akkor csak egy egy egyre szükebb (és egyre inkább sznob) réteg számára készül. (pl. VW New Beetle)
menj ki az autopiacra es probalj venni olyan sport- vagy sportos autot ami nem volt torve (GTI, GSi meg ilyenek is idetartoznak). Ilyen auto nincs. Ezek az autok gyorsak es kemenyek, igy sokakat felesleges kockazatvallalasra kesztetnek es kesz a baj. En az Audi gyar helyeben ingyenes mester-tanfolyamokat szerveztem volna a vasarlok szamara, dehat nem en vagyok a PR-menedzseruk.
En nem vezettem a TT-t (sem), de a forraskent megjelolt Car magazint ismerem. Nem kifejezetten nemet-baratsagukrol hiresek (erre az A2-s ujsagiro idezetekkel fel is hivja a figyelmet). Ha ok azt irjak egy Audirol, hogy az _ennyire_ jo, akkor en hajlamos vagyok hinni nekik :-)
A tesztek szubjektivitasa tenykerdes. De ha egy tesztujsag sorozatosan olyan teszteket kozol, amik ellentmondanak a vasarlok tapasztalatainak, akkor az az ujsag elveszti a hitelet es elobb-utobb megbukik.
A Totalcar-ban most probalkozunk egy ujfajta, Magyarorszagon meg szokatlan teszt-stilus bevezetesevel. Most vezetek egy Polo 1.4 PD TDI-t, a cikk -- immar az uj idok szellemeben -- a jovo het elejen kerul fel. Egyelore annyit mondhatok, hogy senki sem szolt elore, hogy a Volkswagen-nel kesztyus kezzel kell banni vagy ilyesmi. Remelem lathato is lesz az irason.
De azt elore is megsughatom, hogy az auto -- foleg a motorja -- eszmeletlenul jo es nehez rajta fogast talalni. Hacsak nem az arat, ami 4M felett van az altalam vezetett full extra valtozatnal (Comfortline + automata klima + ABS + egyeb aprosagok).
sansalvador cikke kivetelesen mertektarto hangnemu es jol osszeszedett... az A2 cikket olvastam, es felallt tole a pup a hatamon... itt ugyanis EMBEREK HALTAK MEG, es az Auto2 kepes nagykepuen azt allitani, hogy egyszeruen mindnek rossz volt a vezetesi technikaja, szarul vezetett mind... baromira felhuztam magam...
abba is hagyom az irast, mert csak frocsognek, megiszok par sort hogy nyugodjak...
A 'kátyú'-nak miért nem katyvak a többes száma? Úgy lenne logikus, nem? Falu - falvak, daru - darvak, szaru - szarvak, kátyú - katyvak, hattyú - hatyvak...
Én láttam felborulni egy Honda Civicet tavaly, a zalaegersuegi sportcsarnok parkolójában májerkedett vele egy HMCS, az unokaöcsém haverja. Kézifékes fordulót szeretett volna csinálni, és gyönyörűen felborította a kocsiját, dôltünk a röhögéstôl. Friss aszfalt volt gödrök és bordák nélkül....
Idealizált esetben persze elég nehéz felborulni, de ugye a való életben azért vannak cifra dolgok, gondoljunk csak a kátyúkra, keresztbordákra (Szentendrei út!) akármire, amivel a mezei halandó összefuthat az utakon. Ideális állapot szinte soha nem áll fenn, valami mindig adódik.
...merhogy bármennyire is igyexik tárgyilagos lenni, és a MotorPresse kiadványokhoz képest az is, de azért halványan az derül ki a cikkbôl, hogy Audi. Pedig imho feketén-fehéren kiderül, hogy a V70 a jobb választás.
Régebben egy autósújságban volt az internetröl, valamellik fórumból idézet, hogy a benzinkutak...
biztosan emlékeztek rá.
Valami ilyesmit kellene ezzel is csinálni, csak pontosabb munkánkra van szükség, a cikkeket olvasva.
Én is soxor észreveszek baromságokat, de eddig csak az agila-suzi kerékméretet írtam le. Ezentúl mindet lefogom írni, hiszen ezen télleg milliók múlnak, ez esetben a Suzuki kereskedöknek (utálom a suzit).
Merugyanis itt a félreinformálás esete volt, és ha belegondoltok, csak egy apróság. DE 4 db 14 es könnyfém kerék, egy 14 es pótkerék lemezböl, illetve 5 gumi beszerzése, tételezem fel új autóra újat, minimum 100000 Ft beruházást jelentene, és a 13as kerekek tárolási, vagy eladási gondját.
Na így lesz a kellöen nem körültekintö vásárlóból Opel tulaj, mert azt olvasta, hogy...
És neki ugyan ne 13 ason guruljon a kocsija... :-))))))
Szvsz ennek is meg lehet az oka. Mer ugye a kenyéradót a kutya se harapja meg...
Én sem szeretnék vég nélküli vitába keveredni, de épp az ellenkezőjét álítod annak, mint amivel Te alapvetően egyetértesz:))
Amúgy a vitát eldöntendő elég lenne felborítanod egy szabadon választott saját személyautódat mondjuk az M3-ason. :))))
Továbbra is állítom, hogy ha alulkormányzott akkor az eleje kezd el csúszni, ha túl akkor meg kifarol. Közben bármit csinálhatsz, legfeljebb szebb lesz a pirulett, de talpon maradsz. Árokban felborulni nem ér!
Alapvetöen igazad van, és nem szeretnék vég nélküli vitákba keveredni, de minden személyautót fel lehet borítani teljesen sima aszfalton is. Csak a sebesség és az útvonalvezetés függvénye.
