Indications are growing that Iranian president & foreign minister were gravely hurt in helicopter crash; President Raisi did not survive according to Western assessments, @N12News reports. No official confirmation yet of Raidi's condition.
Az "áram alatt" valóban elég pontatlan, de a hálózatokat és a berendezéseket egyenáramúnak vagy váltakozó áramúnak (is) hívják a szabványokban és a jogszabályokban. Azért az kicsit hülyén hangzana, ha egy hálózatot csak akkor nevezhetnél ...áramúnak, ha éppen fogyasztó van rajta.
Az áram a magyar nyelvben nem csak az áramló töltés megnevezése, hanem a villamosság egyik szinonímája.
nem kötelező olyat kötnöd, ahol a felelősségvállalás kiterjed erre. ha kötsz, jellemzően van önrész, még egyesületi biztosításoknál is. a biztosító, ha nem a konkrét burjánzó veteményt látja, könnyen arra juthat, hogy "nem esett kár". jellemzően a gazdák túlértékelik a kárukat, biztosító alul, az üzemeltetőnek az önrész miatt legjobb, ha ott sem volt. emlékszem, mikor az MRSZ először vette "emberszámba" a siklóernyősöket és sikerült az akkori szakág vezetőnek kiharcolni egy központi biztosítást (határozottan kedvező áron). akkoriban minden "falunapon" elmondták nekünk, hogy ez a biztosítás addig ennyi, ameddig nem történik fizetős esemény. hát, mondjuk, hogy nem is történt, hacsak nem volt vezetékszakadás vagy háztetőre szállás, mert ilyen helyekről nehéz észrevétlenül eltűnni. néhanapján előfordult, hogy úgy döntött egy terület gazdája, hogy a leszállóba "szőlőt telepít". kezdve a karókkal, majd esetleg később került oda növény is.
ennél sokkal elegánsabb, praktikusabb (és korrektebb) megoldás lenne, amit feketefelhoo írt.
idehaza a veszekedés, hogy ki téríti meg a vetéskárt egy vitorlázó, ballon vagy kényszerszállt motoros után
Érdekes, én azt gondolnám, hogy ahhol ennyi esély van terepre (vetésre) szállni, ott sztenderd és kötelező biztosítás vonatkozik erre. Ezek szerint nincs ilyen?
simán el tudom képzelni. sokkal jobban hangzik, mint idehaza a veszekedés, hogy ki téríti meg a vetéskárt egy vitorlázó, ballon vagy kényszerszállt motoros után. siklóernyős tapasztalatom van, Svájcban rendszeresen nyírják, gyomtalanítják a leszállókat. olyan, mintha egy golf gyepre érkeznél. az igazsághoz hozzátartozik, hogy repülésbiztonság címén akadnak arrafelé túlkapások is. egy fülcsukást vagy egy merülőspirált is már levideóznak a helyiek (durvább elemekről nem is beszélve), mondván veszélyesen repülsz, és megy a feljelentés.
Ha jól tudom az is "vészleszállás" jogi értelemben, bár lehet nem így nevezi a törvény.
(Úgy hallottam, hogy az alpesi országokban a vitorlázó szövetségek fizetnek bizonyos földtulajdonosoknak, hogy leszállásra alkalmas állapotban tartsák a földjeik egy részét)
egyértelműen az. arra kíváncsi lennék, hogy a szabályozás hogy nevezi, ha valaki vitorlázóval terepre száll "szélelfogyás" miatt. mivel az tulajdonképen egy normál repüzem.
szerintem is csak ennyi. egy üzemanyagszűrő tényleg bár mikor eldugulhat (ezt írják oknak), még kellő karbantartás mellett is. a másnapi versenyét ki is hagyta, biztos nem önszántából. (még csak azt sem lehet mondani, hogy az 5 euros illetéket akarta megspórolni, mer tudtommal Pápa nem fogad "az utcáról beesőket")
Én ezt valami oltári nagy hakninak nézem, vagy nem is tudom, mert semmit nem tudunk meg róla, de fél percenként felbukkan valahol, mindenféle irányból.
hát nem. konkrétan 700-800 méterre van a pályaküszöbtől az a folyó, amibe beleestek. a videót nézve a Zvezda megint tette a dolgát tisztességgel, feltehetően nem a széken múlott a tragédia.
hát igen, ezt fogalmazhattam volna pontosabban is. egyenáram 24 voltig van a gépeken (akad 14 meg 12 is) e fölött meg váltóáram van. ezért tartunk mi a váltóáramtól. 28 voltos rendszerekre áram alatt is felrakom (a csatlakozós!) berendezéseket, egy eszközcsere vagy bekötés miatt nem feltétlenül áramtalanítunk (ne feszegessük, hogy ez mennyire előírásszerű). nagygépeken még a tároló bay/rack közelébe se megyünk, ha a szerelő nem áramtalanította le nekünk és (a szereléshez külön) nem földelte.
a frekvencia nagyon is számít. nem véletlen, hogy pacemakerrel lehetsz magasfeszültségű villanyszerelő is (kivéve légvezeték), míg repülőgépszerelő nem lehetsz. 400Hz-nél már olyan azonnali paralízis jelentkezik, hogy önerőből nem tudsz megmozdulni. 50/60 Hz-nél ez csak egy baleset rossz kimenetele. érdemes ránézni erre az ábrára: link
Az egyenáram valóban nagyobb veszély, ebben igazad van.
Váltóáram esetében:
"A frekvencia kb tökmindegy."
Ebben viszont nincs. Ez az adott helyzettől, és a balesetet szenvedő egyén fizikai tulajdonságaitól is függ. Én voltam már figyelmetlen, és elkapott a Tu-134-es 110V/400Hz-e. Rosszabb, mint a hálózati 50Hz. Szerencsére nem lett baj. De rosszabb a magasabb frekvencia.
És valóban nem az számít, hogy mekkora a feszültség. Az emberi test ellenállása pár MegaOhm nagyságrendű, ha az ember izzadt, akkor alacsonyabb. Az a lényeg, hogy az emberi testen átfolyó 0,1A áramerősség már halálos is lehet. Ohm törvénye alapján kiszámítható, hogy mekkora feszültség jelent már veszélyt.
A sztatikus elektromosság hiába sok-sok ezer Volt, egy sztatikus "generátor" kvázi belső ellenállása olyan nagy, hogy azt az emberi test is "túlterheli", így legfeljebb megcsíp, vagy feláll a szőt a karodon.
Ne haragudj, ezt nem jól tudod. Az egyenáram baleset- és tűzvédelmi szempontból is veszélyesebb.
Egyenáramú ívet nem egyszerű dolog megszakítani - az bizony fenn akar maradni. A váltóáramú ív a nullátmeneteknél megszakad magától - aztán újra gyullad, ha még elég közel vannak a fémek egymáshoz.
Áramütésnél hasonló a helyzet: ha egyenáram folyik keresztül valakin, az odaragad, a váltónál van egy kicsi esély elrántani az illetőt.
> de ami durva, az nem a feszültség, hanem az utóbbiaknál a fix 400 Hz és a csatornánkénti 90-100 kVA.
A feszültség és a mögötte levő teljesítmény együtt a durva. A frekvencia kb tökmindegy.
Amikor a műszálas pulcsi szikrázik egyet, az csak kellemetlen, pedig ott többször tíz kV feszültség van, de szerencsére nem bírja a terhelést. Ugyanennyi kV a vasúti felsővezetékből garantáltan halálos, mert ott nagy teljesítmény van a drót másik végén, különben nem tudna elindulni a mozdony.
