A nyugati ember termékenységi ráta tekintetében nem tudja felvenni a versenyt másokkal. A szabadság és a boldogság koncepcióját minden kultúra (civilizáció) másképp értékeli.
„Ha a Nyugat képes a változások közepette úgy fenntartani az oktatás szintjét és úgy alkalmazkodni a demográfiai változásokhoz, hogy az értékeiből, szabadság-eszményeiből nem veszít, akkor fennmaradhat hosszabb távon is.”
Ha…ha…ha. Sajnos a feltételeket a természet diktálja, és ha nem alkalmazkodunk, nekünk annyi. Ami a szabadság eszményét illeti, azt is az határozza meg, hogy mit szabad. Amikor a lét a tét, akkor nem szabad szabadosnak, hanyagnak, pazarlónak, lustának, megalkuvónak lenni. A kötöttségek, kötelékek hálójában vagyunk, (determináció?) és ebben kell megtalálnunk a boldogulásunkat, még a „megboldogulásunk” előtt.
Az a populáció, amely nem képes szaporodni, hosszabb távon kihal. A nyugati civilizáció a migrációval népességében és identitásában szép lassan átalakul. Ha a népesség intellektuális szintje hanyatlik, az komoly kihívást jelent majd a tudásalapú gazdaságokban és a társadalmak fejlődésében. Ha a Nyugat képes a változások közepette úgy fenntartani az oktatás szintjét és úgy alkalmazkodni a demográfiai változásokhoz, hogy az értékeiből, szabadság-eszményeiből nem veszít, akkor fennmaradhat hosszabb távon is. Ha ez sikerül, akkor a nyugati civilizáció a kulturális sokszínűséggel gazdagodhat is. Ha nem, akkor átveszi a helyét valami egészen más.
„Egy esetleges több év(évtized?) utazása nyilván óriási technológiai tudást igényel, ami tkp lehetetlen AI/MI nélkül.”
Ezt is aláírom. Azonban az AI/ MI egy pufferként szolgáló, az embernek „kiterjesztett agyaként” kell szolgálnia. Nem lehet öntudata, amivel kétségbe vonhatná az ember szándékait és céljait. Aki átadja, vagy elveszik tőle az irányítást, az nem lehet úttörő, csak követő. :-(
„A gondolati kommunikációban feltétlen szerepet játszanak az érzések, a "positive thinking" sugárzik egy illetőből, illetőről, ezt a kisugárzást éppen nem tudja produkálni, hamisítani semmilyen elvetemült gazember, viszont a kettő közti különbséget aligha érzékeli szimpla intelligencia alapon bármilyen MI "moderátor"
Lehetséges, hogy élnek közöttünk olyan „mutánsok”, akik auralátók, az autizmusnak különböző változatainak zsenijei, (Einstein) azonban a genetikai sokféleség fenntartása, a degenerálódás elkerülése végett, nem engedi azt, hogy a „mutánsok” kerüljenek többségbe. Ha léteznek a „kis szürkéknek” nevezett földönkívüliek, akik a Harmadik típusú találkozásban is láthatók, akkor azok egy specifikáció következményei. Olyanok szeretnénk lenni, akik mindent a gondolataikkal irányítva, elsatnyult testel, polipszerűen nagy fejjel, nagy kifejezéstelen szemmel vannak „megáldva”?
„Az emberi populációk környezeti nyomásoknak vannak kitéve, amelyek hosszabb távon befolyásolhatják az egyének genetikai összetételét, az emmeri DNS-t, illetve az adaptációt, amelynek eredményeképpen a legalkalmazkodóbb genom marad fenn. „
Jó meglátás. A „fejlett nyugat” alkonya is ezt igazolja. A termékenységi ráta egy alá zuhanása, a meddő nők, a pszichés betegségek, a gender és hasonló devianciák kiváltják, felgyorsítják az amúgy is meglévő migrációt. Az a társadalom, amely családban, törzsben, nemzetségben gondolkodik, megőrzi az identitását, és legalább a népesség létszámát. A nagy kérdés az, hogy a népesség intellektuális szintje is megőrződik, vagy hanyatlik? Ha a mennyiség a minőség rovására növekszik, akkor a minőségnek nem szabadna romlani a mennyiség csökkenése által. (Pedig ez látszik a haladó nyugaton, amely a vesztébe rohan):-(
"A hosszabb távú űrutazások és a más bolygókon, holdakon való megtelepedés szerintem csak az MI segítségével történhet meg. "
Ez így van. Egy esetleges több év(évtized?) utazása nyilván óriási technológiai tudást igényel, ami tkp lehetetlen AI/MI nélkül. bár elképzelhető turnusokban végig aludt(hibernált?) és végig szolgálatban töltött űrutazás, az óriási távolságok miatt ésszerűbb jó pár év robotpilóta üzemmód. Az energia felhasználás-beosztás-szerzés pedig szimpla technológiákkal véges-korlátozott, ahhoz intelligens kezelés kell. (Hogy egy esetleges váratlan esemény elbírálás-felébresztés-riasztás esetéről ne is szóljunk)
Egy ilyen Dyson-gömb pl. szerintem nem biztos, hogy jó irány (durván belenyúlni egy naprendszer energia áramlásába fokozottan veszélyes, de attól még lehetséges) de a kimutatása-felfedezése egy MI-nek elvileg útközben is "sima ügy"
"Ez lenne a gondolatrendőrség, amely az érzelmi állapot „felfűtöttsége” alapján lép akcióba? Egy MI moderátor, ami a maga érzelemmentessége szerint értelmezi a hallottakat? Egy szociopata személy, aki még a hazugságvizsgáló gépet is átveri, lubickolna az élvezettől, hogy az MI átverhető.;-)"
Ezt pont ugyan így látom, lehet AI/MI bármennyire "okos" racionális, hatékony, gyors, stb., az érzéseket nem fogja átvenni és így nem tudja átadni sem - nemhogy közel 100%-ban, hanem csak nagyon csekély mértékben csupán.
A gondolati kommunikációban feltétlen szerepet játszanak az érzések, a "positive thinking" sugárzik egy illetőből, illetőről, ezt a kisugárzást éppen nem tudja produkálni, hamisítani semmilyen elvetemült gazember, viszont a kettő közti különbséget aligha érzékeli szimpla intelligencia alapon bármilyen MI "moderátor" ....
Ha testbeszédből, hangsúlyból, érzékszervi jelekből vesszük a különbséget, az agyi hullámoknál ez még fokozottabban működik, szerintem. Azt még csak így kétkedve, elmélkedve kérdezem, lehetséges talán, hogy ebben a kommunikációs formában nem is lehet hazudni, fenyegetni, riogatni, van adatközlés meg jó irányú, pozitív hatás esetleg. Ameddig más irányú gondolatok is bekerülhetnek, addig számunkra ez a fajta véleménycsere hozzáférhetetlen - ezért vagyunk lehúzva kis százalékra, mert nem JÓL gondolkodunk időnként. Meg kell tanulni másképp :)
„Nem, nem, nem. Egyik sem. Saját magának kell rájönnie emberkének, hogy melyik a helyes út.”
Ez is igaz, azonban valakinek rá kell mutatni egy útra, amin el lehet indulni. A dzsungelben sem vaktában vagdalkoznak a macsétával. Ha megtaláljuk a jó ősvényt kivágva az út célját, akkor mondjuk, hogy helyben vagyunk.
(Itt nagyon halkan megjegyezném, szerintem ez már a múltban - lehet nem is egyszer - megtörtént, abból memorizálunk, de a módszert MÉG nem ismerjük. Viszont tudjuk hogy létező dolog, mert egyre többen látjuk KÉPBEN :))
Még ez is benne van a pakliban. A galaxis is körben jár, egyszer oda jut ahonnan indult. Ha nem felejtjük el a múltat, akkor jön a deja vu érzés. Vagy a megvilágosodás?:-)
"Mocsári olvtárs arról ír, hogy FEJLŐDIK - javul a gondolkodásmód, a telepatikus kommunikáció olyan szintre lép, amikor az emberkék képesek lesznek maguktól kiszűrni a negatív vs pozitív impulzusokat, és továbbadásra csak utóbbit választják, azaz mindenféle MI/AI segítsége helyett maguktól, vagy a kollektív pozitív(!) tudat "mestereitől" kapott értékelés/érzékelés révén szelektálnak, a negatív (rossz, félelmet, gyűlöletet, agressziót, dühöt, stb.) energiák-hullámok-gondolatok lemorzsolódnak, eltűnnek, megszűnnek. Ezzel így együtt is tudok érteni, a chip segítség az NEM segítség, az csupán BEFOLYÁSOLÁS - akár ellenkező hatással is járhat, és nem NYIT, sőt."
Nagyon szépen összegezted a felvázolt gondolatot. A telepatikus kommunikáció és a kollektív tudat akár evolúciós fejlődés útján, akár emberi (asimovi :)) mesterterv útján tovább fejlődhet. Ha az emberi tudat valóban képes lesz kiszűrni és elutasítani a negatív impulzusokat, és csak a pozitív gondolatokat és érzéseket fogadja el és továbbítja, akkor forradalmi változások is bekövetkezhetnek a társadalmi dinamikákban. De én mégsem vetném el az MI szerepét ebben a megújulásban. Az MI segíthet az embernek ebben a megújulási, változási folyamatban. A hosszabb távú űrutazások és a más bolygókon, holdakon való megtelepedés szerintem csak az MI segítségével történhet meg.
Igen, azzal értek egyet én is, hogy bármennyire is számottevő az emberiség technoevolúciója, bármennyire is a teremtés koronájának tekinti magát az ember, a fejlődés nem zárt rendszer. A klímaváltozás vagy a természeti katasztrófák pl. jelentős hatással lehetnek az emberi társadalmakra és az emberek életmódjára, a társadalmi dinamikákra. Az ember a természet szerves része a legkisebb atomi, húr szintekig bezárólag. Az emberi populációk környezeti nyomásoknak vannak kitéve, amelyek hosszabb távon befolyásolhatják az egyének genetikai összetételét, az emmeri DNS-t, illetve az adaptációt, amelynek eredményeképpen a legalkalmazkodóbb genom marad fenn.
Ezért sem zárható ki az, hogy az emberiség hosszú távú fennmaradása esetén a társadalmi együttélési formák, a kommunikáció formái változhatnak fejlődési vagy visszafejlődési irányokba egyaránt.
A vallásokat hagyjuk, az nem jó út, a hit nem elég, az mások véleményének hatása, valós tudást nem szerzünk vele.
"kik mondják meg neki, hogy melyik az? Hát a szülei, a családja, a vallása, a rendszer, amibe született,"
Nem, nem, nem. Egyik sem. Saját magának kell rájönnie emberkének, hogy melyik a helyes út. A környezet segíthet, de árthat, meg is téveszthet. A nevelés-szocializálás szintén vihet félre.
A meditálás segít. A logikus gondolkodás szintén, az ok-okozat összefüggéseket több nézőpontból elemezve, a különböző miérteket megértve már lehet lépkedni - keresőként. Írtad valamikor, annak tartod magad, ez rám is igaz, 2008 (akkor lettem 40.) hozott egy igen drasztikus változást a gondolkodásomban, és kezdtem úm. "keresni" (azévben volt szerencsém néhány egyiptomi csodát testközelből vizsgálni, megérinteni, szerintem oda-vissza ható impulzus történt)
Nem kell kijelenteni a világnak semmit, sem a próféta, sem a hülye nincs a sikersportok közt, nem várható nézettség :)
Az viszont biztos, ha tömegesen nyit az emberi elme a kozmoszra, megvilágosodás jön, fénysebesség gyorsan, és nagy fejlődést hozhat - a kollektív tudat beindul, és ha fejlődik, erősödik, hatványozottan javulhatnak az esélyeink.
(Itt nagyon halkan megjegyezném, szerintem ez már a múltban - lehet nem is egyszer - megtörtént, abból memorizálunk, de a módszert MÉG nem ismerjük. Viszont tudjuk hogy létező dolog, mert egyre többen látjuk KÉPBEN :))
„A második verzióban reménykedem, bár nem vagyok feltétlen elfogadója a szimpla evolúciós származásunknak, a módszert valaha ismertük, ezáltal minden sejtünkben ott van, csupán elméletben kellene ismét meglelni, azután már működik a "fejben dől el minden" örök törvénye. „
Magam is ebben reménykedem, hogy (agy) sejt szinten bennünk van a jó megoldás. Ehhez viszont nem szabadna kilúgozni az agyakat ideológiák gyártotta propagandákkal. Lehet, hogy volt némi beavatkozás kívülről, vagy felülről, az emberré válásunkba, de lehet hogy ők sem erre számítottak. A hiba mindig az ön készülékében van, a tervezőtől függetlenül, aki a gyártóra hárítja a felelősséget.
/Szeretnék eltölteni egy évet a Szentinelek zárt közösségében, mint láthatatlan megfigyelő. Az ott szerzett tapasztalatok a túlélésről szólnának, a szónak szoros értelmében./
"Egy 10 ezer évvel későbbi gyerek ezeket szerintetek, hogy „olvassa” el ezeket? Valaki felolvassa nekik? Besugározzák az agyába? Hogy értünk meg egy szöveget jobban, ha olvassuk vagy ha…? Mi lenne a másik módszer, ha nincs írás?"
Megpróbálom, de kérlek ne válaszolj indulatból, csípőből, csak gondolj bele más nézőpontokba is ("Nem azt mondom, hogy úgy gondolkodj, mint én, hanem csak azt, hogy gondolkozz!" - ismerős, igaz?)
Egy 10 ezer évvel ezelőtti gyermek IQ szintjével nem lehetünk tisztában, nem tudjuk, milyen impulzusok érték, a 20-60-100 ezer évvel ezelőttieknél meg pláne. De hogy egy mai kétéves feloldja a mobilzárat a telón, beállít egy esti mesét a neten, és kedvenc dallamos ébresztőt választ, azt nem hiszem, (sőt egyértelmű, mondhatom hogy tudom) hogy írás-olvasás tudásához lehet mérni, egyszerűen úgy bújnak ki szüléskor, olyan képességekkel, hogy tized annyi idő elég nekik bizonyos fejlődésekre, mint X évtizeddel ezelőtt. Ez persze még "csak" technikai fejlődés, de iskolás kor előtti gyerekek eligazodása a jel és menürendszerekben elképesztően gyors. És logikusan teszik mindezt, tudatosan úm. "kenik-vágják" még a legbonyolultabb elektronikai-háztartásbeli gépek, eszközök irányítását is. A jelrendszerek, egyezményesített (akár nemzetközi) menürendszerek kiveszik az írást a jövő kommunikációjából, irányításából, lehet azokból állhat össze később 1 világnyelv - akkor az oktatásba is az kerül be.
Amit lentebb írtak többször az AI/MI segítségéről, az az elme fejlődésére nem, de olyan telepatikus kommunikációra képes lehet, ami kiváltja az írást. A házi PC elé ülve bemondja a diák a saját AI egységének, hogy az Iliászt kell elemezni holnap, az őt ismerő gép a számára legkönnyebben érthető, felfogható vázlat-film-elmesélő formában gyorsan beviszi a lényeget, sőt, tesztvizsgákat készít, kielemezve mit jól, mit nem jól jegyzett meg. De ez már most is csak egy vékony, és szűkülő rétegérdeklődés, az összes többi olyan, sok olvasással járó tanulmány, vagy kulturális érdeklődés mellett, ami a 21. században egyre erősebben eltűnőben van. Ha lesz 22., szerintem abban olyan hobbi szintre kerül a könyvolvasás mint egyéni szórakozás/érdeklődés, mint amilyen most a bélyeggyűjtés, vagy a numizmatika.
Az agyi kommunikáció, a telepatikus hullámok, az érzés-érzékelés-tudat-reakció viszont fejlődésképes marad, a memória-logika terén tapasztalható mai nagy ütközések és véleménykülönbségek ha megszűnnek (nem pusztítjuk ki-nem butítjuk magunkat, fejlődést hoz a 21., majd a 22. század) az elmék kinyílhatnak, esetleg 10%-al nő a homo sapiensek agyi kapacitása, akkor a vázolt technikai fejlődés és saját értelmi fejlődés mellett az írásra nem lesz szükség. Max hobbi szinten.
„az elme nyitása tudatosan a jó irányba a megfelelő vonal, alighanem az a helyes út.”
Az emberek a saját szubjektív megítélésén múlik, hogy mi a jó. A kollektív JÓT, a vallások ígérik a túlvilági életben. Aki arra törekedik, hogy ebben az életben, vagyis az egyszeri életében a helyes utat válassza, ismernie kell, hogy melyik az. Ki, vagy kik mondják meg neki, hogy melyik az? Hát a szülei, a családja, a vallása, a rendszer, amibe született, szocializálódott. Aki elkezd meditálni, kinyitja az elméjét az univerzum rezgései számára, olyan tapasztalatot szerez róla, amit csak ő él át, ő értelmez az elméjével. Vagyis csak rajta múl, hogy jónak, vagy rossznak ítéli. Ha kijelenti a világnak, hogy ő tudja a JÓT, prófétának, vagy hülyének tekintik. Amennyiben evolúciósan kialakul az emberben egy olyan érzékelő képesség, amivel mindenki azonos módon egyidejűleg „megvilágosodik”, (kinyit az elme a kozmoszra), akkor talán előbbre jutunk, vagy magasabbra emelkedünk az Olimposzra vezető úton? :-)
"Vagy az emberi fejlődés már egy zárt rendszer, amibe a természetnek nincs beleszólása?"
A téma nagy kérdése, szvsz ezen bukik el, vagy nyer utat-értelmet az emberiség fejlődése. Ha az előbbi az igaz, (azaz nincs) az nemhogy megkérdőjelezi az evolúciót, hanem egyenesen tagadja. Utóbbi esetén (nagyon is a természet szól bele) van némi sanszunk a tovább fejlődésre. Az tény, hogy mi vagyunk az egyetlen élőlény a bolygón, amelyik vagy nem képes szimbiózisban élni a természettel, vagy nincs tudatában ennek, mert elfelejtette a módszert. Előbbi esetén menthetetlenül kihalunk, mert idegen parazitaként elemészt a természet - és erre még kicsit magunk is rásegítünk saját mohóságunkkal. A második verzióban reménykedem, bár nem vagyok feltétlen elfogadója a szimpla evolúciós származásunknak, a módszert valaha ismertük, ezáltal minden sejtünkben ott van, csupán elméletben kellene ismét meglelni, azután már működik a "fejben dől el minden" örök törvénye.
Komoly gondolatok cserélnek itt gazdát pár napja, de Ti itt most 2 külön dolgot elemeztek :)
Mocsári olvtárs arról ír, hogy FEJLŐDIK - javul a gondolkodásmód, a telepatikus kommunikáció olyan szintre lép, amikor az emberkék képesek lesznek maguktól kiszűrni a negatív vs pozitív impulzusokat, és továbbadásra csak utóbbit választják, azaz mindenféle MI/AI segítsége helyett maguktól, vagy a kollektív pozitív(!) tudat "mestereitől" kapott értékelés/érzékelés révén szelektálnak, a negatív (rossz, félelmet, gyűlöletet, agressziót, dühöt, stb.) energiák-hullámok-gondolatok lemorzsolódnak, eltűnnek, megszűnnek. Ezzel így együtt is tudok érteni, a chip segítség az NEM segítség, az csupán BEFOLYÁSOLÁS - akár ellenkező hatással is járhat, és nem NYIT, sőt.
Az pont olyan segítség, mint az írás, ami helyettesít saját értelmi képességeket, amitől azok vissza is fejlődnek.
A pénz-politika = lobotómia, a pszichiáterek, a papok/vallások, a média, a világ gaz(da)ság alapú leosztása mind-mind visszafejlesztő, butító, a sötétséget, a primitívséget erőltető hatalmi eszköz, ellenkező hatásokra épít, GÁTOLJA A FEJLŐDÉST. Ezek mind ZÁRJÁK az elmét, korlátoznak, szűkítenek, csőlátást, csőgondolkodást okoznak. Viszont egyszerű átverni velük a jónépet, hiszen évtizedek óta leírta/leírja több tudós-tudomány-nagyember (itt a kényes kérdésem az: Mennyire jó pénzért???) hogy EZ a civilizációs fejlődés, bármennyire is egyértelmű, hogy ez szimpla hazugság. Ezekhez remek segítség pl. az írás, hiszen rögzít, nem enged a korlátok mögé, a csövön kívülre (!)
Szóval NEM az AI/MI de nem is a hatalom, az "uralkodó" tudományos nézet a megfelelő irány az "agymosásra"(?) nem, abszolút nem is az a megfelelő szó, az elme nyitása tudatosan a jó irányba a megfelelő vonal, alighanem az a helyes út. Külső segítség nélkül, ahogy változnak a generációk, ahogy távoli múltba vész a 20. század őrülete, és az előtte levő kétezer év sötét, primitív árnyéka, magára találhat egy nemzedék, hogy valóban okosan és értelmesen élve elkezdjen fejlődni - akkor robbanhat egyet a kollektív tudat, és a megvilágosodás megváltása a pozitív gondolati hullámokon iszonyú gyorsan megérkezik. Az atomvillanásnál is gyorsabban. ;)
Klaus Schmidt, Göbekli Tepe feltárását 2014-ig vezető német régész szerint a hely titka a kőoszlopokra vésett képekben rejlik. "Ezeknek az állatoknak a jelenléte az embert ábrázoló alak feje alatt arra utal, hogy az emberek az állatok felett állnak."
A természet fölé helyezni magunkat óriási változás volt ahhoz képest, ahogy a korai barlangrajzokon ábrázolta magát az ember. A korai barlangrajzokban az embereket gyakran az állatokkal együtt ábrázolták, esetleg vadászat közben. "A barlangok ábrázolásaival összehasonlítva ez egy nagyon fontos váltás. Egy nagyon fontos változás, egy merőben új szellemi világ felé, ahol az emberi lények játszanak meghatározó szerepet." Fejti ki véleményét a német régész.
Ez egy fontos kulturális és szellemi változást jelentett az emberi gondolkodásban és társadalmi struktúrákban. Göbekli Tepe ábrázolásai új szintet képviselnek az emberi kultúrában, ahol az emberek kezdtek elszakadni az állatoktól és elkezdték magukat felsőbbrendűnek tekinteni.
A témába vágó, amit 2009-ben Genevieve von Petzinger paleoantropológus fedezett fel, mikor összefüggően tanulmányozták a kőkori sziklarajzok melletti jeleket, krikszkrakszokat. Ezek kora 35 ezertől 10 ezer évvel ezelőttig terjed és 146 őskori helyszínről vannak begyűjtve Franciaország területén. Petzinger és társai szerint vannak köztük szimbólumok, képjelek és egyfajta írás előtti emlékeztető jelek. Magának az "írásnak" volt előzménye.
2017-ben kiadta a The First Signs - Unlocking the Mysteries of the World's Oldest Symbols c. könyvét ("Az első jelek - A világ legrégebbi szimbólumai rejtélyeinek feltárása"). 32 önálló, ismétlődő jelet találtak (eddig).
A tárgy persze vonzza a régiségek bolondjait, s már vannak, akik a kőkori jeleket pld. az Amerikában talált Newberry tábla jeleihez hasonlítják, másik a székely rovásírás jeleinek ősét látják benne, stb...
Az ember evolúciós „kifejlődése” egy nagyon hosszú folyamatnak az állomása. Volt egy főemlős, amely alkalmassá vált arra, hogy emberré változzon. De nagy árat fizetett érte. Az addigi fizikai képességeinek rovására, a szellemi képességét emelte kiugróan magas szintre egy mutáció. Az anyáknak nagy szenvedést okoz a szülés, mivel a megnövekedett agytérfogat, nagyobb koponyát igényel. Az újszülött fizikai adottságainak csökkenése, több gondoskodást igényel a szülőktől. Az altruizmus megjelenése, lélektani szempontból kiugró mértékű lett, az állatvilághoz képest. Ennek a „mutációnak” az a hozadéka, hogy az ember szellemileg fölé emelkedik a többi élőlény fölé. Így a tápláléklánc csúcsára került. Az agykapacitása lehetővé tette azt is, hogy ne csak kizárólag a létfenntartásra fordítsa az idejét. Innen indul el a civilizáció útja, aminek állomásai az artikulált beszéd, az írás, stb. stb. Lehetséges, hogy a telepátia is egy megállót jelent, de a valamit valamiért elve marad. Ki tudja mit veszítünk miatta?;-)
Már itt a Földön feltárt legkorábbi szervezett, tudásalapú társadalmak megkérdőjelezik azt a korábbi feltételezést, miszerint az írás nélkül nem létezhet fejlett civilizáció. Az emberi történelem és kultúra sokkal sokoldalúbb és változatosabb, mint korábban gondoltuk. Hogy a világegyetem kb. 1000 trillió csillagán, a 13,8 milliárd év alatt milyen civilizációs fejlődési utak léteztek, léteznek a végtelen téridő óceánban..... abba már bele se merünk gondolni.
"nincs fejlett civilizáció írás nélkül (azaz gondolatokat lejegyző jelek nélkül)."
Lehet, hogy ez a megállapítás túlzó, ha az olyen korai civilizációkról van szó, mint a Göbekli Tepe és a Karahan Tepe. Ezek voltak az első komplex társadalmat létrehozó közösségek, amelyek számos technikai, vallási és társadalmi innovációval rendelkeztek. Speciális átmenetet jelentettek az emberi fejlődésben, minőségi ugrásokkal. A jelen állás szerint komplex írásrendszer nélkül jöttek létre ezek a civilizációk. Gondolatokat lejegyző jelekként viszont mindenképpen értékelhetőek a faragványaikon látható szimbólumaik. Ez igaz. Viszont figyelemre méltó, hogy ez a tudásalapú civilizáció nem alkalmazott olyan írást, amit a tudomány az eddig legkorábbinak tulajdonított civilizációk esetén feltétlen ismérvnek tekintett.
Azt mondják, hogy még a természeti állandók is megváltoznak az eonok folyamán, mert minden változik térben és időben. Mivel minden mozgásban van, ha más nem is, de a hely marad. Az emberi kommunikáció módja is változik, ez igaz. Azonban az információ feldolgozása, felhasználása az agyban történik. Ha majd az evolúció megváltoztatja az agyunkat, nem csak a kapacitás, hanem a szoftver tekintetében is, akkor a keretek kibővítéséről.;-)
Az evolúció folyamatosan formálja és alakítja az élőlényeket, így az emberi fajt is. Az emberi kommunikáció is része ennek az evolúciós folyamatnak, és hosszú távon változhat az evolúció hatására.
Vagy az emberi fejlődés már egy zárt rendszer, amibe a természetnek nincs beleszólása?
„Egy 10 ezer évvel későbbi gyerek ezeket szerintetek, hogy „olvassa” el ezeket? Valaki felolvassa nekik? Besugározzák az agyába? Hogy értünk meg egy szöveget jobban, ha olvassuk vagy ha…? Mi lenne a másik módszer, ha nincs írás?”
Ezek már költői kérdések is lehetnének, de lesz rá válasz. A fórum már csak, ilyen megválaszolós műfaj.;-)
Itt teljesen el lett kanyarítva ez a fejlett civilizáció és az „írás” kapcsolata. Meg hogy odaferdíteni, hogy a hagyományos írás véget ír (senki nem állította, hogy: nem, hisz sokkal egyszerűbb ma már bepötyögni a gépbe egy szöveget, mint papírra leírni. De ez még ugyanúgy „írás”.)
Először is én azt állítottam, nincs fejlett civilizáció írás nélkül (azaz gondolatokat lejegyző jelek nélkül). Ezt az emberiség első civilizációira értettem (sumerek, egyiptomiak, kínaiak, stb). Egyszerűen e nélkül nincs felemelkedés. Ehelyett itt olyasmiről beszélni, hogy majd évezredek múlva, vagy millió évek múlva (ez már teljes hülyeség), nem lesz írás, ráadásul ilyen scifi-szerűen...
Szerintem írás mindig lesz, míg civilizált ember lesz. Ahogyan pár civilizációs találmány is lesz, legegyszerűbbektől (pld. ilyenekre gondolok: ék, kerék, fésű, lábbeli, ruházat és hasonlók). Azt elismertük, hogy egy 10 ezer évvel ezelőtti gyerek intelligencia szintje nem volt alacsonyabb egy mainál, ilyen téren akkor egy 10 ezer évvel későbbié sem lesz magasabb. Ha egy tudományos indíttatású gyerek el akarja olvasni a Gilgames-eposz, Homérosz Iliászát vagy Sztrabón Geographikáját, most megteheti, s tök mindegy hogy papírról olvassa el vagy képernyőről. Egyszerűen csak olvasni kell tudni, ismerni kell a betűket.
Egy 10 ezer évvel későbbi gyerek ezeket szerintetek, hogy „olvassa” el ezeket? Valaki felolvassa nekik? Besugározzák az agyába? Hogy értünk meg egy szöveget jobban, ha olvassuk vagy ha…? Mi lenne a másik módszer, ha nincs írás?
Az írásban az a „menő”, hogy beszédhangokból képezett írásjeleket variálva, a írott szavakat képezhetünk belőle. De betűnként és szavanként szimbólumoknak is használható. Az ázsiai írásjelek, kalligráfiák azt igazolják, hogy a mondanivalót többféle formában is kifejezhetik. Vannak olyan írásjelek, amik történeteket jelölnek, és olyanok, amik egy valamit kiemelve szimbolizálnak. A szimbólumokat könnyebb megjegyezni, mint azok betűnként való leírásának jelentését.;-)
