,,Szalay Ferenc polgármester válaszában elmondta, a városban ötven kilométer kerékpárút van, amikor biztosított rá forrás, azt mindig a problémásabb területekre fordítják. De keresik annak a lehetőségét is, hogyan tudnák bekötni a Pletykafalut a Kolozsvári felüljárón keresztül a város kerékpárút-hálózatába."
Tehát nem.
,,Kovács Péter, a Magyar Közút Nonprofit Zrt. vármegyei igazgatója arról is beszélt, a Kolozsvári híd felújítása már régóta tervben van. A korábbi években történt egy komolyabb statikai felülvizsgálat is, ami azt mutatta, olyan nagy gond nincs az állapotával, bár kétségtelenül renoválásra szorul. A tervek már 2021-ben elkészültek, de a munkák forráshiány miatt elmaradtak."
Tehát nem.
És mindeközben Romániában (Kolozsvári a példa) a városi megújítási projektek hatalmas eredményt értek el és nemcsak a térkövezés szintjén.
Ha ezt a helyi viszonyokra vetítem, hiánypótló beruházásként ásatok itt a faluban egy tavat, telepítek egy drótkötélpályát fölé és megnyitom az alpesi szörfoktató pályát! Hátha megy innen valaki valamelyik tengerpartra!
Komolyabbra fordítva a szót, nem lenne hülyeség ez a síoktató pálya, ha:
- Szolnokon a szandai kunhalomnál és a folyók gátjainál picit több és magasabb domborulat lenne, lehetőleg állandó hóval a téli hónapokban,
- Szolnoktól a legközelebbi, téli viszonyokkal rendelkező, síelésre alkalmas hegység nem fél napi autóútra lenne, hanem közelebb. A Mátra sajnos évek óta alkalmatlan a téli sportok gyakorlására, mivel nem hullott említésre méltó hó.
Akkor lehetne az iskolai testnevelés szerves része a síoktatás, mint itt, s lenne létjogosultsága egy ilyen pályának, amilyenből egyébként szép számmal van az Alpokban is, de nem egy védgát oldalában, hanem síelésre alkalmas, természetes terepviszonyok mellett. De így azonban egy látványberuházás lesz, ami kiszolgál majd egy szűk réteget, és az élet megy tovább. Ahogy olvasom, a tiszaligeti pancsolda ugyanitt továbbra is zárva. Hát, van egy csúnya kontraszt az igény és a szolgáltatás vonatkozásában, meg kell hagyni!
Hetekkel ezelőtt láttam életemben először medvét a szabadban, szerencsére jó messziről. Olvasom, hogy egyre több medve bukkan fel Magyarországon is. Ha másban nem is, ebben legalább már kezd hasonlítani a két ország egymáshoz! :)
Én a következőt mondom. Ahogy tudom: ez egy vállalkozói befektetés. Lehet, h adott hozzá az önkormányzat is. De egy biztos SZF vagy a (helyi) Rogán Tóni meglátta benne a fantáziát.
Mert az azért van.
És a kerékpáros kormánybiztossal, zsebbedugott kézzel felavatták.
Ezzel nincs semmi baj: szerintem az történt, hogy végre nem egy sörárium/bástya típusú pénzégetés .... avassunk, abból nem lehet baj.
De szerintem baj lett, mert itt a vállalkozói felelősség és zsetonképesség játszik, nem pedig általános közpénz égetés (amit ugye nem kell félnetek jó lesz)
És valljuk be Szolnokot ezek a vállalkozói befektetések építik. Nem pedig az ötlettelen beruházások.
Azért szeretném megismerni azt a házaspárt aki a KÖTIVIZIG-nél és a Polgármesteri Hivatalnál elintézte, lerendezte, hogy a gátoldalába épüljön a sípálya!
Miből gondolod? Berényi az eddigi képviselő volt a körzetben.
- A Töreki viszonylag új arc a Közgyűlésben is, kompenzációs listáról jutott be a Tankerületbe távozó Rusvai Károly helyett. A Rákóczi iskola igazgatója egy teljesen másik városrészben. (Nem mintha egy fideszes esetében számítana)
- A maradék 2 jelöltből az egyik egy LMP-s hölgy, akiről mindössze annyit sikerült megtudni, hogy nyugdíjas.
- A másik az MDSZ-es Németh Attila vagyok. Utána kellett néznem, hogy mi az az MDSZ. Hát nem a Diáksport Szövetség.
- közel sem akkora összegből, ami a strand befejezéséhez szükséges (ráadásul biztosan más keretből tették).
Igaz, azt nem tudjuk, mennyivel, de szerintem az üzemeltetéshez már köze nem lesz az ÖK-nak, azt majd a házaspár intézi, a vállalkozás sajátjuk lesz.
Mivel a kalandpark mellett van, lesz rá érdeklődés. Nem kell mindenhez ilyen negatív módon hozzáállni, amikor még nem is láttuk, főleg nem tudunk hozzászólni, hogyan érezték magukat a létesítmény használói.
A Sörárium előtt mi volt ott évtizedeken át a koszon, meg a penészen kívül?
Mégegyszer írom:
Az nem baj, ha egy ilyen helyiség valahogyan hasznosul. Legyen az "kocsma", vagy valamilyen kultúrális közösségi tér.
De a városnak nem az a feladata, hogy, mint egy profit orientált vállalkozás hasznosítsa. Akár "kocsma", akár "turisztikai fejlesztés".
Egy város/község/falu önkormányzata nem egy profit orintált szervezet.
Pont ez a Sörárium sztori a jó példa erre. Gyakorlatilag egy EU-s pályázat pénzét felhasználva lett egy nívós "kocsma" egy frekventált helyen. Ezt a helyiséget az EU-s pénzt felhasználva a város a vállalkozás sejhaja alá tolta. Béreleti díjat kért érte, de ennek a sokszorosát fizette ki működési támogatás címén. Ennek ellenére a vállalkozás megbukott. (Csak engem zavar ez?)
Lehetett volna másképp is. Mondjuk úgy, ahogy a mostani elképzelést valósítják meg már akkor. Nem került volna többe a városnak a fenntartása.
Ha figyelemmel kísérnéd a közgyűlési közvetítéseket, akkor tudnád, de már a múltkor leírtam: volt városháza alatt egy rom, vizesedő, omladozó pince. Amire kellett pénz a rendbetételére, történetesen egy EU- s pályázat, a téma mindegy is, fő, hogy ki lett glancolva talált pénzből, és a kötelező 5 év működtetés után megkaphatja valódi funkcióját. Az sajnálatos, hogy városházi rom pince rendbetételére nem, csak vendéglátó egységre lehet EU-s pénzt kapni, ez az EU hülyesége, és a városvezetés leleményessége. Így szólt a magyarázat a közgyűlésen
