Persze, elvileg 90-es limiterrel állunk neki előzni...
Gyakorlatilag meg nyomjuk, ahogy a csövön kifér, hogy minél kevesebb időt töltsünk a szembesávban, mert a józan ész ezt diktálja.
Egyébként amit a sorelőzésekben a legjobban utálok: amikor már elég közel van a szembejövő, és hely is lenne még időben, biztonságosan besorolnia az előző autónak, de nem, csakazértis megelőzi még a maradék X darab autót is, ezzel életveszélyes helyzetet teremtve mindenki számára, aki körülötte van.
"Ezért műszaki szakértői érvekkel csak az ún. biztonsági fékezési lassulás várható el, ami a járműre előírt, vagy azon az úton elérhető lassulásnak a fele, rendszerint közepesen erős, nyomot alig hagyó fékezés. Példánkban ez 7 m/s2 (av) illetve 3,5 m/s2 (ab). Ám ez így csak akkor reális (jogos?), ha az előző gépkocsi sebessége nem haladja meg a hatóságilag engedélyezettet. Arányos lehet: ahány százalékkal lépi túl a megengedett sebességet, annyi százalékkal kell a biztonságosnál erősebben fékezni. Ilyenformán a megengedett sebesség kétszerese esetén már vészfékezés várható el, hiszen aki hajtani tud, tudjon fékezni is."
Elvileg előző autóként maximum 90-nel haladok, életszerűen az előzött járművek minimum 70-nel haladnak.
Ez nem nagy sebességkülönbség, egy pillanat alatt vissza tudok sorolni szabályosan bárki zavarása nélkül (ha megvolt közöttük a megfelelő követési távolságnak legalább a nagyja, 70-nél legalább egy 20 méter).
lehet nem szeretni, de a Közúti Közlekedési Egyezmény első változata 1949-ből jön, pl. Franciaországban már 1950-ben hatályba lépett, és a főútvonalra vonatkozó alapvető szabáloykat már tartalmazta.
onnantól, hogy ő már elfoglalta a sávot, és egyenesen halad és megkezdte az előzést -- az elöl haladó irányváltása már akadályozza, az irányváltoztatás szabálya szerint nem szabad akadályozni, innentől az egyenes haladást megtiltani sem a számára...
Kb hasonlóan gondolkodunk, csak az a kérdés, hogy mikor döntöd el, hogy kit előzöl, a newtoni fizika mentén: nagy sebességkülönbségnél pár autóval előre már döntöttél.
Azzal egyetértek, hogy "lehessen haladni" az országúton, és teljesen rendben is van ott a főútvonal tábla azzal a jelentéssel, hogy szabad előzni kereszteződésben is (sokszor ezek nem is igazán láthatóak amúgy).
A sor előzésével sincs bajom, lehet ésszel is csinálni, és ha nem tartanak megfelelő követési távolságot a sorban - ami sokszor később derül ki, vagy megváltozik -, akkor szerintem elkerülhetetlenné is válhat több autó egyidejű előzése.
A lényeg nekem, hogy minden autó után új döntést hoz az ember, hogy
a) visszasorolok
b) megelőzöm a következőt is.
b) esetben újra mérlegelem, hogy fennállnak-e a szabályos előzés feltételei, pl. nem jelez-e kanyarodási szándékot az előttem lévő.
Ezt az értelmezést hol cáfolja a Kresz? Én így értem, így tartom életszerűnek, így tartom biztonságosnak is.
Nekem az nem életszerű, hogy a 2-vel mögöttem jövő autót előzik, és ez azt jelenti, hogy engem is előzni fognak. Nem engem előznek. Vagy ha én előznék sort, így mondanám magamban, hogy "őt már nem előzöm meg" / "megelőzöm még őt is".
Az általam leírt javaslat lényege, hogy útkereszteződésben - a kijelölt gyalogos átkelőhelyhez hasonlóan - ne lehessen előzni.
Így az összes tárgyalt típusú baleset megelőzhető lenne, és nem a kanyarodónak kellene még arra is felkészülnie manőver közben, hogy biztosan elengedjen egy sietőst, aki egyenlőbb, mint a többiek.
Már csak azért is undorító helyzet, mert a balra kanyarodáshoz készülő jármű lassít a manőverhez, meg a mögötte menők is, és elég esélyes, hogy a sorban mindig lesz egy rácsericsi, aki nekiáll az egész sort kielőzni, mert - ahogy írod - a főútvonalon lehessen haladni, faszért akar valaki kanyarodni.
Ha még nem kezdte meg annak az előzését is annak, aki elkezd irányjelezni, persze, vissza kell sorolnia. Ha eljutott a megkezdett előzés állapotba, akkor viszont a balra kanyarodni kivánó nem kezdhet bele a tényleges manőverbe, amíg folyamatban van az előzés. És ez meg van spékelve reflexidővel.
A dolog belátható úton működik. Nem belátható helyen előzésnél megtévesztő sebességet fognak megállapítani annál, aki előzött, meg azt fogják mondani, nem a látási viszonyoknak megfelelően választotta meg a sebességét. A főútvonal úttestjének kell beláthatónak lennie.
Mi a célja a szabályozásnak? Alighanem az, hogy a főútvonalon lehessen haladni.
Ha nincs külön jelzés, ami tiltja, akkor simán szabályos lehet az előzés. (azért külön felhívom a figyelmet a gyalogos átkelőhelyre, mint tiltó jelzésre)
Én is azt gondolom, hogy ez lenne a logikus és a biztonságos, és a Kreszből is ezt olvasom ki, hogy aki sort előz, annak figyelnie kell, hogy valaki nem akar-e balra kanyarodni (az indexről látni többnyire), mert ha van ilyen, akkor vissza kell sorolnia még mögötte.
Aztán lehet, hogy az indexelő nem kanyarodni, hanem előzni akar, de ezt az előző nem tudja eldönteni, ezért meg kell szakítania az előzést.
Elvileg ugye 90 alatt megy, mellette betartják a követési távolságot, a kamionok plusz egyet is, túl nagy sebességkülönbséggel nem is előzünk (ld. relatív gyorshajtás), így nem lehet elvi akadálya a visszasorolásnak.
A szabályozás jelenleg ez. És pont emiatt kell védett útra kanyarodáskor mindkét irányba nézni, hiába csak jobbra fordulsz. Más kérdés, hogy hiába szabad, nekem eszembe nem jutna védett úton a kereszteződésben előzni.
Szerintem az ilyen balra kanyarodós és előzős sztorikban a legnagyobb ludas mindig a gyorshajtó. Két okból: egyrészt, az adott szakaszon senki sem számít arra, hogy valaki a megengedett sebességet súlyosan túllépi, és általában nem is mindig látszik időben. A másik ok, hogy a gyorshajtó minél hamarabb próbál elpucolni a helyszínről, mert nagyon jól tudja, hogy mindenki őt utálja a felelőtlen viselkedése miatt. Épp ezért nem a forgalmat figyeli, csak igyekszik minél hamarabb elpucolni a bűntett színhelyéről. Szerintem a gyorshajtás igenis stresszeli az elkövetőt, és épp emiatt kellene súlyosan büntetni. Én ha megengedettnél sebességgel megyek, tök nyugodt vagyok, tudom hogy a közlekedés része vagyok és n4m valami kívülálló, akit mindenki utál.
Meg lehet oldani az aktuális útburkolati-jel pótlásnál, hogy kereszteződés = záróvonal + előzés tilalma.
Mert ebben a buliban sajnos az is benne van, amikor jobbra, kis íven kikanyarodsz a védett útra, és hopp, jönnek szembe, mert mire kikanyarodtál, nekiállt az előzésnek.
De rohadtul nem a jó eséllyel szabálytalan sebességgel előzőket kellene még a szabályokkal, joggyakorlatokkal is védeni.
Ez kb. annak a rendőrnek a hozzáállása, aki reakción belül kapcsolja be a megkülönböztető jelzéseit mielőtt beér a kereszteződésbe... Bocs, de öngyilkosjelölt attitűd, hogy a másik alkalmazkodjon a fizika törvényei ellenére is.
Ami viszont van, az az irányváltoztatás szabálya: KRESZ 29. § (1) bekezdés, ami teljesen jól alkalmazható és alkalmazandó: gyakorlatilag azt alkalmazzák, közben formálisan a a 31. § (6) bekezdést hivatkozva inkább.
Ha már folyamatban van az előzés -- túljutottunk a megkezdésen --, akkor a joggyakorlat szerint az előzést végrehajtó elsőbbségi helyzetben van. Ilyen egyszerű. Amúgy nem árt egy kicsit számolni az általános iskolai fizikával meg a reflex- és fékkésleltetési idővel, olyan aprósággal, mint fékúttal.
Bocs, tényleg rosszul emlékeztem, csak akadályozni nem szabad. Viszont akadályozni ebben az esetben egyáltalán tilos, akár kis sebesség- vagy irányváltsra kényszerítés is tilos.
