Azt is megtudtuk hát, hogy a"szarmaták" egy egy csoportja - Duna Deltában található korábban Bessi törzs által lakott nagy sziget elfoglalásával nyerték a Peucini nevet.A Dunában és attól északra lakott, külön a Bastarnaetól.
"The latter derived their name from Peuce, a large island in the Danube Delta which they had colonised.[10] The second-century geographer Ptolemy states that the Carpiani or Carpi (believed to have occupied Moldavia) separated the Peucini from the other Bastarnae "above Dacia" "
(wiki)
Idegen házasságok által elcsúfított népnek tünteti fel Tacitus a "germán" Peucini (Bastarnae) törzsét:
Ha "csak" az utolsó mondtaának második felét nem tartod igazoltnak, azzal ugye azt mondod, hogy az onogur szövetségben nem alávetett, hanem egyenrangú törzsekként lehettek jelen "magyar" nyelvű törzsek.
Jól gondolom?
Nem, mert nincs rá adat.
Ha ezt feltételezzük, akkor bizony az onogurok, nem csak török, hanem magyar nyelvűek is voltak.
Feltételezni akkor mindenkit lehet, akire nincs adat.
szimpla formállogika.
Mármint ahogy én mondom ....
Miszerint az onogurok nem csak török nyelvű népek voltak.
Mindenkor és bármikor, könnyen belátható mindez.
Makkayra szűkítve csak: be van látva. És akkor mi van??
Ha feltételezzük, hogy a Kárpátokat körülölelő későbbi besenyő törzsek (Koppány, Gyula) valójában a helyben élő ókori bessi - tráknak gondolt népet jeleölik és jelentős számban magyar nyelvű.
És megint meg tudtál újulni !!
--
--------------
Igazad van, ne menjünk el addig (egyelőre).
A Bésszoszok (/ˈbɛsaɪ/; ógörögül: Βῆσσοι, Bēssoi vagy Βέσσοι, Bésso
A tudomány jelen állása szerint azonban, a római korban a Bésszosz a Dunától délre élő összes trák szinonimájává vált, és így a törzsnév nem hordozott etnikai jelentést.
A Dunától délre tehát sok népet, származásuktól függetlenül Bessinek neveztek. De nézzük, mi történt a római korban A Dunától Északra:
--------------
Claudius Ptolemaiosz (római geográfus, matematikus, történész, csillagász) „Geografia” cím mvében felsorolja az európai Szarmatia népességét (150 körül):
"… Peucini [Pecsora-folyó menti] és Basternae [Dnyeper menti] között Carpiani [kárpáti-ak],"
A basztarnák a 2. század folyamán csatlakoztak ahhoz a gót–germán szövetséghez, amely a római limeseket ostromolta. Ekkortól lassan beolvadtak a szövetséges népek közé.Probus császár a még megmaradt, mintegy százezer basztarnát átköltöztette át a Dunán Trákiaprovinciába. Ekkor a keleti Kárpátokat néha Bastarna-Alpoknak is nevezték (Alpes Basternicae).
Lám, két népnév, amely egybecseng a későbbi besenyőkkel és az egyik a Messzi Északról származik és szarmatákkal jött. A balkáni bessi-nél (távolabbi összefüggés nagyon is lehetséges) ezért érdekesebb a Peucini népnév, amely a Basternae és a Carpiani mellett bukkan fel.
Szerintem ez a Peucini nép azonos lehet a későbbi Koppány és Gyula bessi (besenyő) tőrzsekkel.
"From Galicia, the Bastarnae expanded into the Moldavia and Bessarabia regions, reaching the Danube Delta. Strabo describes the Bastarnae as inhabiting the territory "between the Ister (the Danube) and the Borysthenes (the Dnieper)". He identifies three sub-tribes of the Bastarnae: the Atmoni, Sidoni and Peucini. The latter derived their name from Peuce, a large island in the Danube Delta which they had colonised.[10] The second-century geographer Ptolemy states that the Carpiani or Carpi (believed to have occupied Moldavia) separated the Peucini from the other Bastarnae "above Dacia" (i.e. north of Dacia).[15]
It thus appears that the Bastarnae were settled in a vast arc stretching around the northern and eastern flanks of the Carpathians from south-east Poland to the Danube Delta. The larger group inhabited the northern and eastern slopes of the Carpathians and the region between the Prut and Dnieper rivers (modern-day Moldova/western Ukraine), while a separate group (the Peucini, Sidoni and Atmoni) dwelt in and north of the Danube Delta region.[16]
Scholars hold divergent theories about the ethnicity of the Bastarnae. One view, following what appears to be the most authoritative view among earliest scholars, is that they spoke a Celtic language.[17] However others hold that they were Scythian/Germanic,[18] or mixed Germanic/Sarmatian.[19] A fringe theory is that they were Proto-Slavic.[6] Shchukin argues that the ethnicity of the Bastarnae was unique and rather than trying to label them as Celtic, Germanic or Sarmatian, it should be accepted that the "Basternae were the Basternae".[20] Batty argues that assigning an "ethnicity" to the Bastarnae is meaningless; as in the context of the Iron Age Pontic-Danubian region, with its multiple overlapping peoples and languages, ethnicity was a very fluid concept, which changed rapidly and frequently, according to socio-political vicissitudes. That was especially true of the Bastarnae, who are attested over a relatively-vast area.[21]"
"Hiába folytatod a műsort, te nem érted a logikát."
Ja persze , meg minden hülye szembe jön az autópályán!
Pontosan el van neked magyarázva, hogy hol tévedsz el az álmodozásaiddal, de sohasem tudsz rá semmi érdemit válaszolni, csak azt , hogy nem értenek meg, meg azt, hogy csakazért is úgy van, mert te azt látod.
Csak magad égetedd ezzel, főleg ha mennyiségben akarsz felülkerekedni.
Az onogurok mindenkor és bármikor onogur (azaz türk) nyelvű népek voltak, nem pediglen magyarok, és csak alávetett népeik között voltak régi magyarok."
Makkay utolsó mondatának második fele az, ami igazolásra vár, mert azzal még adós az alternatív "történetírás".
--
Ha "csak" az utolsó mondtaának második felét nem tartod igazoltnak, azzal ugye azt mondod, hogy az onogur szövetségben nem alávetett, hanem egyenrangú törzsekként lehettek jelen "magyar" nyelvű törzsek.
Jól gondolom?
Ha ezt feltételezzük, akkor bizony az onogurok, nem csak török, hanem magyar nyelvűek is voltak. Ez persze, nem csak szemantikai kérdés, hanem szimpla formállogika.
Mellesleg, ha az onogur törzsszövetségben csak alávetett népként voltak régi magyarok, ugyanoda jutunk. Miszerint az onogurok nem csak török nyelvű népek voltak.
Mindenkor és bármikor, könnyen belátható mindez. Akár Makkay mondja, vagy más.
"Te nem érted, hogy az arroganciád mellett miért nem lehet még igazad se."
Logtika ember, logika!
Ha nem nézel bele abba a dobozba, akkor igazad csak véletlenül lehet. Az alapján , amit itt előadsz, te nem néztél bele sem a nyelvészetbe, sem a régészetbe, sem a történettudományba, de még a gimis törikönyvbe sem .
"Nem szeretek neked irodalmakat ajánlani, mert amikor ezt megteszem, te villámgyorsan úgy teszel, mintha ismernéd a konklúzióját (amit én már régen meghaladam),"
Nem haladtál meg te semmit, csak szimplán nem érted. Meg a szakirodalom fogalmát sem.
"Ha ismered a szakirodalmat, máshol meg úgy ír a kunokról, mintha P. mester maga is kun lett volna. "
De te sem ismered, merthogy ez a te továbbgondolásod.
--
Nem az enyém, de hogy te Szegfű Lászlót nem ismered, az tuti!
Nem szeretek neked irodalmakat ajánlani, mert amikor ezt megteszem, te villámgyorsan úgy teszel, mintha ismernéd a konklúzióját (amit én már régen meghaladam), pedig az imént adtad tanújelét, hogy azt sem tudod, mihez szólsz hozzá.
"Most bizonyítottam be, a Vata (vajta) féle lázadás (Vata 11. századi magyar, esetleg besenyő törzsfő volt.)."
Nem bizonyítottad be. Nem is vagy tisztában vele, hogy mi is lenne az a bizonyítás. Itt is szimplán feldobtál egy ötletet, hogy azok a szavak hasonlítanak, de se nem bizonyítottad, se nem zártad ki a többi opciót.
"A magyar besenyő név és a bessi név egyazon népet jelent, "
Nem jelent egyazon népet , keresztül az egész népvándorláson, minden egyéb nyom nélkül , a következő 3-400 évben főleg, hogy a besenyő név már Közép-Ázsiában megjelenik.
"Ha ismered a szakirodalmat, máshol meg úgy ír a kunokról, mintha P. mester maga is kun lett volna. "
De te sem ismered, merthogy ez a te továbbgondolásod.
A szakirodalomban annyi van, hogy mivel sokat dícséri az Aba nemzetséget, illetve részletes ismeretei vannak az Északkelet-Magyarországi aba birtokokról esetleg ő is Aba nembéli lett volna.
De ez megintcsak egy frltételezés és nem is fogadta el mindenki, nem igazán kellene készpénznek venni.
Most bizonyítottam be, a Vata (vajta) féle lázadás (Vata11. századi magyar, esetleg besenyő törzsfő volt.).
Miért ne lehetett volna, ha már a 10. században is voltak besenyő beköltözők?? Még a nevük is kijön a törökből, Anatóliában ma is viseli helység a nevüket (hiszen éppen a DAI-ból tudjuk, hogy az oguzok között is maradtak vissza, akikből aztán lettek az oszmánok.)
A genomváltozással együtt jár az is, hogy nem tudhatod, mely csoportnál mely nyelv válik dominánsá.
Ha van rá nyelvi adat, tudjuk.
Félvilágot átérő pár évszázad alatt
Csakhogy a magyarok pár évtized alatt jutottak az Uráltól a KM-ig. Végig domináns népként. Ha akarták volna, sem válthattak volna nyelvet, még a KM-ben sem. Magas fokú katonai szervezettséggel, hódítóként, ugyan mire és miért "váltottak" volna ???
A besenyők nyelviségére a róluk fennmaradottakból csakis egy kipcsák török nyelv jön ki. Még "iráni" kangar sem, nemhogy magyar.
Egyetértek. Mármint a folytonos genom-változással.
--
A genomváltozással együtt jár az is, hogy nem tudhatod, mely csoportnál mely nyelv válik dominánsá.
Félvilágot átérő pár évszázad alatt eltűnő népek esetében pedig biztos lehetsz benne, hogy voltak ott magyar törzsek is - ezek a KM- felé tendáltak még jóval a törzsszövetség létrejötte előtt pl. a besenyők esetében.
Tudod, nem úgy van az, hogy A-nép elindul a világ egyik végén és megérkezik A-népként, Ha nem megindulnak A néven ABCD népek és megérkeznek talán még A néven, de a helyiekkel együtt hamarosan E nép lesz belőlük.
Egyetértek. Mármint a folytonos genom-változással.
Ha feltételezzük, hogy a Kárpátokat körülölelő későbbi besenyő törzsek (Koppány, Gyula) valójában a helyben élő ókori bessi - tráknak gondolt népet jeleölik és jelentős számban magyar nyelvű.
És megint meg tudtál újulni !!
---
A magyar besenyő név és a bessi név egyazon népet jelent, de szerintem csak betagozódtak a későbbi besenyő törzsszövetségbe. Tehát egy őslakos, vagy egy évszázadokkal előbb érkezett "besenyő) összetevőről van szó.
Tudod, nem úgy van az, hogy A-nép elindul a világ egyik végén és megérkezik A-népként, Ha nem megindulnak A néven ABCD népek és megérkeznek talán még A néven, de a helyiekkel együtt hamarosan E nép lesz belőlük.
Ha ismered a szakirodalmat, máshol meg úgy ír a kunokról, mintha P. mester maga is kun lett volna. Ha pedig hozzáteszed, hogy miután csatlakoztak és felesküdtek, mit vittek végbe a vezérek, akkor... Na igen!
Makkay János, Árpád fejedelem sírjának keresgélése kutatása Budapest 2010 107-109. old.
"
" A súlyos tévedés alapja az a tétel, amely a török onogur 'tíz nyíl' jelentésű törzsnévből keletkezett ősszláv *ogi>re/i (ejtsd ongáre) népnév jelentését már első említésekor 'magyar' jelentésűnek és értelműnek tartja (Király op. cit. 16), ami súlyos tévedés. Az onogurok mindenkor és bármikor onogur (azaz türk) nyelvű népek voltak, nem pediglen magyarok, és csak alávetett népeik között voltak régi magyarok."
Makkay utolsó mondatának második fele az, ami igazolásra vár, mert azzal még adós az alternatív "történetírás".
"Álmos vezér meg katonái az oroszokat és kunokat egészen Kiev városáig üldözték, és úgy aprították a kunok tar fejét, mint a nyers tököt. " Na nem ...
--
Ha ismered a szakirodalmat, máshol meg úgy ír a kunokról, mintha P. mester maga is kun lett volna. Ha pedig hozzáteszed, hogy miután csatlakoztak és felesküdtek, mit vittek végbe a vezérek, akkor... Na igen!
Igen, horvátoknál is sokáig tovább élt egy avar néprész.
Avariából oda menekültek. Ugyanis a DAI-beli Horváto. (és még egészen a török időkig) csak egy keskeny csík a tenger mentén, sosem volt avar lakóterület, sem a korai, sem a késő avar korban, lásd Szentpéteri térképeit. ÉPPEN az avarok egyik menekülési célpontját adja meg, utódaik (DNS) még ma is ott vannak Hvar szigetén.
Árpád magyarjai, Volgánál maradó magyarok- baskírokba olvadt magyarok, szabír magyarok
Ezek, ugye, Levédiában váltak szét, azaz 1 társaság.
kijev alatt csatlakozott hét kun törzs
"Álmos vezér meg katonái az oroszokat és kunokat egészen Kiev városáig üldözték, és úgy aprították a kunok tar fejét, mint a nyers tököt. " Na nem ...
10. századi a források szerinti fehér és fekete magyarok), székelyek.
Nem 10. századi, székelyek először Anonymusnál, a "fehér ungri" onogurok, azaz törökök, mondja László és Makkay. Hogy "sodródtak" velük magyarok is, na azt kell azóta is igazolni
Volt hát miből meríteni.
Sci-fihez.
Ha feltételezzük, hogy a Kárpátokat körülölelő későbbi besenyő törzsek (Koppány, Gyula) valójában a helyben élő ókori bessi - tráknak gondolt népet jeleölik és jelentős számban magyar nyelvű.
És megint meg tudtál újulni !!
Ha a székelyek avar birodalmon belüli helyzetét feltételezzük.
Ha Anonymus kunjai aeleve Etel-közben éltek, nagy számú magyar nyelvű összetevővel, szláv szövetségben.
"Ha a kutya nem szarna, kipukkadna!" (szomszéd bácsi, szöveghűen!)
Anonymusnál nem csak hét kun vezér van mint a magyaroknál, nem csak szkíta módra vérszerződnek, hanem Szkitiától nyugatra az orosroszokkal szövetségben éltek.
A székelyek is magyar nyelvűek, noha a népcsoport eredete vitatott ugyanezt feltételezhetjük a hét kun törzsről is.
Vegyük csak sorba a az eddigi magyar népcsoportokat:
Árpád magyarjai, Volgánál maradó magyarok- baskírokba olvadt magyarok, szabír magyarok, kijev alatt csatlakozott hét kun törzs ( 10. századi a források szerinti fehér és fekete magyarok), székelyek.
Volt hát miből meríteni.
Ha feltételezzük, hogy a Kárpátokat körülölelő későbbi besenyő törzsek (Koppány, Gyula) valójában a helyben élő ókori bessi - tráknak gondolt népet jeleölik és jelentős számban magyar nyelvű.
Ha a székelyek avar birodalmon belüli helyzetét feltételezzük.
Ha Anonymus kunjai aeleve Etel-közben éltek, nagy számú magyar nyelvű összetevővel, szláv szövetségben.
