Egyre több komoly természet- és társadalomtudós állítja, hogy a jelenlegi társadalmi-gazdasági tendenciák a Föld erőforrásainak kimerítése, túlhasználata révén egy globális környezeti-társadalmi-gazdasági válsághoz fognak rövid időn (egy-két évtizeden) belül vezetni.
László Ervin, híres magyar filiozófus szerint a globális civilizáció máris egy bifurkációs elágazáshoz érkezett:
ha időben sikerül egy átfogó paradigmaváltást végrehajtani, akkor megmenekül(het)ünk, ha azonban továbbra is a neoliberális kapitalizmus által diktált fenntarthatatlan struktúrákat erőltetjük, akkor elkerülhetetlen az összeomlás, ami rengeteg szenvedéssel és hatalmas pusztulással fog járni.
Teljesen igaz. A háborúval pl. rombolja a már teremtett környezetét. Persze rombolás látszata van a környezet teremtésekor is, csak azt építésnek nevezzük. Na de rombolás látszata van akkor is, amikor bányászunk, hiszen a meglévő környezetből vesszük létrehozandó környezetünk szükségeit.
z is igaz, hogy pl. a petpalackok létrehozása szükségeink ellátását szolgálja, viszont annak szemétté válása nem. A megoldandó feladat a petpalackok fenntartható kezelése. pl. újrahasznosítás, v. a környezet károsítása nélküli megsemmisítés.
"Az viszont nem mindegy, hogy ez a rombolás átalakításnak számít-e, ahol körforgásban marad az anyag, vagy tényleges rombolás történik, amikor bizonyos anyagok végleg elvesznek az élővilág számára."
Mit hoz létre egy vulkán? A környezete, olykor nem is csak közvetlen környezete, tényleges rombolását. Cunami? ...
Az orosz a háborújával, annak céljába tűzött (állítólagosan) felszabadítandó környezetet teljesen elpusztította. A világ csak nézi, miközben egyetlen háborúellenes tüntetés sem zajlott.
Miféle kölcsönhatás? Amelyik ember kilépni készül az űrbe előtte felkészül arra és nemhagy az űr kölcsönhatásra ható lyukat. Amennyiben hagyna, nem lenne életében visszafelé út. Szóval mire gondolsz?
"Ha pedig így van, akkor az élő nem rombolja, hanem élete számára élhetővé teszi környezetét, ami persze NEM MOND ELLENT a darwini teoriának."
Sajnálom, de abszolute nem jó, mert Darwin azerint az élő változik a természet változó feltételeihez a véletlenszerű mutáción keresztül a véletlenszerű kiválasztódásban. :P Amely ugye a többségtől elkülönült "zárt" közösségben megy végbe. Miközben még a mélymerülő búvárok sem alkalmazkodtak a megváltozott környezetükhöz, amelyben ugye folyamatos merülést hajtanak végre, legfeljebb hosszan bírják levegő nélkül. Ettől ugye még bálna sem lett, nemhogy hal, hiszen egyik mélymerülő utódjának sem lett lába helyett uszony és nem képes alapból merülni mélyre sem, nemhogy mélyebbre.
- Ha valakinek fingja nincs a darwini teóriáról, az miért említi meg? -
"Nem rombolja az élőlény a környezetet, mert annak része, minél több faj van jelen egy adott környezetben,
annál nagyobb a biodiverzitás és annál jobban működik az az életközösség."
Valahol azért rombolja.
Aztán a maga által teremtett új környezethez kénytelen lesz alkalmazkodni.
Az viszont nem mindegy, hogy ez a rombolás átalakításnak számít-e, ahol körforgásban marad az anyag, vagy tényleges rombolás történik, amikor bizonyos anyagok végleg elvesznek az élővilág számára.
- Ha már a születés környezetrombolás, akkor maga az élő környezetromboló?
- A teremtő természet létrehozta volna az önromboló tényezőt?
- De akkor mi a vulkán, cunami, hurrikán, meteorit, aszteroida, csillaghalál ... háború?
- Tulajdonképpen mi a környezet, ha nem az élő számára az élő által létrehozható, őt, v. azt kiszolgáló hely?
- Ha pedig a Teremtő a természetet az élő számára alkotta, akkor hol is van a baj?
melyikre válaszoltál kérdéseddel? Mert én, ha úgytetszik, előre válaszoltam;
- Ha pedig így van, akkor az élő nem rombolja, hanem élete számára élhetővé teszi környezetét, ami persze ellent mond a darwini teoriának. Vagyis nem az élő alkalmaszkodik (mutáció, szelekció) a változó természethez, hanem élete szükségéhez alakítja a természetet.
"Már azzal károsítod a környezezet, hogy megszülettél."
Várjunk már 1 percet! Hogyan is gondolod ezt? Ha már a születés környezetrombolás, akkor maga az élő környezetromboló? A teremtő természet létrehozta volna az önromboló tényezőt? De akkor mi a vulkán, cunami, hurrikán, meteorit, aszteroida, csillaghalál ... háború? Tulajdonképpen mi a környezet, ha nem az élő számára az élő által létrehozható, őt, v. azt kiszolgáló hely? Ha pedig így van, akkor az élő nem rombolja, hanem élete számára élhetővé teszi környezetét, ami persze ellent mond a darwini teoriának. Vagyis nem az élő alkalmaszkodik (mutáció, szelekció) a változó természethez, hanem élete szükségéhez alakítja a természetet.
Ha pedig a Teremtő a természetet az élő számára alkotta, akkor hol is van a baj?
"2100-ra 7 millió körül lesz az ország lakossága az ENSZ prognózisa szerint."
Gondolom a jelen állapotokat előre vetítve.
Biztosan nem így lesz.
Magyar nemzetiségű szerintem 5 milliónál nem lesz több, az ország lakossága viszont az európai gazdaság visszaesésétől és a bevándorlástól függően 10, vagy akár 15 millió is lehet.
Ne itt vigéckedj ezzel, hanem Afrikában meg Ázsiában
Mindenki a maga háza tájékán sepergessen. Árpádék pár százezren jöttek be, ma pedig majdnem 10 millióan vagyunk csak a csonka hazában, úgyhogy környezetrombolás terén te is kivetted a részedet a Kárpát-medencében. Ja, és még szaporodni akarsz...
Európa népessége mindössze 21%-kal nőtt az elmúlt 50 évben, miközben az USA népessége 72%-kal gyarapodott. Az Európai Unió 27 tagállamának lakossága 2050-re tovább csökken, a kontinens demográfiai súlya a jelenlegi 12%-ról 7%-ra esik vissza annak ellenére, hogy nő a bevándorlók száma. Az unió teljes népességén belül 2005-ben 8,3%-ot, körülbelül 40 millió embert tett ki a bevándorlók aránya.
Magyarországon 2005-ben mintegy 316 000 bevándorló élt, túlnyomó részben magyar nemzetiségűek. Magyarország népessége ennek ellenére folyamatosan csökken, míg 2008. végén 10,034 millióan éltünk az országban, 2022. októberében már 430 ezerrel kevesebben: 9,604 millióra fogyott az ország népessége a KSH szerint. A hazai népesség kiugróan sokat fogyott 2020 májusa, a járvány berobbanása óta – a halálozások száma jelentősen (21%-kal) emelkedett, a születéseké kismértékben (1,6%-kal) csökkent 2021 áprilisáig az előző év ugyanezen időszakához képest. 2050-re 8,7, 2100-ra 7 millió körül lesz az ország lakossága az ENSZ prognózisa szerint.
"Az egymilliárdot az 1800-as évekre érte el az emberiség, innentől kezdve már nem csak a becslésekre lehet hivatkozni, adatokkal is alá tudják támasztani a népességnövekedést (bár vannak azért még most is sötét foltok). és végül elérünk oda, hogy
MA 7,46 MILLIÁRD EMBER ÉL A FÖLDÖN.
Visszatérve a címben feltett kérdésre, a fenti adatokat figyelembe véve, a kutatók úgy gondolják, hogy a világon eddig összesen 108 milliárd ember élt. Vagyis az összes valaha élt ember 6,9 százaléka van életben ebben a pillanatban."
"Még soha nem élt egy időben ennyi ember a Földön. 2022 végére átléptük a 8 milliárdot, miközben alig több, mint egy évtizede, 2011 elején a 7 milliárdot. Bolygónk népessége ma már több mint két és félszerese az 1960-as értéknek – akkor még csak 3 milliárdan éltünk a Földön.
Több mint 10 000 nemzedék kellett ahhoz, hogy az emberi népesség száma elérje az 1 milliárdot, és míg a 2 milliárdig csak 130 év telt el, addig a 6 és 7 milliárd között már csak 12 év. Egyetlen nemzedék élete során (és éppen a II. világháború után születettek életében) nőtt a földi népesség száma 2 milliárdról 7 milliárdra. A robbanásszerű népességnövekedés alapja a technikai fejlődés és jobb egészségügyi ellátás. A fosszilis üzemanyagok, az olaj bősége nélkül mindez nem válhatott volna valóra. A szén hasznosítása megkétszerezte, az olajé a hatszorosára növelte a Föld népességét. A világ ma évente több mint 80 millió emberrel gyarapodik, és 2040-re várhatóan már 9 milliárdan élünk a Földön.
.
.
.
Ha a Föld 2016-ban egy 100 lakosú falu lenne, 60 ázsiai, 16 afrikai és 10 európai lakna benne. 2050-re ennek a "falunak" a lakossága várhatóan 133-ra emelkedik, és köztük 73 lenne ázsiai, 33 afrikai és 10 európai, vagyis az európaiak és az ázsiaiak aránya csökkenne, az afrikaiaké növekedne."
